Разве «кредитный рейтинг» не должен мешать американцам все глубже и глубже погружаться в личные долги?

Я не из США, но я знаю об ужасном «кредитном рейтинге», который преследует американцев. Я видел много документальных фильмов и видео на YouTube с людьми, которые не могут получить кредит на покупку дома из-за неправильных решений в прошлом, которые повлияли на их кредитный рейтинг. Но я также видел много документальных фильмов и видеороликов, в которых люди по уши в долгах, долгах, которые они, возможно, никогда не выплатят, и ситуация становится только хуже.

У нас в стране есть аналогичный показатель, который используется, когда кто-то хочет взять кредит, но он работает по-другому. Например:

  • если у меня нет кредитного рейтинга (т.е. я никогда не брал кредиты, у меня нет кредитных карт и т. д.), то в банке это хорошо. Мне нужно доказать, что я могу выплатить проценты по кредитам, предоставив отчеты о доходах, вот и все. Я могу взять, например, ипотечный кредит просто отлично, как это. Но только не в США. Если у вас нет кредитной истории, то, скорее всего, вы не получите ипотечный кредит. Если у вас никогда не было долгов, то в США это плохо, я этого не понимаю.
  • эта оценка в моей стране является показателем того, сколько я могу занять. Чем больше у меня кредитов, тем меньше кредитов я могу получить. Если все мои выплаты по кредиту составляют более 40% моего дохода, то кредиты для меня больше не нужны. Однако в США я вижу людей, зарабатывающих 20 тысяч в год, но имеющих долг по кредитной карте в размере 90 тысяч. Как это возможно? Как вы можете получить больше кредитов, если те, которые у вас уже есть, намного превышают сумму, которую вы когда-либо сможете вернуть?
  • если вы плохо выплачиваете свои долги, то вы получаете плохой кредитный рейтинг, и вы не можете получить больше кредитов. В этом отношении измерения в моей стране и в США аналогичны. Это то, что я думаю, кредитный рейтинг должен работать.

Это несколько деталей, чтобы понять, откуда я. Итак, я думаю, мой вопрос. Как американцы могут влезть в такой большой долг и почему «кредитный рейтинг» не ограничивает его?

«Кредитный рейтинг» в моей стране ограничивает дополнительный долг, который вы можете взять, если у вас уже есть долги. Однако в США кажется, что «кредитный рейтинг» позволяет вам получить еще больше долга, если у вас уже есть большой долг. Выплата минимального ежемесячного платежа по всем вашим кредитным картам и перенос процентных платежей на будущее каким-то образом кажется «ответственным» поведением, но отсутствие долга рассматривается как «подозрительное», и люди боятся давать вам кредиты, потому что они не знают, как вы будет вести себя. Каким-то образом чувак, у которого больше кредитов, чем он зарабатывает в год, может получить больше кредитов.

Можно как-то добавить непрофессиональное объяснение того, как американцы могут иметь так много долгов, но иметь хороший «кредитный рейтинг», который позволяет им занимать еще больше?

Кому бы вы доверяли больше, тому, кто регулярно и вовремя вносит свои платежи по контракту в течение многих лет, или тому, кого вы никогда не встречали, кто говорит: «Я хорош для этого»? Сумма долга не имеет значения, кредитор просто хочет быть уверенным в том, что ему заплатят — он совершенно счастлив собирать минимальный платеж до бесконечности (иначе минимум был бы выше).
@NuclearWang Это точка зрения ОП. Один стандарт использует историю погашения в качестве индикатора будущей способности погашать. Другой рассматривает текущую платежеспособность как показатель будущей платежеспособности. Как эвристики оба имеют ценность.
Хитрость в том, что «американский» подход, по сути, делает и то, и другое — просто через отдельные инструменты (кредитная оценка риска, основанная на прошлом поведении, DTI для текущего денежного потока, который в основном представляет собой «способность погашать».)
@NuclearWang: Почему вы доверяете тому, кто выплачивает долг в течение многих лет, больше, чем тому, кто вообще смог избежать долгов ?
@ Шон, ... ты веришь, что человек, который (предположительно) никогда не влезал в долги, не сумел сменить личность и иначе не действовал «вне системы». Наличие истории погашения долга также имеет историю работы под тем же именем / личностью отслеживаемым образом.
«Тем не менее, в США я вижу людей, зарабатывающих 20 тысяч в год, но имеющих долг по кредитной карте в размере 90 тысяч. Как это возможно?» ---- Ссылка, пожалуйста. Это утверждение кажется ключевым в предпосылке вопроса.
@CharlesDuffy, это специфика США как большой страны с очень слабой идентификацией личности. В большинстве европейских стран государство достаточно хорошо знает, кто вы, и финансовые учреждения тоже. Для сравнения, 70% преступлений, связанных с кражей личных данных, совершаются в США... Следующим на втором месте идет Великобритания с колоссальными 8% и Канада с 4%. Страны без национальной службы идентификации.
Страшно, насколько глубоки заблуждения о кредитных рейтингах за пределами США. Прожив здесь большую часть своей жизни, страшно, что заблуждения людей, живущих здесь, еще глубже. Я рад видеть, что вы задали этот вопрос; надеюсь, что некоторые люди в США действительно прочитали его и предоставленные ответы.
@ Шон Я бы доверил тому, кто выплачивает долги в течение многих лет, продолжать делать то же самое, что и раньше, то есть регулярно давать мне деньги. Пока вы продолжаете платить, кредитор предпочел бы, чтобы вы никогда не выплачивали долг — если вы его погасите, они перестанут зарабатывать деньги. Кто-то, кто никогда не влезал в долги, возможно, сделал это, потому что у него нет возможности погасить долг — он совершенно неизвестен. Кредитор просто хочет ежемесячно получать чеки, и один из лучших показателей того, получат ли они его, — это наличие у заемщика истории отправки чеков каждый месяц.
Любая модель должна учитывать как фактическую оценку, которую она предсказывает, так и надежность этой оценки. У людей с короткой историей низкие баллы не потому, что они считаются «плохими» в финансах, у них низкие баллы, потому что они считаются неизвестными . Дело не в том, чтобы беспокоиться о том, что люди меняют личность (что на самом деле даже не рассматривается с точки зрения риска дефолта), а в том, чтобы беспокоиться из-за того, что у вас мало или совсем нет информации о кредитных привычках человека — любое предположение, которое вы делаете, по своей сути ненадежный.
Следует отметить, что люди, которые «неизвестны» (сегмент без FICO), обычно не являются самой рискованной группой, когда речь идет о кредитовании — в большинстве областей, таких как автокредитование, они будут считаться менее рискованными, чем люди, у которых есть кредит. Плохая оценка FICO. Кроме того, было предпринято много усилий, чтобы использовать нестандартные источники информации, чтобы дать группе no-fico кредитный рейтинг (используя такие вещи, как история аренды и платежей за мобильный телефон или даже такие вещи, как история проживания [люди, которые часто переезжают). как правило, представляют больший риск, чем люди, которые остаются в одном и том же доме в течение длительного времени]).
Кроме того, по крайней мере, в недавнем прошлом было вполне возможно иметь высокий кредитный рейтинг, вообще не имея большой истории. Вот почему необработанный кредитный рейтинг — это не единственное, на что должен смотреть кредитор, им также необходимо учитывать качество торговых линий (которые являются фактическими счетами, открытыми и оплаченными). Чтобы снова использовать автокредитование, кредитору может быть все равно, что у человека есть неоплаченный долг по кредитной карте, если он постоянно выплачивал свои автотрейдинги.
@Pips Чтобы добавить к вашим анекдотам: когда я хотел получить ипотечный кредит, я был в лодке «никогда не брал в долг из-за правильных финансовых решений». Мне сказали сначала получить обеспеченную кредитную карту, чтобы получить кредитный рейтинг (то есть: «доказать, что я заплачу»). После установления счета я попробовал еще раз, и мне сказали, что у меня еще недостаточно долга, чтобы доказать, что я хорош для кредита. «Как насчет того, чтобы купить машину? Это поможет». Я сказал, что мне не нужна машина, я не могу себе ее позволить (не задел меня, они имели в виду автокредит ) , это было бы расточительно. «Как ты добираешься до работы без машины?» У меня есть один, купленный за наличные. " испуганный взгляд , который был...
… худшее решение! Тебе нужно было взять кредит». Я накопил на это. «Финансы так не работают!» Чтобы взять на себя больше долга, чтобы проявить себя, она помогла мне взять кредит под залог моей собственной (полностью принадлежащей) машины, сказала мне взять отпуск, когда я сказал, что не могу позволить себе отпуск и не хочу тратить деньги по кредиту, она открыла новый сберегательный счет, внесла кредит, настроила автоплатеж, чтобы кредит мог платить сам. проценты, я все еще был должен $ 70. Она также открыла LOC, сказала мне время от времени занимать несколько долларов, покупать жевательную резинку или что-то еще или ничего, и возвращать их через несколько дней.
@ Аарон - да, покупая машину за наличные и не имея предыдущей ипотеки, потому что вместо того, чтобы покупать, вы арендовали, а также накопили деньги на инвестиционном счете ... вам нужно усерднее искать кредитора.

Ответы (11)

Я думаю, что суть дела в том, что вы неверно истолковываете как то, что включает в себя кредитный рейтинг в США, так и то, как они используются. Это видно из вашего предпоследнего абзаца:

«Кредитный рейтинг» в моей стране ограничивает дополнительный долг, который вы можете взять, если у вас уже есть долги. Однако в США кажется, что «кредитный рейтинг» позволяет вам получить еще больше долга, если у вас уже есть большой долг. Выплата минимального ежемесячного платежа по всем вашим кредитным картам и перенос процентных платежей на будущее каким-то образом кажется «ответственным» поведением, но отсутствие долга рассматривается как «подозрительное», и люди боятся давать вам кредиты, потому что они не знают, как вы будет вести себя. Каким-то образом чувак, у которого больше кредитов, чем он зарабатывает в год, может получить больше кредитов.

Кредитные баллы предназначены для прогнозирования риска в том смысле, что они используют прошлое поведение для прогнозирования поведения в будущем. Модели построены на обучающих данных, которые помогают определить, какие данные о прошлом поведении могут помочь нам предсказать поведение в будущем. В Интернете есть много информации, если вам интересно узнать, какие конкретные факторы используются.

Однако решения о кредитовании принимаются не только на основе риска . Они также сделаны на денежном потоке. Если вы пытаетесь взять новый кредит, кредитор проверит ваш кредитный рейтинг, чтобы помочь им решить, как оценить кредит, если вы будете одобрены (более рискованные люди получат более высокую процентную ставку). Они рассмотрят другие факторы, чтобы определить, можете ли вы позволить себе кредит, то есть отношение долга к доходу.

Дело в том, что кредитный рейтинг сам по себе не является решающим фактором, используемым кредитором. Он не предназначен для использования в качестве единственного показателя кредитоспособности. Люди, которые накопили много долгов, могут по-прежнему иметь «хорошие» финансовые привычки. Они могут всегда платить все вовремя и могут никогда не привести к убытку. У них может быть отличный кредитный рейтинг. Тем не менее, они могут быть не в состоянии позволить себе больше кредитов на свой текущий доход. Или у них может быть действительно высокий доход, и они могут легко платить по новому кредиту. Их кредитный рейтинг не предназначен для того, чтобы сказать вам, в какой ситуации они находятся.

Вы не сказали нам, где вы находитесь или как работает кредитный рейтинг в вашей юрисдикции, но похоже, что ваш кредитный рейтинг предназначен для обозначения риска и доступности. Это существенная разница.

Возвращаясь к заявлениям, которые вы сделали в начале своего поста,

Я не из США, но я знаю об ужасной «кредитной истории», которая преследует американцев. Я видел много документальных фильмов и видео на YouTube с людьми, которые не могут получить кредит на покупку дома из-за неправильных решений в прошлом, которые повлияли на их кредитный рейтинг. Но я также видел много документальных фильмов и видеороликов, в которых люди по уши в долгах, долгах, которые они, возможно, никогда не выплатят, и ситуация становится только хуже.

Вероятно, нецелесообразно оценивать практику кредитования в какой-либо стране на основе (потенциально сенсационных или неточных) видеороликов на YouTube. Вы привели пример,

Я вижу людей, зарабатывающих 20 тысяч в год, но имеющих долг по кредитной карте в 90 тысяч.

Вполне вероятно, что либо доход этого человека, либо другой фактор недавно изменился, либо он проявил творческий подход (нечестно) в своих заявках на получение кредита, либо у него был поручитель, о котором вы не знаете, либо был какой-то другой смягчающий фактор. Анекдотические истории о том, что система «не смогла» отрезать кого-то, по своей сути не осуждают систему, и почти наверняка правда, что любая другая кредитная система или система кредитного скоринга (включая местную) также имеет истории о людях, которые переворачивались с ног на голову. в долгу.

После дальнейших размышлений я редактирую этот ответ, чтобы прояснить еще один момент. Кажется, что большая часть вашей теории основана на том, что кредитные баллы являются мерой того, сколько у кого-то долгов. Кажется, вы подразумеваете, что высокий балл каким-то образом связан с наличием большого долга. Это не правда. Это правда , что «история» является одним из факторов в системе подсчета очков (с точки зрения того, сколько учетных записей у вас было, каких типов и как долго). В зависимости от этого фактора наличие большего количества кредитных счетов в течение более длительного времени может означать, что ваш балл выше. Однако история не является самым важным фактором, а «сумма» долга (напрямую) вообще не является фактором. Можно иметь очень высокий балл с нулемнепогашенный долг. Также возможно иметь очень низкий балл с многолетней непогашенной задолженностью.

Суть в том, что оценка предсказывает риск. Наличие истории использования кредита дает данные скоринговых моделей, на которых можно основывать этот прогноз. Наиболее важные факторы основаны на способности показать, что потребитель надежно выплатит долг (т.е. у него есть история своевременного осуществления платежей, у него нет списанных счетов, у него нет счетов в инкассо) независимо от суммы долгов, в которых они находятся.

«Можно иметь очень высокий балл с нулевым непогашенным долгом». Я не думаю, что это правильно. Мой счет был большим, когда у меня было больше долга. В прошлый раз, когда я получил кредит, моя проверенная оценка была ниже, чем ожидалось. Когда я попросил банкира помочь мне понять, почему, он указал, что мое использование кредита (несколько видов кредита) ежемесячно сообщалось об нуле. Я платил им «слишком часто и слишком рано», и они продолжали равняться нулю во время отчета — я даже не осознавал, что делаю это, пока мне на это не указали. Кредит при 0% использования/100% доступности сделал меня, предположительно, рискованным.
@ Элла - они не указывают на это, вероятно, потому, что это не имеет ничего общего с вопросом ОП?
Я также был убежден, что «вид» используемого кредита также влияет на оценку — например, кредитная карта рассматривается несколько иначе, чем, скажем, автокредиты, и это проявляется, например, при подаче заявки на ипотеку — или это также является внешним по отношению к кредиту. кредитный рейтинг и что-то кредитор оценивает отдельно?
@ Аарон - я не думаю, что это правильно , это на 100% правильно, хотя, конечно, это косвенно (конечно, не все с нулевым кредитом будут иметь высокий балл) и может зависеть от вашего определения «хорошего». Трудно объяснить, почему вы не увидели этого для своей оценки, не видя весь отчет и не зная, какая модель оценки использовалась для получения неожиданно низкой оценки.
@davidbak «Как американцы могут влезть в такие большие долги и почему «кредитный рейтинг» не ограничивает их?» Чувак, он выделил это жирным шрифтом, вопрос касается кредитных рейтингов, а также американской финансовой системы в целом.
@ Элла не уверена, почему ты комментируешь мой ответ - может быть, ты напишешь свой ответ, если чувствуешь, что чего-то не хватает?
@davidbak - некоторые коэффициенты оценки (использование) применяются только к некоторым типам кредитов или по-разному применяются к разным типам кредитов, поэтому сочетание разных типов будет означать больше данных в большем количестве факторов. Кроме того, в популярных моделях есть буквальный фактор «смешанного кредита», который взвешивает людей с разными типами (т. е. тех, у кого есть кредитная карта, автокредит и ипотека) выше, чем людей только с одним типом (т. е. тех, у кого только 4 кредитные карты и никаких других типов). Детали различных факторов хорошо объясняются во всем Интернете, вероятно, за рамками комментариев здесь, чтобы объяснить.
@dwizum приношу свои извинения, это отличный ответ, я лично думаю, что было бы более полным, если бы вы обратились к хищническому кредитованию немного после вашего раздела о смягчающих факторах / системе, «неспособной» отрезать кого-то - на самом деле это не предназначено для этого цель. До вас, если вы хотите сделать это.
Это правильное замечание, но я чувствую, что оно немного выходит за рамки (по крайней мере, из-за того, как я структурировал свой ответ). Грабительское кредитование на самом деле управляется скорее посредством регулирования, чем с помощью «стандартных» методов андеррайтинга, используемых законными кредиторами (это точка зрения, с которой я пишу).
«Вполне вероятно, что либо доход этого человека или другой фактор изменились в последнее время, либо он был изобретателен (нечестен) в своих заявках на кредит, либо у него был поручитель, о котором вы не знаете, либо был какой-то другой смягчающий фактор. Неподтвержденные истории система, «неспособная» отрезать кого-то, не осуждает систему по своей сути». Вы когда-нибудь слышали о жилищном и экономическом крахе 2008 года? ржу не могу
@ Аарон, да, это делает вас ужасным риском для кредитных компаний - вы представляете огромный риск, не принося им огромной прибыли . Они ненавидят это.
@Aaaron У меня нулевой долг (выплачиваю свои карты каждое воскресенье вечером; нет ипотеки, нет автокредита) и отличный кредитный рейтинг.
@ Аарон, ты, кажется, описываешь незначительную разницу в баллах. Если вы видите 790 баллов, а ожидали 815, это не меняет того факта, что 790 — это высокий балл.

Можно как-то добавить непрофессиональное объяснение того, как американцы могут иметь так много долгов, но иметь хороший «кредитный рейтинг», который позволяет им занимать еще больше?

Кредитный рейтинг измеряет риск невыплаты ежемесячных платежей .

Вот и все. Больше ничего.

Если кредитор считает, что вы представляете больший риск, он, скорее всего, просто потребует более высокой процентной ставки или какой-либо формы залога по кредиту. Предполагая, что они готовы взять на себя этот риск.

Соглашаться. Никто, кроме заемщика, не несет ответственности за определение того, как выглядит соответствующая долговая нагрузка. Решение о выдаче кредита является деловым решением со стороны кредитора. Никаких действий няни не требуется.
И пока люди продолжают платить ежемесячные платежи, банки довольны. На самом деле счастливее, чем если бы клиенты были в состоянии заплатить больше минимально необходимого платежа. Если клиент по уши в долгах и в состоянии оплатить только минимальный платеж, это выгодно банку, так как он может выжать деньги из должника практически навсегда, так как долг не уменьшится.
Проголосовали против из-за отсутствия проработки. Эти язвительные ответы не должны быть самыми популярными, ИМО
Не согласен. Я не вижу ничего странного в правильном ответе, который совершенно ясен без уточнения. Давайте перестанем наказывать людей, которые не тратят слов впустую.
Это распространенное мнение, но я не думаю, что оно на самом деле верно, здесь задействовано множество факторов. IIRC, несущий остаток на вашей кредитной карте, иногда помогает вам больше, чем выплачивать его каждый месяц. Кредитный рейтинг должен помочь кредитору определить, являетесь ли вы хорошей инвестицией для него. Это не на 100% хорошие привычки (например, не влезать в долги).
Я не думаю, что этот ответ является язвительным вообще. Кредитный рейтинг не измеряет то, что человек, задающий вопрос, кажется, думает, что он должен измерять.
@Элла, ничего, ты мне отвечаешь или кому-то другому?
На самом деле, вы можете повлиять на свой счет, делая несколько ежемесячных платежей или делая их в «неправильное» время по возобновляемому кредиту. Если вы ежемесячно полностью и вовремя погашаете кредитную карту, но после того, как отчетное агентство проведет опрос вашего баланса, это покажет высокий уровень использования кредита. Если вы платите два раза в месяц и по-прежнему выплачиваете его полностью, использование кредита снизится, а ваш балл повысится. Помимо ежемесячных платежей, необходимо учитывать еще несколько факторов, поэтому этот ответ неверен. Внесение ежемесячных платежей является важным фактором, но не единственным.
@computercarguy, если вы не приобретаете больше долга, чем платите, выплата долга всегда уменьшит ваше использование, независимо от того, когда вы это сделаете. Внесение платежа в «неправильное» время имеет смысл только тогда, когда вы пытаетесь обыграть свой счет и поднять его к определенной дате. В этом случае ваш «неправильный» платеж приведет только к тому, что указанное вами использование в худшем случае останется таким же, как и в последний раз, когда данные вашей учетной записи были сообщены, а не уменьшится, как вы надеялись. TLDR: если вы не берете в долг больше, оплата в «неподходящее» время приведет только к тому, что ваш счет останется прежним.
@PCLuddite Я не хочу сказать, что вы должны иметь баланс - лучше всего всегда его оплачивать. Я просто указываю, что оценка не так проста, как предполагает этот ответ.
@ Элла, я хочу сказать, что поддержание баланса не является одним из способов улучшить ваш счет, как вы указали в своем предыдущем комментарии.

Одним из аспектов, который может быть неочевидным за пределами США, является распространенность медицинских долгов. Беглый поиск в Google показывает, что около 2/3 банкротств происходят по медицинским причинам . Самый простой способ оказаться в долгу на 100 тысяч долларов — это узнать, что у вас рак. В то время как заставлять людей влезать в долги из-за проблем со здоровьем — это абсурд, отказывать в спасении жизни людям с низким кредитным рейтингом было бы еще хуже.

66,67% банкротств были связаны с проблемами со здоровьем, но 46% банкротств были связаны с недоступной ипотекой, а 44,5% - с проживанием не по средствам. Итак, это три причины, на которые приходится 157,17% банкротств. Медицинские счета не являются основной ПРИЧИНОЙ банкротства. 66,67% поданных петиций включают медицинские счета, потому что петиции будут включать все счета. Я бы предположил, что почти 100% заявок включают счета по кредитным картам, почему исследование не утверждает, что 100% банкротств вызваны задолженностью по кредитным картам? А рак стоит примерно в 10 раз дороже.
@quid Что еще более интересно, так это то, что 67% статистики выдуманы.
@quid прав - 2/3 банкротств могут включать медицинские долги, но это не означает, что эти долги стали причиной банкротства. Подавляющее большинство банкротств включают в себя многие виды долгов. Также стоит отметить, что последние тенденции в моделях кредитного рейтинга (т. е. самая последняя версия FICO) придают меньшее значение медицинскому долгу, поскольку он считается менее связанным с фактическими привычками человека (т. е. люди не выбирают намеренно иметь медицинский долг в так же, как они могли бы увеличить баланс кредитной карты).
Кроме того, стоит отметить, что «исследователь», предоставивший информацию в этой статье, также является главой лоббистской группы, выступающей за реформу национального здравоохранения, поэтому мне не ясно, беспристрастна ли она. Если я взгляну на отраслевые сравнительные данные, которые у меня есть на моей работе по добровольно предоставленным причинам банкротства, я увижу, что потеря дохода из-за увольнения, потеря дохода из-за смерти и развода указана выше, чем непредвиденная задолженность по болезни.
@MonkeyZeus Думаю, только 54%
@Menasheh Я соглашусь на 60,5%
@MonkeyZeus Вы в порядке, недавно я наткнулся на статистику, в которой говорится, что 54% ​​+ 60,5% + 67% = 181,5% статистики выдуманы.
@quid, спасибо, что просветили меня об этой статистике. Чтение полной "статьи" заставляет меня очень скептически. Хотел бы прочитать настоящие тщательные исследования причин банкротства, если бы вы могли указать мне в этом направлении (если они существуют).
Похоже, никто здесь не читал исследование или даже что-либо, прямо цитирующее исследование. Исследование сообщает, что большинство недавних обанкротившихся должников сами сообщили, что медицинские долги или потеря работы, связанная с болезнью, были основными причинами их подачи заявления о банкротстве. ajph.aphapublications.org/doi/10.2105/AJPH.2018.304901 Понятно, что causesбанкротство сложное. Многие люди, кажется, верят в то, что существует разница между «нормальным» долгом, который они ожидают получить, и ненормальным, который, по их мнению, является несправедливым или достаточно необычным, чтобы стать соломинкой, сломавшей хребет верблюду.
По этой причине должно быть понятно, что кто-то с автомобильным кредитом в 20 тысяч долларов и медицинским долгом в 100 тысяч долларов, подающим заявление о банкротстве, вероятно, будет винить медицинский долг, даже если его текущая ситуация была такова, что он мог позволить себе только один, но не два. вместе. Вы можете отказаться от кредита на покупку автомобиля в размере 20 тысяч долларов и жить — вы не сможете сказать то же самое о причине медицинского долга. По таким причинам вину возложат на медицинский долг, потому что это был долг, который был неизбежен, если не считать выбора смерти.
@iheanyi этот человек встречается крайне редко, и это «исследование» ошибочно, как и все исследования, изучающие данные, предоставленные самими собой. Большинство потребительских заявок составляют главу 13, чтобы избежать обращения взыскания на имущество.
@quid действительно, почему я должен верить тебе из-за того, что говорили люди, которые на самом деле подали заявление о банкротстве? Похоже, вы считаете, что обычно происходит, когда вы получаете медицинский долг, который вы не можете себе позволить, это немедленное заявление о банкротстве, в отличие от попытки продолжать платить за лечение, позволяя другим обязательствам, таким как ипотечные кредиты, страдать. Я со всем уважением не согласен с тем, что такие люди редки или что исследование является «несовершенным». Конечно, нет причин соглашаться, учитывая, что вы не предоставили никакой новой информации.
Верь во что хочешь. В отличие от почти всех присутствующих здесь, у меня действительно есть опыт работы в этой области, я видел много заявлений о банкротстве и вел статистику, связанную с подачей заявок. Любое исследование, основанное на самоотчетах, ошибочно, и ваша фантастическая личность встречается крайне редко.
Как вы можете получить больше кредитов, если те, которые у вас уже есть, намного превышают сумму, которую вы когда-либо сможете вернуть?

Кредитные рейтинги существуют не для того, чтобы помогать потребителю; существуют, чтобы помочь кредитору . Человек, который никогда не погасит свои кредиты, может быть фантастической инвестицией.

Бедняге-должнику еще есть кушать надо, а значит работу устроят. После этого судебная система позволит вам конфисковать их доход до тех пор, пока кредит не будет погашен (т. е. навсегда ).

Так почему же в вашей стране люди не получают невозвратные кредиты? Предохранительным клапаном в этой системе является то, что люди с кредитами, которые они никогда не смогут погасить, могут объявить себя банкротами. Люди в вашей стране, вероятно, могут объявить себя банкротом. Но банкротство в США — долгий, сложный и дорогостоящий процесс . Более того, недавние законы, принятые после финансового кризиса 2008 года, как правило, усложняли , а не облегчали процедуру банкротства.

TL;DR: равновесная сумма долга не определяется кредитным рейтингом; это определяется законодательством, в частности наличие банкротства.

Этот. Кредитор хочет, чтобы вы влезли в долг как можно больше без дефолта.
Американская система — это просто зло.
@Pyritie - Если под злом вы подразумеваете, что людям дана свобода преуспеть в своих самых смелых желаниях, имея множество доступных им вариантов улучшения своей жизни ИЛИ полностью потерпеть неудачу из-за действительно плохих решений, тогда ОК. Мне не нужно, чтобы кто-то следил за тем, чтобы я не делал что-то, что они считают плохой идеей, даже если я хочу это сделать. Если мои решения приводят к плохим последствиям для меня, я принимаю последствия. Похоже, вы хотите дать другим право указывать вам, что вы можете и чего не можете делать в отношении личных решений, касающихся вашей жизни. Для меня эта система зло.
@Pyritie, ограничение выбора потребителя только тем, что он может себе позволить, или только тем, что имеет «смысл», часто называют коммунистическим. Это также удерживает людей от реализации действительно прорывных идей. У вас не было бы Илона Маска, Теслы, Билла Гейта, Стива Джобса и т. Д., У вас были бы просто Морлоки и Элои. en.wikipedia.org/wiki/The_Time_Machine
@computercarguy: (1) Мне трудно поверить, что ограничение ответственности человека в случае, если его кредиты окажутся опрометчивыми, действительно мешает им достичь своих целей. (2) То, что что-то называют «коммунистическим», не означает, что это зло или даже нежелательно с точки зрения государственной политики. (3) Финансовая система США уже предпочитает предоставлять больше кредитов одним людям и гораздо меньше другим. По вашим меркам у нас уже есть Морлоки и Элои.
@Dunk: Я не хочу говорить за Пирити, так что, может быть, он вмешается, но ты упускаешь мою мысль. Вопрос в том, при каких обстоятельствах можно использовать правовую систему, чтобы заставить другого человека выплатить вам деньги, которых у него нет , а не просто списать (по глупости продлённый) долг. В американской системе суды используются для наказания бедняков, которые отчаялись брать кредиты на неопределенный срок. В других странах система регулирования гарантирует, что кредиторы должны разумно раздавать деньги, иначе они никогда их не вернут.
@Dunk Свобода выбора — это не то же самое, что свобода бесконечно эксплуатировать бедных таким образом, чтобы они застряли там на всю жизнь.
@JacobManaker, 1) ограничение способностей человека без осознания того, что это опрометчиво, мешает людям достигать своих целей. Никто не знает будущего, поэтому никто не может предположить, что он на 100% прав в том, что что-то было опрометчиво заранее. 2) Я не говорил, что коммунизм злой или нежелательный. Я ждал, что ты сделаешь такое предположение. 3) В настоящее время у нас есть высший и низший класс, да, но люди все еще могут переходить через тяжелую работу и правильное использование даже рискованных кредитов. При строго ограниченной возможности получения кредитов этого не произойдет.
Кстати, то, что я имею в виду под «строго ограничено», я имею в виду только для бедных. Богатые всегда смогут обойти эти ограничения благодаря своим деньгам.
@RutherRendommeleigh: это даже не «как можно больше долга без дефолта»; Кредиторы с высокими процентами до зарплаты могут работать по модели извлечения столько денег в то же время, что, когда происходит неизбежный дефолт и банкротство, они уже получили большую прибыль.

Однако в США я вижу людей, зарабатывающих 20 тысяч в год, но имеющих долг по кредитной карте в размере 90 тысяч. Как это возможно?

Вы этого не видите. Я не знаю, какую нагнетающую страх ерунду, извлекающую сочувствие, вы видели в Интернете, для кого-то, зарабатывающего 20 тысяч долларов, совсем необычно иметь долг по кредитной карте на 90 тысяч долларов. На самом деле, при доходе в 20 тысяч долларов нормальный предел составляет несколько тысяч. Этот человек потерял работу или большая часть долга связана с студенческим кредитом (поскольку андеррайтинг студенческого долга отбрасывает очевидные предположения о риске, обусловленном доходом, благодаря государственной поддержке).

Кредитный рейтинг измеряет вашу историю погашения ваших обязательств, вот и все. Ваш кредитный рейтинг не знает вашего дохода. Есть много людей, которые напрасно стремятся оптимизировать свой кредитный рейтинг, имея «правильное» сочетание долга и «правильного» использования. Но все списки кредитного отчета принадлежат вам:

  • заявленные долги (о некоторых долгах не сообщается, межличностные векселя являются наиболее очевидным примером)
  • первоначальный остаток (в случае кредита в рассрочку)
  • высокий остаток (в случае возобновляемой задолженности)
  • текущий баланс
  • минимальный платеж
  • является ли счет в хорошем состоянии
  • история платежей

Ему неизвестна история ваших доходов, уровень образования, переплата или недоплата и т. д. Если вы хотите получить кредит на покупку автомобиля, кредитор запросит информацию о вашей занятости и некоторые доказательства дохода. Андеррайтеры этого кредитора определят, разумно ли предполагать, что вы будете должным образом обслуживать долг. Ваша оценка будет использоваться в первую очередь для установления процентной ставки, но ваше подтверждение дохода будет использоваться для оценки того, выдавать ли кредит вообще.

Выплата минимального ежемесячного платежа по всем вашим кредитным картам и перенос процентных платежей на будущее каким-то образом кажется «ответственным» поведением.

Минимальный платеж по кредитной карте в США будет включать причитающиеся проценты. Обычный минимальный платеж составляет проценты плюс 1% от основной суммы.

Долговые системы во многих странах отличаются многими очень интересными способами, часто эти различия действительно заключаются в деталях. В какой-то степени эти различия являются культурными. Во всем есть плюсы и минусы.

В целом я с вами соглашусь, что многие люди откусили больше, чем могут прожевать, и в некоторых случаях непонятно, кто на самом делев вине. Весь смысл долга в том, что вы вкладываете будущие доходы/производительность в ликвидность сейчас. Ноль людей должен покупать телевизор с помощью кредитной карты, которая не оплачивается полностью. Этот телевизор, этот ужин, эта обувь со временем не станут дороже. Одно дело использовать долг для покупки более дорогой и надежной машины, чем вы могли бы купить наличными, потому что машина повысит вашу производительность. Одно дело, когда компания занимает деньги для расширения, а не ждет, пока наполнится военный сундук, потому что может быть важно победить конкурентов на рынке, поэтому отказ от части будущей прибыли того стоит. Но я слышал самые безумные объяснения потребительских долгов.

Я думаю, что проблемы с долгами, когда вы молоды, слишком распространены в США. Долг в размере 1000 долларов США под 20% годовых составляет 16,67 долларов США в месяц. Когда я работал на своей самой первой работе, 16 долларов были лучшей частью 2 часов работы до вычета налогов. 1000 долларов кажутся маленькими. "Проблема" не в том, что вы иллюстрируете. Проблема в том, что молодые и бедные люди посвящают 2 часа работы каждый месяц, чтобы обслуживать проценты по телевизору, ночные клубы, колеса для своей машины, которые они купили на свою кредитную карту. Молодые люди раздавлены тем, что несколько непреднамеренно тратят относительно большую часть своей производительности на обслуживание интереса к безобидным потребительским товарам. В таких ситуациях не совсем понятно, кто виноват. Дети просто не понимают, что 1000 долларов на самом деле трудно заполнить за 8 долларов в час.

Но есть еще одна группа молодых людей, которые сегодня дают почтальонам свои кредитные карты, чтобы потратить 9 долларов на налоги и сборы за обслуживание, и 5 долларов, оставляя чаевые водителю за бутерброд за 12 долларов, чтобы они «могли работать дополнительные 30 минут», потому что это «менее дорого, если учесть мои расходы». время." Именно эти люди также будут жаловаться на свои студенческие кредиты, пока они арендуют автомобиль за 6000 долларов в год. Затем потерять свою работу на 120 тысяч долларов в год по любой причине, когда у них есть долг в размере 90 тысяч долларов (состоящий из часов, украшений, одежды и отпусков), и стать примером, о котором вы слышали. Мои бабушка и дедушка, которые пережили депрессию, купили бы ингредиенты для сэндвича в продуктовом магазине за меньшую сумму, чем эти люди дают чаевые водителю службы доставки и потратили бы пару минут на приготовление обеда для себя, а затем сэкономили бы остальное. Произошел культурный сдвиг.

Банки используют статистику, чтобы страховать большие группы людей. Ни один из приведенных выше примеров не является «проблемой» для банка. Банк знает, что X% людей никогда не вернет деньги, это встроено. Проблема в том, что истории печальны для людей, которые составляют X% людей, не выполняющих свои обязательства. Есть искренние люди, которые попали в какое-то непредвиденное обстоятельство, не зависящее от них, и это подорвало их финансы. На каждую из этих историй приходится 100 историй о ком-то, кто только что принял длинную серию неудачных решений о расходах, пока ситуация не стала неустойчивой, а затем какое-то каталитическое событие, такое как потеря работы, приводит к краху финансового карточного домика. Но будьте уверены, почти для всех, у кого были проблемы с долгами, проблема заключалась не в том, что они потеряли работу, а в том, чтобы тратить деньги, а не экономить.. И привычки тратить не включены в кредитный рейтинг.

Предпоследний абзац кажется совершенно неуместным, за исключением части о том, что они имеют работу в 120 тысяч в год, а затем теряют ее. В основном это просто похоже на разглагольствование. Цифры довольно фальшивые, И если они действительно зарабатывают 120 тысяч в год, они, вероятно, зарабатывают около 60 долларов в час, поэтому потратить 17 долларов и получить 30 долларов по-прежнему выгодно, чем потратить 3 доллара и не работать полчаса.
Дело в том, что огромное количество денег тратится на предметы роскоши. На моих почтовых товарищах прямо сейчас за бутерброд за 12,20 доллара взимается комиссия в размере 6,15 доллара, что в сумме составляет 18,35 доллара плюс чаевые. Так что мои цифры немного неверны, но моя точка зрения остается в силе. Проблема не в долгах, а в безумных тратах на комфорт/роскошь с использованием глупых рационализаций; это невыгодно, потому что 30 минут просто берутся из времени в конце дня, за который вам не платят. Спасибо за примечания к стилю, я с вами не согласен и редактировать ничего не буду.
Каким постом делится с вами почтальон? Это кто-то, с кем ты работаешь на горячем столе?
Мне пришлось поискать, что такое Postmates — по-видимому, это курьерская служба доставки здесь, в США. Вероятно, в ответе нужно было писать с большой буквы. en.wikipedia.org/wiki/Почтовые товарищи
«Если бы миллениалы перестали покупать тосты с авокадо, они смогли бы купить дом!» FFS делает реальную математику и не берет свои цифры из какого-то «нутряного чувства», которое у вас есть о нескольких богатых нью-йоркских детях, которые тратят 18 долларов на бутерброд. У скольких людей после окончания школы есть работа за 120 долларов в год? В этом отношении миллениалы тратят меньше на предметы роскоши по сравнению с предыдущими поколениями, что хорошо задокументировано и создает огромные проблемы для розничной торговли: forbes.com/sites/gregpetro/2018/08/19/…
@Элла Хватит переплачивать. Я тоже миллениал. Удобство — это роскошь, которая стоит дорого. Как и питание вне дома. Тосты с авокадо — это роскошь, а не необходимость.
@quid Ты перерасходуешь? Потому что это не большинство миллениалов. Вы должны больше проверять свой ответ. knowyourmeme.com/memes/avocado-toast npr.org/2018/11/30/672103209/…
Я на 100% доволен своим ответом. Это сложный вопрос. МНОГИЕ вещи, которые делают МНОГИЕ люди и которые они считают нормальными, являются роскошью; ОСОБЕННО, когда у вас уже есть большое долговое бремя. Как я сказал в своем ответе, это не большие сумасшедшие примеры, как в вопросе, а маленькие примеры небольших чисел, которые сокрушают людей с низким доходом. Другой пример — просто глупые люди, ведущие слишком роскошный образ жизни и плачущие, когда он разваливается, я никогда не указывал, что это было большинство.
@quid, чтобы отметить: ваш текущий ответ никоим образом не связывает расходы на роскошь с долгом как структурированным. Предположительно, работа за 60 долларов в час не приводит к долгу в 90 тысяч долларов за обед за 18 долларов или даже за машину за 6000 долларов в год. Сами по себе они не являются проблемой при зарплате в 120 тысяч долларов в год, так что это кажется неуместным. Если мы посмотрим на зарплату в 40 тысяч долларов в год, мы разделим цену сэндвича на 1/3 и получим обед в размере 6 долларов ... но реальный вопрос заключается в том, каковы сопоставимые расходы на тяжелую жизнь? Если оба человека платят хотя бы приблизительно одинаковые цены на жилье, например, обед за 6 долларов при 40 тысячах долларов в год будет чрезвычайно проблематичным: вот как долг растет по спирали.
Это были примеры, иллюстрирующие привычку принимать неверные решения о расходах, вот что важно. Суть всего этого ответа не в том, может ли долг вырасти по спирали, а в том, откуда возникает риск при предоставлении кредита. Вопрос предполагает, что кредитный рейтинг должен ограничивать доступность кредита, но кредитный рейтинг знает только историю приемлемого погашения и другой заявленной задолженности, он не знает активов или дохода. Он не знает, разумно ли тратит человек при данном уровне дохода. Таким образом, кредитный рейтинг не является достаточным показателем для определения кредитоспособности человека.
Так что... они тратят, по вашим словам, 25 долларов на бутерброд, чтобы еще и 30 минут сверхурочно работать бесплатно. Это на 100% другая история, и если им приходится работать сверхурочно бесплатно, я предполагаю, что они решают потратить эти 25 долларов, чтобы купить 30 минут вечернего свободного времени. В любом случае, это совершенно другая ситуация, чем то, что вы нарисовали
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
@GaneshSittampalam, значит, мой ответ на комментарий перемещается в чат, а вся остальная галерея арахиса остается? Ни один из этих комментариев не имеет ничего общего с улучшением ответа. Это все мнения или несогласия с моим ответом. Этих людей следует поощрять к голосованию, и писать свое мнение по теме в ответах.
Я удалил еще несколько комментариев, кроме вашего, и теперь я удалил еще несколько. Но некоторый уровень конструктивной критики является законным , и хотя в идеале он должен быть сокращен до меньшего количества комментариев, чем это (так что это не «обсуждение спорного вопроса»), у меня не было и нет сил, чтобы разобраться с ними, чтобы оставьте что-то, что имеет смысл, но все же передает суть критики.
@GaneshSittampalam Leave constructive criticism that guides the author in improving the post;Ничто из этого не является руководством по улучшению чего-либо. Это люди, выражающие разные мнения. Я утверждаю, что рационализация глупа, конкретизировать рационализацию только потому, что вы с ней согласны, — это простое несогласие. Есть много вещей, которые люди покупают, но я не думаю, что они должны покупать, несогласие, потому что вы считаете, что покупать эти вещи уместно, не является конструктивной критикой.
Неудивительно, что противоречивые мнения вызывают разногласия, а SE обычно стремится к объективным/аргументированным ответам. Вы можете приблизиться к этому, признавая противоположную точку зрения, и в этом случае комментарии будут излишними. TBH, в любом случае, материал едва ли имеет отношение к вопросу, который гораздо больше о том, почему кредитные рейтинги не останавливают это, и гораздо меньше о том, почему люди пытаются брать так много.
Я не говорю, что я удивлен. Противоположная точка зрения состоит в том, что расходы в порядке. Нечего признавать. Если эти люди считают, что материал не актуален, они могут поставить минус и двигаться дальше. Опять же, я думаю, что это уместно, потому что кредитный рейтинг не знает, куда уходят ваши доллары или сколько вы зарабатываете. Галерея арахиса не представляет ценности для SE.
@quid «Вы должны проверить свой ответ на факты» и «убрать эту неуместную тираду в последнем абзаце» абсолютно конструктивно. Хотя это правда, что люди принимают неверные решения, ваш ответ содержит много ошибок, на которые вам указали и которые вы отказались исправить. Вы продолжаете рассказывать о покупательских привычках молодых людей, основываясь на каком-то чувстве, которое у вас есть из вашего собственного города, но на самом деле не зная, что это за покупательские привычки. Вы делаете много предположений обо всех, кто дает вам отзывы здесь, и какова их точка зрения - что вы знаете о моих привычках расходов?
Я не согласен с вашим мнением о привычках людей тратить деньги и о смене поколений в расходах. Еще раз спасибо, я ничего не редактирую. Вот и снова @GaneshSittampalam

Одна из причин этого заключается в том, что плохие кредитные рейтинги не мешают людям получать кредиты, это просто означает, что они будут платить более высокие процентные ставки. В нижней части они могут прибегнуть к хищническим кредиторам. С точки зрения такого кредитора, погашение кредита — это почти последнее, чего они хотят. Они бы предпочли, чтобы вы просто продолжали платить (очень высокие) проценты по кредиту навсегда.

OTOH, те из нас, у кого действительно хорошая кредитная история, как правило, не берут взаймы, за исключением ипотеки или чего-то подобного.

И, конечно же, то, что вы описываете, представляет собой порочный круг: у людей плохая кредитная история, они платят больше процентов, меньше тратят, им нужно больше давать взаймы и т. д. и т. д. и т. д.
Смутил последний абзац. Я думал, что у людей, которые не берут взаймы, плохой кредитный рейтинг, потому что их платежеспособность неизвестна.
@gerrit - я плачу за все, что могу, своей кредитной картой и каждый месяц выплачиваю полную сумму. Это (в Великобритании) даст вам хороший кредитный рейтинг, но я бы не назвал это заимствованием, хотя строго так оно и есть, потому что я не беру кредит.
@gerrit: Это зависит от того, что вы подразумеваете под заимствованием. Вы можете, например, иметь кредитные карты, взимать с них большую часть расходов и ежемесячно полностью оплачивать остаток. Я думаю, что такие вещи, как оплата счетов за коммунальные услуги и тому подобное, тоже влияют на алгоритмы кредитного скоринга. Но в качестве примера, помимо ипотеки и давно погашенного студенческого кредита, единственный потребительский кредит, который у меня когда-либо был (на рабочий грузовик), был погашен где-то в начале 80-х, и все же мой кредитный рейтинг намного выше 800.

Разве «кредитный рейтинг» не должен мешать американцам все глубже и глубже погружаться в личные долги?

Как заявил @RonJohn, кредитный рейтинг часто используется в качестве индикатора финансового риска.

Вот где это извращается в Финансах США ... Банки знают, что люди с низким доходом и другие люди с низким кредитным рейтингом более рискованны, поэтому они все еще выдают кредиты, но по более высокой ставке. Они зарабатывают много денег на кредитах под высокие проценты. Когда ссуда становится плохой, они продают долг коллектору и продолжают зарабатывать деньги.

Банки США осознают, насколько прибыльным является рынок кредитования клиентов с низким доходом/высоким риском. На самом деле некоторые банки, такие как Capitol One и Bank of America, специально нацелены на людей с низким доходом / высоким риском, потому что они получают такую ​​​​большую прибыль, даже когда кредиты становятся безнадежными.

Я считаю, что Bank of America хвастался, что 30% их прибыли поступает от людей с самым низким доходом в 20% (бедных, а не богатых). Я не знаю, продолжается ли это с 2019 года.

В США это одна из практик, известная как «налог на гетто» . Законодательство США не запрещает хищническое поведение.

(У меня есть документальный фильм PBS на DVD, в котором это обсуждалось. Я попытаюсь найти его для надлежащей ссылки).

Правильный. В одном из выступлений Элизабет Уоррен рассказывает, как, когда она выступала в банке с докладом о долгах по кредитным картам, один из руководителей сказал ей, что банк зарабатывает большую часть своих денег на людях, не выполняющих обязательства. В частности, все штрафы и сборы достаются им. Это как любая долговая ловушка. Это способ очистить людей. МВФ делает то же самое на уровне стран.
А сборщики долгов зарабатывают много денег незаконным путем, потому что люди не знают закона и уступают, когда им угрожают по поводу «долга», которого даже не существует.

Недавно я переехал в США из Европы. Самый простой ответ, который я могу придумать, - это способность кредитных компаний заманивать вас в ловушку, предоставляя кредиты по «более высокой процентной ставке».

Например, часто можно увидеть такие объявления, как «У вас плохой кредитный рейтинг? Не волнуйтесь! У нас есть кредит для вас». По-видимому, такой кредит предоставляется по значительно более высокой процентной ставке, что еще больше заманивает людей в ловушку с еще более плохой оценкой. Это похоже на бесконечный цикл.

В Европе кредитные компании вообще не занимаются кредитованием с высоким риском/высокой процентной ставкой, возможно, также из-за правительственных постановлений.

Таким образом, вы считаете, что предоставление кому-либо доступа к наличным деньгам, в которых у него может быть очень важная потребность, означает «ловушку» этого человека, и все было бы лучше, если бы у этого человека не было доступа к наличным деньгам. Я предполагаю, что этому человеку придется отказаться от этой работы, потому что у него нет машины, чтобы добраться до работы, или одежды, которую можно носить, а ссуды недоступны, потому что благодетели приняли закон, запрещающий кредиторам «заманивать в ловушку» заемщиков. Это лишь бесконечный цикл для тех, кто не может или не хочет учиться на своих предыдущих ошибках.
@Dunk Никто никогда не должен занимать у хищных кредиторов. Даже если у вас нет семьи, чтобы помочь, есть благотворительные организации, которые помогут вам реструктурировать с лучшими вариантами отдела.
@Dunk: Иногда деньги предназначены для реальных нужд, и их можно разумно вернуть. Чаще всего кредит предоставляется на нужды: не недорогой подержанный транспортный автомобиль, необходимый для работы, а новый негабаритный полноприводный пикап, используемый для той же цели. (Который сейчас можно купить за кредиты на 6 или 7 лет.) Или даже просто за комплект модных колес для грузовика, который легко может стоить несколько тысяч долларов.
@curiousdannii - Каково ваше определение хищнического кредитора? Перед жилищным бюстом; банки выдавали ссуды ARM людям (на самом деле правительство вынуждало их давать эти ссуды) по более чем разумным ставкам, и эти люди прекрасно знали, что через 5 или 7 лет эти ставки вырастут. Эти люди извлекли большую выгоду из этих низких ставок. Однако многие из этих людей не смогли спланировать, что произойдет, когда ставки вырастут. Вместо того, чтобы обвинять этих людей, банки были обвинены в хищническом кредитовании. ЧТОААААА????
@jamesqf - Почему вы предполагаете, что знаете, что людям «нужно», лучше, чем каждый человек определяет это сам?
@Dunk: Здравый смысл и рациональное мышление. Конечно, я имею в виду реальные физические потребности, а не эмоциональные. Например, никому не нужно платить несколько тысяч долларов за комплект дисков для своего грузовика, поскольку те, что поставляются с завода, работают отлично. (Простые металлические диски на моем пикапе прекрасно работают уже более 30 лет.) Если они их покупают, то для удовлетворения какой-то эмоциональной «потребности».

Я хотел бы добавить несколько статей о моем опыте в европейских странах.

Во-первых, в большинстве стран ЕС существует так называемый usury tax rateпредел действующей годовой процентной ставки (% процентов плюс комиссионные, рассчитанные так, как если бы они были процентами), выше которого кредитор не может выдать кредит. Это является нормативным и предотвращает бесконечный рост интересов. Таким образом, кредиторы будут пытаться взимать с клиентов плату до этой ставки, включая, в частности, возобновляемые кредитные карты.

Во-вторых, существуют процедуры и более вероятные шансы обанкротиться для частных потребителей (в соответствии с законодательством каждой страны). Дефолт потребителя может быть стерт как долг, так и кредитный рейтинг, и хотя они, вероятно, больше не будут получать кредиты навсегда, кредитор понесет огромные убытки. Таким образом, кредиторы не будут рисковать, одалживая слишком много денег, если процентная ставка недостаточна для получения прибыли, а от клиента требуют чрезмерных платежей.

Есть также третий фактор, который я видел , но не могу толком объяснить в данном контексте. В Европе люди, находящиеся в затруднительном положении, чаще заключают соглашение о погашении всего долга одним выстрелом со значительной дисконтной ставкой, при условии, что потребитель докажет их объективные трудности (отсутствие работы, последнее имущество для продажи...). Мировое соглашение означает, что кредитор может выбирать между 1) продолжать преследовать проблемного плательщика всю жизнь или 2) получить X% (где X может быть 70, 50, 30...) от всего долга завтра и навсегда попрощаться с клиент. В этом плане похоже , что ряд кредиторов предпочитают яйцо курице.

Ошибка, которую вы совершаете, заключается в том, что вы думаете, что «иметь долги» означает иметь хорошие оценки, хотя на самом деле это не так. Кредитный рейтинг, который используют большинство кредиторов в США, — это ваш рейтинг FICO (разработанный Fair Isaac Corporation). В этом расчете кредитного рейтинга 35% состоит из платежной истории и 30% состоит из использования кредита. Когда дело доходит до использования кредита, чем ниже, тем лучше. Уровень загрузки ниже 30 % – это хорошо, но еще ниже – идеально. Другими словами, если все мои кредитные карты имеют общий лимит в 20 тысяч долларов, то мой баланс не должен превышать 6 тысяч долларов. Так что на самом деле, если вы подаете заявку на получение ипотечного кредита, вы должны доказать, что у вас достаточно дохода, чтобы выплатить его, И что вы продемонстрировали ответственное использование кредита.

Что касается того, как люди с низким доходом могут иметь такие огромные счета и большие долги... Это более сложный вопрос. В США довольно строгие законы относительно суммы, которую кредитор может одобрить для ипотечного кредита (многие из них были приняты после ипотечного кризиса), возможно, должны быть аналогичные правила для кредитных карт? Однако не заблуждайтесь, независимо от того, что вы, возможно, слышали, если у человека большой баланс на его картах или он исчерпан, то, скорее всего, у него НЕТ хорошего кредитного рейтинга.

В США компании-эмитенты кредитных карт фактически дадут вам деньги за подписку на их карты. Например, на днях я получил предложение, что, если я подпишусь на карту PenFed Credit Union, я получу выписку о кредите в размере 100 долларов, если потрачу 1500 долларов в первые 90 дней.
@jamesqf: Такое поведение характерно не только для США и даже для банков. Компании очень часто раздают бесплатные или по-дурацки дешевые вещи в надежде заполучить постоянных клиентов.
Вы имеете в виду, что 30% весовых коэффициентов кредитного рейтинга связаны с отношением долга к кредитному лимиту, или вы имеете в виду, что система кредитного рейтинга вознаграждает 30% отношения долга к кредитному лимиту? Вы используете эти идеи очень близко друг к другу, и они совершенно разные.

Я не буду углубляться в технические ответы на ваш вопрос, так как они забиты дохлой лошадью. Я дам более философский аспект.

Многое зависит от мировоззрения.

Похоже, что в вашей стране существуют меры безопасности, которые не позволят вам влезть в долги. Америка больше склонна тонуть или плавать. Эти вездесущие «свободы», которыми мы хвастаемся, позволяют нам делать многое; но они также палка о двух концах.

Кредитный рейтинг США — это предложение, а не ограничение. Пока компания А готова одолжить вам деньги, ваш счет может быть равен 0... это не имеет значения. Америка – страна мечты. Все хотят дом, машину, красивую жену и внимание друзей. Свобода кредита означает, что они могут пострадать от последствий позже, но утолить зуд сегодня. Так было уже 70+ лет. У меня есть личное мнение на этот счет, но это не место для таких предположений.

Кроме того, общая сумма долга не всегда коррелирует с вашим доходом. Например, знаменитый футболист уходит на пенсию, но у него жена-материалистка, трое детей в частной школе и брат-халявщик. Его ранее высокий доход позволит установить астрономический лимит долга. Таким образом, даже если сейчас он зарабатывает 30 тысяч долларов в год, работая в Wiener World, он все равно может еще больше уйти в минус, чем если бы он никогда не был богат.

Разве «кредитный рейтинг» не должен мешать американцам все глубже и глубже погружаться в личные долги?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v