Реалистичны ли изображения космического мусора Земли?

Каждый раз, когда я смотрю на картинку, показывающую количество космического мусора, я сбиваюсь с толку. Я не могу представить себе, как что-то еще, запускаемое на орбиту, на самом деле делает это, не задев ничего другого. В качестве примера на этой картинке https://www.nationalgeographic.com/science/article/space-junk написано: «Поле обломков, показанное на изображении выше, является впечатлением художника, основанным на реальных данных». Реальные данные! Действительно? Я что-то пропустил?

Спасибо

В нижней части рассматриваемого изображения находится следующее заявление об отказе от ответственности: « Примечание: впечатление художника; размер обломков преувеличен по сравнению с Землей » .
Я заметил, что после того, как ответ здесь упомянул об этом, но эта ссылка - всего лишь пример. Несколько других ссылок/картинок ничего не говорят. Спасибо.
Я почти уверен, что подобный вопрос уже задавался и на него уже был дан ответ. Возможно, это не дубликат, но если мы сможем связать их и привлечь внимание к предыдущим ответам, это будет, по крайней мере, информативно для будущих читателей.
Если это не черно-белое изображение, это почти наверняка изображение художника. Это даже не «картинка»; это 100% компьютерная графика. Галерея «настоящих снимков» из космоса? Ответ: не совсем.
Если мусор отображается в масштабе, вам понадобится экран компьютера в несколько миль шириной и высотой, чтобы даже МКС (самая большая вещь) отображалась в виде одного пикселя . По аналогии с этой орбитальной картинкой: покажите изображение города Нью-Йорка, которое заполнит ваш монитор, но измените масштаб каждого автомобиля в нем до длины 1/4 дюйма на экране. Он будет казаться... многолюдным, с показом около 5 миллионов автомобилей.
Солнечные батареи одного спутника на самом деле не охватывают всю ширину Средиземного моря. Это должно быть большой подсказкой "не в масштабе"...
Не совсем связано с вашим вопросом, но что-то, что помогает получить масштаб вещей в космосе: joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html

Ответы (5)

Нет, это совершенно нереально.

Земля очень велика по меркам того, с чем вы имеете дело в повседневной жизни — около 13 миллионов метров в диаметре.

Спутники обычно имеют диаметр всего несколько метров, а дополнительные фрагменты мусора могут быть намного меньше.

Здесь художник изображает спутники размером в сотни тысяч метров.

Обломков много , и это реальная проблема, но иллюстрация вводит в заблуждение и способствует широко распространенному заблуждению о том, насколько велика Земля .

(Я помню, как в детстве рисовал весь мир. Он состоял из круга с 20 или 30 прямоугольниками по периметру. Прямоугольники представляли подъезды ко всем домам; мое представление о мире было домами на улице. Я жил дальше. Видимо, понимание некоторых людей не продвинулось намного дальше этого.)

С практической точки зрения, если бы 1 метр мусора составлял 1 пиксель на изображении, изображение должно было бы иметь ширину 13 миллионов пикселей. Учитывая, что самые большие экраны выдают около 5 тысяч...
К счастью, у нас есть авторитетные институты, такие как Национальное географическое общество, которые помогают нам получать больше информации о мире, в котором мы живем.

«Фактические данные» заключаются в том, что для каждой из их точек, вероятно, есть настоящий фрагмент обломков, сочетание спутников/тел ракет и т. д., вероятно, в целом правильное, и так далее.

Однако на снимке также имеется пометка «преувеличенный по сравнению с Землей размер обломков» .

Если вы посмотрите на эти «спутники», то увидите, что каждый из них имеет размер в несколько сотен километров в поперечнике. В действительности они составляют несколько метров — тут огромная нестыковка размеров. Космос намного пустее, чем здесь предлагается.

Мы не можем изобразить космический мусор в масштабе.

Ни человеческое зрение, ни современные технологии обработки изображений не могут сделать так, чтобы Земля и любой созданный человеком объект на орбите были видны в одном и том же масштабе, не уменьшая маленький объект до субпиксельного размера.

Космический мусор не одинок в этом ограничении. Можно открыть, например, FlightRadar24 с, например, Европой на полном экране и увидеть значки самолетов , почти покрывающие густонаселенные страны и расположенные друг над другом вокруг крупных аэропортов. На самом деле в том же масштабе самолеты намного меньше пикселя, поэтому мы используем значки.

Точки космического мусора вокруг Земли на этих впечатляющих снимках — именно иконы. Они представляют положение каждого объекта, но никоим образом не его способность сталкиваться с чем-то другим.

До сих пор у нас есть история только 2 случаев непреднамеренного столкновения между искусственными космическими объектами - даже если низкие орбиты имеют период ~ 1 час.

ps даже намеченные и спланированные космические рандеву даются тяжело.

«Мы не можем изобразить космический мусор в масштабе». Я не уверен, что мы можем изобразить космос в любом масштабе. Космос большой. Действительно большой.
@MikeG «Я имею в виду, вы можете подумать, что до химика далеко, но это всего лишь арахис в космосе».

Крупнейшим пилотируемым космическим объектом в космосе является Международная космическая станция, максимальный размер которой составляет около 100 метров. Давайте изобразим это как пиксель 2x2 на очень хорошем дисплее (400 пикселей на дюйм, как в iPhone). Реальный размер — на дисплее — примерно 0,1 на 0,1 миллиметра.

МКС «летает» примерно на 400 км — это в 4000 раз больше МКС, поэтому на вашем дисплее с высоким значением ppi Земля (земля) будет начинаться с 40 см или около 16 дюймов. Поскольку диаметр Земли составляет 12 800 000 метров (в 128 000 раз больше, чем у МКС), ее видимый размер составит 12 800 мм или почти 13 метров.

Продолжим веселье. Геостационарные спутники вращаются на высоте 36 000 км — если вы хотите изобразить всю их орбиту, это 72 миллиона метров, или 720 тысяч раз больше размера МКС, или 72 метра дисплеев iPhone.

Поставив айфоны встык (примерно 70х140 мм), вам понадобится около полумиллиона штук, чтобы создать нужную поверхность.

И при 50 метрах на пиксель, если предположить, что вы не рисуете ничего крупнее половины пикселя (25 метров), вы не увидите почти ничего другого — даже у могущественного Сатурна V (который доставил людей на Луну) была вторая сцена незначительно короче 25 метров. Между тем, космический шаттл (весь комплекс) имел длину более 50 метров, а длина орбитального аппарата (сам шаттл) - 37 метров (субпиксельный размер).

Итак, полмиллиона дисплеев iPhone только для того, чтобы показать космический челнок где-то в виде пикселя.

Я думаю, что «Спейс Шаттл» — это опечатка для «Космической станции»?
@Agent_L МКС (Международная космическая станция) тонкая по пропорциям, но почти 100x100 метров в ширину и длину. Однако второе и третье упоминания относятся к полному американскому космическому аппарату, известному как «Спейс шаттл» (наиболее известными из них являются «Колумбия» и «Челленджер»). Второй включает топливный бак (огромная оранжевая штука, к которой привязан космический шаттл), а третий относится только к реальному космическому аппарату (тому, на котором был установлен космический телескоп Хаббла).

Википедия дает следующую оценку общего количества объектов космического мусора :

По состоянию на январь 2019 года на орбите находилось более 128 миллионов фрагментов мусора размером менее 1 см (0,4 дюйма), около 900 000 фрагментов мусора размером 1–10 см и около 34 000 фрагментов размером более 10 см (3,9 дюйма). вокруг Земли

Давайте возьмем верхние границы этих чисел и предположим, что у нас есть 1b объектов размером 1 см², 1 м объектов размером 100 см² и 100 тыс. объектов размером 1000 см². Подставляя числа в WolframAlpha, мы получаем общую площадь (0,1 км² + 0,01 км² + 0,01 км² = 0,12 км²) объектов в космосе. Давайте округлим это число до 1 км², если предположить, что текущие оценки могут отличаться в один раз.

Теперь... общая площадь Земли составляет 510 067 420 км2 (космическая орбита немного больше по площади, но ненамного). Таким образом, общая доля орбиты, занятой космическим мусором, составляет не более 1 на 510 миллионов. Математика становится немного сложнее, если у вас есть спутник на орбите, поскольку с годами количество столкновений с обломками начинает накапливаться, но в целом этот рендеринг вводит в заблуждение. Это сравнимо с иллюстрациями большого тихоокеанского мусорного пятнатак люди думают, что оно выглядит, но реальность гораздо менее драматична .

+1, но я также хотел бы отметить, что этот ответ еще более щедр в своих оценках, чем кажется на первый взгляд ... потому что пространство имеет 3 измерения, а не только 2. Объекты в полете (будь то в атмосфере или над ней) могут скучать друг по другу не только в 2, но и в 3 измерениях.