URL-адреса не являются обычным текстом

Использование моноширинного шрифта не радует глаз, […]

Да, но тогда чтение URL-адресов все равно не очень приятно. Итак, подумайте на секунду, почему вы вообще набираете URL-адрес. В наше время часто вообще не нужно этого делать, потому что практически в любом цифровом носителе можно снабдить какой-нибудь человекочитаемый текст гиперссылкой, что более удобно для всех участников. Если вам действительно нужно набрать URL-адрес, он обычно предназначен для печатного носителя, а затем не для чтения, как обычный текст, а для перевода в цифровую информацию , обычно читающим и печатающим человеком, иногда с помощью программного обеспечения OCR.

Имея это в виду, критерии для набора URL-адресов немного отличаются от критериев для обычного текста. Обычный текст содержит много избыточности, что позволяет нам быстро его прочитать — даже если мы ошибаемся в какой-то детали, наш мозг может легко исправить это автоматически¹. Это не относится к URL -адресам: читатель должен правильно понимать каждый символ. Как всегда в случае с удобочитаемостью, проблема заключается не в том, что читатель совершает неисправимые ошибки, а в том, чтобы он не тратил несколько секунд на перечитывание, чтобы найти свою ошибку, и чтобы он не раздражался.

Еще одно важное соображение при наборе URL-адресов заключается в том, что некоторые символы используются не так, как в обычном тексте , и поэтому шрифты, разработанные для обычных текстов, обычно неоптимальны при применении в том виде, в котором они есть. Например, базовая точка (.) обычно используется для обозначения важного разделения как в обычном тексте, так и в URL-адресах. Однако при использовании в качестве точки в обычных текстах за ней следует пробел, который оптически поддерживает эту функцию. Это не относится к URL-адресам, и, в частности, кернинг может привести к тому, что точка будет гораздо менее заметной, чем она того заслуживает. В другом примере символы верхнего регистра гораздо реже используются в URL-адресах.

^{¹ Для начала, u cn stl dcphr ths sntnc. Это чувство очень близко к сердцу. Почти все знаки препинания, заглавные буквы и артикли можно угадать из контекста.}

Пример

• Если вы посмотрите на верхний пример, первое, что, вероятно, бросится в глаза, это 47ATX с заглавными буквами, что плохо, так как это не особенно важно, и если вы хотите ввести этот URL-адрес, вы обычно хотите начать с начала. . Эта проблема, по крайней мере, уменьшена в нижней части за счет того, что заглавные буквы относительно меньше по высоте, а также по ширине.

• Основную структуру URL-адреса намного легче разобрать в нижнем примере, поскольку точкам, дефису и косой черте отводится больше места с точки зрения ширины глифа и кернинга.

• В нижнем примере буква m не особенно красива: она выглядит довольно сжатой, а укороченная средняя ножка неуместна. Однако это явно  m , и его нельзя спутать с  rn. Хотя это проблема для любого типа текста, неправильное прочтение таких аспектов значительно более раздражает с URL-адресами, поскольку вы не заметите это сразу, но должны вернуться и заметить свою ошибку после того, как вы получили ошибку 404 или попали на сайт pom ( кредит ChrisH для каламбура).

Какое отношение все это имеет к моноспайсингу?

Хотя ни один из вышеперечисленных критериев не привязан строго к пропорциональному или моноширинному шрифту, ваш средний моноширинный шрифт оценивается намного лучше, чем ваш средний пропорциональный шрифт. Однако, если вы знаете о недостатках обычных пропорциональных шрифтов, вы также можете устранить большинство из них, не меняя шрифт, в частности, адаптируя интервалы.

Итак, в конце концов, вы должны найти компромисс, учитывая следующие факторы:

• Насколько хорошо ваш моноширинный шрифт соответствует обычному шрифту?

• Сколько URL вам нужно набрать?

• Насколько длинными и сложными являются ваши URL-адреса? Например, www.example.com более удобочитаем с обычным шрифтом, чем приведенный выше пример.

• Сколько времени и усилий вы хотите инвестировать?

Еще несколько моментов:

• Многие моноширинные шрифты имеют хорошую дифференциацию символов. Сравните 1Ил и 1Il.
• В pdf (вы говорите об академических статьях, так что это вероятный формат), читаемом на экране, шрифт указывает, что текст может быть кликабельной ссылкой. Вот почему он также часто используется для DOI. На самом деле это обычное дело

(т.е. только уникальный идентификатор моноширинный; метка здесь написана маленькими заглавными буквами). DOI еще сложнее, чем URL-адреса, поскольку они имеют более широкий диапазон разрешенных символов, таких как пробелы и знаки процента.

• Все дело в контексте.
  • Если вы создаете плакат/брошюру, пользователь прочитает и перепечатает адрес. Таким образом, ясность стоит на первом месте, хорошая эстетика — на втором месте.
  • Если это веб-сайт, ваши пользователи будут считать, что все, что выглядит как URL-адрес, кликабельно.
  • Если это диссертация/статья, помогите своему читателю . Отображаемый URL удобен как для чтения с экрана, так и для печати (но занимает место). Некоторые журналы окрашивают заголовок статьи в синий цвет в ссылках загруженного PDF-файла, если это интерактивная ссылка. Это помогает читателю на экране, но отслеживание ссылки на бумажной копии часто медленнее, чем повторный ввод разумного URL-адреса.

Поскольку, как вы сказали, у вас нет единого руководства по стилю и есть свобода выбора, то я сам не вижу необходимости в уродливом моноширинном шрифте. Впрочем, это только личное мнение. Вы правы в том, что все, что вы выбираете, должно использоваться последовательно.

Если вы хотите каким-то образом выделить веб-ссылку, есть другие варианты, такие как курсив или другие цвета.

Я также думаю, что использование «http://» перед веб-ссылкой в ​​наши дни не является необходимым.

Должны ли моноширинные URL-адреса оставаться стандартом де-факто?

Нет. Это добавляет беспорядка в академический текст.

Прочитав смешное количество академических статей, могу сказать так: больше всего раздражает непоследовательность. Лично я бы отказался от глупой идеи моноширинного URL-адреса, но если вы по какой-то причине этого хотите , вы должны быть супер-насторожены, чтобы быть последовательным.

Рассмотрите также автоматические системы цитирования и ссылок: хотите ли вы настроить Zotero/Endnote для форматирования ваших URL-адресов, и будет ли это охватывать их все ? Вы удивитесь, узнав, как часто все идет наперекосяк.

Если вы будете копировать и вставлять цитаты и ссылки, вы будете ненавидеть это.

следует ли отдавать предпочтение другому методу или вообще не рекомендуется выделять URL-адреса?

Решать вам — мое личное мнение таково, что совершенно необязательно выделять URL-адреса , если они на самом деле не кликабельны .

Я думаю, что это уже не стандарт. Выделять их на усмотрение дизайнера или нет. Лично я определенно выделил бы URL-адреса, либо используя моноширинный шрифт, либо изменив цвет фактических ссылок, либо даже добавив небольшой значок общего доступа перед URL-адресами в основном тексте.

Затем убедитесь, что вы экспортируете в PDF с включенными гиперссылками, чтобы они действительно активны при просмотре в Acrobat.