Это хороший кернинг?

Что вы думаете об этом кернинге? Какие корректировки мне следует внести?

Большой

Небольшой

Какой размер вы планируете установить? Это для логотипа или плаката, или для обычного основного текста?
Выглядит хорошо для меня.
Единственное, что мне бросилось в глаза, это большой радиус скругления на "k". Выглядит странно и, на мой взгляд, не совсем соответствует форме письма.
Все символы в нижнем регистре, за исключением буквы K, которая представляет собой какую-то чахлую заглавную букву. Я чувствую, что это просто неправильно и будет встречаться быстрее.

Ответы (3)

Для текста сойдет, но для логотипа есть недостатки. Преимущество этого случая состоит в том, что все соединения находятся между прямым ходом и кривым ходом.

Принимая x в качестве опорного кернинга между прямой и кривой, все красные стрелки показывают разные разделения.

плохой кернинг

Вот мой совет: представьте этот логотип как гигантскую конструкцию на стене, маленькие ошибки будут увеличиваться одновременно.

введите описание изображения здесь

Редактировать с визуальными аспектами:

введите описание изображения здесь

  1. Полученное пространство между K и e достаточно велико, чтобы уменьшить кернинг, поскольку визуально дает некоторое разделение. В получившемся логотипе это пространство больше, чем расстояние между e и r , хотя оно должно быть противоположным или, по крайней мере, одинаковым. Контрольная точка — ближайшая черта к e , в данном случае нижняя косая черта.
  2. Вершина r рядом с o должна иметь по крайней мере такое же расстояние, которое существует между двумя изогнутыми штрихами или изогнутым и прямым штрихами, чтобы визуально приравниваться к остальным.
  3. Если расстояние между e и r является параметром, который должен следовать между изогнутым и прямым штрихом, расстояние между u и a должно быть таким же, поскольку это одна и та же ситуация.
  4. Кернинг c должен быть равен кернингу e r , потому что эти пробелы имеют точно такое же визуальное отношение.
Большое спасибо за ваш ответ, но разве кернинг не должен быть визуальным, а не геометрическим? Я имею в виду, что геометрически совершенный дизайн может выглядеть странно, когда несовершенный может выглядеть хорошо, верно?
Конечно да, должен быть наглядным, но постарайтесь после моего ответа увеличить свой логотип, уделив особое внимание красным стрелкам-разделителям: "Ке", "ро", "уа", "ас".
Обновление ответа @maashatheytaz с некоторыми визуальными правилами
Кроме того, пространство между буквами o и u заметно меньше, чем места, которые вы отметили 3 и 4 на финальном изображении.
Я бы не стал следовать кернингу er/ou, это слишком узко, на мой вкус. Я думаю, что аккернинг может быть лучшим ориентиром.
Ваш пример с IKEA кажется вам противоречащим, поскольку интервал «IK» намного (!) шире, чем другие интервалы, и все же логотип в целом воспринимается как хорошо сбалансированный.
Выступая как шрифтовой дизайнер, я должен не согласиться с визуализацией, показанной выше. Кернинг НЕ заботится о равных расстояниях между формами букв. Речь идет об аналогичном белом пространстве. И пример ИКЕА это наглядно демонстрирует. Расстояние между I+K совершенно иное, чем K+E, потому что уравновешено пространство, а не расстояния. Точно так же в «kerouac» у r+o может быть очень мало места или вообще не быть места, потому что естественное пустое пространство, которое r создает, огромно. Просто как пример. Так что то, что показано выше с помощью бирюзовых двойных линий, не подходит для этого.

Два быстрых совета по проверке кернинга... прищуривание глаз и инвертирование текста... делая это, вы можете больше сосредоточиться на контрасте и пробелах и меньше отвлекаться на сами буквы.

введите описание изображения здесь

Это подтверждает то, что я подумал, когда впервые увидел его: мне кажется, все в порядке.

Изменить. Комментарий выше привлек внимание к предыдущему ответу , который включает мои предложения здесь и многое другое. Обязательна к прочтению.

Что вы проверяете после размытия/инвертирования текста?
Он проверяет, хороший ли кеминг или плохой.
@Nat - я бы сосредоточился на основном КОНТРАСТЕ и пробелах в формах букв. Эти два приема не дают мне отвлекаться на сами буквы.
@stendarr: Как проверить, хороший кернинг или плохой? Вы размываете его и проверяете, хороший кернинг или плохой. :-/
Когда я проверяю качество изображения, например, когда нужно проверить общую картину, я делаю это уже много лет. Я бы хотел, чтобы это работало и в программировании. Но в программировании прищуривание обычно приводит к падению баз данных или поломке жестких дисков :S Изменение точки зрения в целом хорошо — настоящий метод прищуривания в программировании заключается в том, чтобы дать коду отдохнуть несколько дней, месяцев, лет и повторно посетить его. чтобы проверить, понятно ли это. В качестве альтернативы назовите это «устранением контекста Я». Это также отлично работает, когда вы занимаетесь дизайном, музыкой, фотографией, всем искусством.

Мои предложения очень похожи на отзывы @Danielillo. Его использование геометрического интервала просто указало на проблему, которую я вижу визуально гораздо яснее.

Если бы это был я, я бы приблизил первое e к K. R слишком близко к o, и тогда расстояние между a и c должно либо уменьшиться, либо увеличиться, чтобы соответствовать решению вокруг o.

Когда текст становится меньше, общий вид немного улучшается, но я бы все же сократил разрыв между K и e.

Тем не менее, использование/размер окончательного текста, как указано, определенно должно быть принято во внимание.

Если бы вы разрабатывали шрифт, используя его в качестве образца, конечные пользователи все равно вносили бы тонкие коррективы в кернинг.

Это хороший кернинг?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v