Шум Sony A7R по сравнению с Nikon D800/E Пример объяснения

Я ищу камеру с высоким разрешением для художественных репродукций, и Sony A7R кажется отличной, поскольку у нее такое же разрешение сенсора, как у D800, но в меньшем корпусе.

По какой-то причине, когда я смотрю на образцы снимков A7r при 100% увеличении по сравнению с образцами D800 при 100% увеличении, я понимаю, что A7r выглядит намного более искусственно, его шумовая картина почти похожа на артефакты плохого сжатия, тогда как шум D800 на мой взгляд, больше похоже на пленку, если оценивать в 100% полном разрешении.

Итак, мой вопрос:

Является ли разница в шуме, представленной этими двумя наборами образцов, из-за различий в рендеринге датчика или шума, или есть другие обстоятельства, которые способствуют различному результату в этом случае (Iso / скорость затвора / свет / объектив / апппаратура)

Я думаю, довольно очевидно, что я имею в виду. Особенно, если вы сравните Faces, Skin и Fine Textures, A7R имеет своего рода искусственный шум, почти как у телефонной камеры, в то время как D800 кажется очень плавным.

Было бы здорово, если бы кто-нибудь просветил меня, так как я просто сужу по глазу и не хочу выбирать D800, если разница только из-за объектива или какого-то другого фактора.

Образцы наборов в вопросе ниже, пожалуйста, посмотрите на исходный файл разрешения на 100%. особенно лошадиные на A7r и мальчика и мужчину с зияющей серьгой на D800.

Образец A7R

http://www.dpreview.com/products/sony/slrs/sony_a7r/sample-photos

Образец D800

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1933469/?inAlbum=nikon-d800-review-samples

Разве все эти изображения не в формате JPEG? Таким образом, вы сравниваете два разных процессора JPEG (или, по крайней мере, реализации преобразователя RAW), а не датчики напрямую / или вывод RAW.
Хотя это и не является основным отличием в случае сравнения dpreview, следует учитывать различия в объективах. Есть некоторые вещи, которые вы можете сделать с некоторыми объективами, доступными в байонете Nikon, которые вы не можете сделать с Sony просто потому, что сопоставимые объективы просто недоступны в байонете A7R.
Я знаю, что здесь мы сравниваем jpg, но разница в текстуре шума, на мой взгляд, достаточно велика, поскольку A7r выглядит очень цифровым в мелких деталях. Я сомневаюсь, что общая текстура шума выглядела бы совсем по-другому, если бы она была необработанной, верно?

Ответы (2)

Здесь вы сравниваете JPEG, поэтому вы сравниваете не только датчики, но и любые параметры обработки, которые производители и/или рецензенты решили использовать при создании этих JPEG. Из беглого просмотра студийного сравнения DPReview совершенно очевидно, что у Sony есть более сильное снижение шума/повышение резкости/улучшение контрастности в своем конвейере, чем у Nikon. Сравнение тех же снимков в формате RAW делает их более похожими друг на друга. Вы можете немного поспорить об этом, но сейчас вы находитесь в сфере «небольших различий».

Мораль этой истории: не сравнивайте JPEG, если они оба не были обработаны одним и тем же конвейером.

О том же думал. Нужны RAW! Я уверен, что мы могли бы найти кое-что, если бы мы искали достаточно внимательно...
спасибо, я понимаю, что A7r предположительно лучше, если судить по диаграммам разрешения тонких линий и тому подобному, но все же в реальных примерах d800 выглядит намного лучше, когда дело доходит до шума и скина imo, но, как я уже сказал, поскольку я не профессионал в этой области не могу быть уверен что это из-за сенсора. также, хотя я понимаю, что в необработанном виде содержится больше возможностей для редактирования. Я думаю, что высококачественные jpg-файлы не должны выглядеть намного хуже, если просто проверить правильно, или jpg действительно может привнести эти мягкие артефакты цифрового шума в образцы a7r?
Преобразование изображения без потерь в высококачественный JPEG, безусловно, не приведет к значительным артефактам (это почти определение «высококачественного» бита!), но шумоподавление и повышение резкости, применяемые как часть создания любого изображения из RAW файл, безусловно, может - характерные артефакты вызывают значительные количества шумоподавления и повышения резкости, применяемые смартфонами, а не тот факт, что они JPEG. Артефакты JPEG имеют совсем другой характер — классически они отображаются как «блоки» на изображении.

Является ли разница в шуме, представленной этими двумя наборами образцов, из-за различий в рендеринге датчика или шума, или есть другие обстоятельства, которые способствуют различному результату в этом случае?

В то время как другие настаивали на том, что вы должны смотреть только на RAW, в ответ на вышесказанное, это все.

При сравнении jpg это датчик, процессор камеры, а затем настройки фотографии.

При сравнении RAW это просто сенсор (и настройки объектива/фотографии).

По большей части, при сравнении jpg, это движок обработки. Все, что он делает, это настраивает параметры и сжимает изображение.

Если вы хотите просто сравнить датчики, вы смотрите на RAW и убедитесь, что используете одно и то же программное обеспечение для их обработки.

Что касается изображений, то те, с которыми вы сравниваете, находятся в очень разных условиях. Один в студии, второй на улице.

Лучше будет сравнить эти:

СОНИ Альфа 7р

Никон Д800

И даже тогда, трудно сказать, увеличено.

Вы действительно должны протестировать оба в одинаковых условиях, в студийной среде, где можно контролировать свет (как предлагает Филипп в ссылках DPR).

Таким образом, шум способствует; отсутствие света, сенсора и движка jpg. Но чтобы сравнить шумоизоляцию, она должна быть в той же среде, с тем же программным обеспечением и при съемке в формате RAW.

Шум Sony A7R по сравнению с Nikon D800/E Пример объяснения
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v