В настоящее время я думаю об обновлении моего Canon SX720 с 1/2,3-дюймовым сенсором до компактной камеры, такой как Canon G9X Mark II с 1-дюймовым сенсором. Прежде чем сделать это, я хочу посмотреть на несколько образцов изображений с одинаковыми настройками ISO, чтобы сравнить, насколько сильно будет шумоподавление, если я куплю эту камеру.
Существуют ли какие-либо онлайн-инструменты или изображения для сравнения и оценки различий между изображениями, сделанными этими датчиками, особенно для проверки разницы в коэффициенте шума?
Попробуйте ДхОМарк . Оценка в разделе "спорт" - это то, что вы ищете.
Производительность ISO названа словом «спорт», потому что спортивные фотографы используют очень короткую выдержку, чтобы запечатлеть моменты. Им обычно нужен высокий ISO, чтобы сбалансировать. Если камера имеет более высокое отношение сигнал-шум, это даст им более качественные изображения.
Обычно я начинал с такого сайта, как DPReview.com, искал обзор недавно выпущенной камеры и углублялся в сравнение изображений. Это студийные примеры с фиксированной графикой, видимой по всей ширине камеры. Например, для G9 .
К сожалению, это не для 9x Mark II, а SX720 нет в списке аналогов.
Вы также можете увидеть список функций бок о бок там.
Я подозреваю, что между более новой камерой (которая, как правило, получит лучший сенсор, чем более старая более потребительская линейка), и гораздо большими фотосайтами (G9XmkII имеет примерно такое же количество пикселей, но распределено по площади более чем в пять раз ). большой ) и объектив с меньшим зумом и значительно большей максимальной апертурой, G9X должен давать значительно более чистые и четкие фотографии. Добавьте возможность захвата RAW, и это позволит вам поднять постобработку на новый уровень (если вы решите это сделать).
Тем не менее, спецификации не снимают фотографии, и техника фотографа будет играть здесь важную роль.
С точки зрения личного опыта, я получил массу удовольствия от этого класса камер и сделал несколько действительно отличных снимков. Конечно, это было десять лет назад, и поэтому, конечно, гораздо менее продвинутые камеры, чем нынешние, и с тех пор я перешел на более крупные зеркальные камеры. Но уровень качества, которого я смог добиться с помощью камеры с «зумом для энтузиастов», по сравнению с обычными «мыльницами» часто — хотя и не всегда — был заметен. Конечно, нет никакой гарантии, что то же самое верно и сегодня, хотя обзор класса DPReview кажется восторженным в отношении того, что он предлагает по сравнению с большинством простых камер.
Тем не менее, я бы поднялся только в том случае, если вы хотите что-то улучшить в своей текущей камере. Вы обнаружили, что недостаточно хорошо снимаете сцены в помещении? Вы хотите больше ручного контроля над техническими аспектами фотографии? Вы ищете больше возможностей для постобработки? Все это привело бы меня к G9. Интересно, что G9 также более компактен и весит меньше, что делает его лучшим спутником в путешествиях. Но вы отказываетесь от экстремального зума 270 и сверхярких сцен (максимальная скорость затвора изменяется от 1/3200 с 270 до 1/2000 с G9). И, конечно же, цена покупки.
цена за пиксель
Майкл С
цена за пиксель
resize the entire picture to a lower resolutionправильно упомянули, и это то же самое, что и изменение его размера позже вручную? Я думал, что сам сенсор выдает 5 МП на понижении разрешения, чтобы дать лучшее качество.Майкл С