Недавно я заполнил анкету, и мне задали вопрос о кратковременной памяти. Тот, на который я просто не могу найти ответ, потому что он кажется таким противоречивым.
Мне стало любопытно. Что пользователь обычно может запомнить при просмотре веб-сайта? По этому поводу есть различные исследовательские работы, в том числе Heyer and Barrett (1974) и Shulman (1970).
Вопрос был:
Исследования показали, что кратковременная память хрупка. Какое из приведенных ниже утверждений более точно описывает, сколько информации мы можем запомнить и как долго?
Кто-нибудь знает окончательный ответ на этот вопрос или, как я,
Боюсь, это очень простой вопрос, на который нет однозначного ответа. Другая классическая работа, цитируемая в этом контексте, — «Волшебное число семь, плюс или минус два» Миллера (например, http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magical_Number_Seven,_Plus_or_Minus_Two ). В случае использования пользователем веб-сайта на память также будут влиять:
Не уверен, относится ли ваш вопрос к конкретной проблеме или это общий запрос, но такие вещи, как ограничения памяти, трудно определить абсолютно, поэтому тестирование всегда должно проводиться в максимально реалистичном контексте.
Извините, Дэвид :) Я искренне считаю, что вопрос не имеет особого смысла: 20 секунд речи могут быть насыщены информацией или бедны информацией. Например, если мы говорим о веб-сайте, мы можем предположить, что слушатель знает контекст или нет. Итак, с контекстом «Заголовок имел основную и служебную навигацию, а также логотип компании в левом верхнем углу». Без контекста нам пришлось бы добавить, что заголовок находится в верхней части страницы, что увеличило бы затрачиваемое время.
Люди исследовали разные способы кодирования памяти: акустически, семантически и визуально. http://www.s-cool.co.uk/a-level/psychology/human-memory/revise-it/short-term-memory рассматривает достоинства каждой теории. В конце приводится цитата из исследования, в котором говорится, что без репетиции кратковременная память может удерживать информацию только в течение 15-30 секунд. Так что я бы выбрал 4, но:
Очевидно, я не видел анкету! Мне было бы интересно узнать, с чем вернулся HFI - было бы здорово, если бы вы дали мне знать.
Это все еще открытый вопрос исследования, и существует ряд различных гипотез. Проблема еще больше запутывается из-за растущего количества свидетельств того, что кратковременная память и рабочая память - это разные процессы, при этом предполагается, что рабочая память представляет собой, по сути, кратковременную память плюс процессы внимания и исполнительные процессы, которые помогают поддерживать и контролировать содержимое памяти. (В следующем документе представлена очень наглядная демонстрация: http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=search.displayrecord&uid=1999-11137-004 ). не всегда есть четкая грань между заданием на рабочую память и заданием на кратковременную память.
Я согласен с вышеприведенным плакатом - вопрос слишком расплывчатый, чтобы на него ответить. Объем рабочей и кратковременной памяти может варьироваться в зависимости от самых разных параметров, включая тип стимула (легче запомнить ряд чисел, чем ряд абстрактных геометрических фигур), одновременных задач (у вас просто есть запоминать стимулы, или вам нужно сохранять стимулы в памяти, одновременно делая что-то еще?), опыт выполнения задачи, тренировка памяти... это длинный список.
Вы можете найти интересную недавнюю книгу: Cowan, N. (2005). Объем оперативной памяти. Пресса психологии; ISBN 184169097X. (Имейте в виду, однако, что у Коуэна есть своя собственная модель объема памяти, поэтому он не занимает полностью нейтральную позицию.)
петерхен