События, ведущие западное общество к «сообщению правды»/эмоций (против фактов)? [дубликат]

Недавние события по окончании выборов (США) показали, что люди все больше склонны верить, что

Восприятие есть реальность.

Другими словами, кажется, что эмоции приобрели гораздо большее значение в последние месяцы или годы. Для некоторых это также отчасти является причиной восстания крайне правых движений, таких как Национальный фронт во Франции, UKIP в Великобритании и АдГ в Германии.

Я знаю только риторику в США и Германии, но в обеих странах мы могли видеть политически значимых акторов (президента Трампа и членов АдГ, таких как Бьорн Хёке), которые часто делали сильно преувеличенные, поддающиеся проверке ложные заявления. В случае, если требуется поддержка этого утверждения, я отсылаю к этой статье с английским переводом, доступным здесь .

Тем не менее, количество людей, которые все еще верят в эти фальсифицированные заявления, не следует игнорировать, и в случае Дональда Трампа даже говорят, что это имеет решающее значение для его становления президентом США. То же самое касается таких мер, как его цель построить стену в приказ о запрете нелегальной иммиграции из Мексики или заявления лидера АдГ Фрауке Петри, согласно которым она хотела бы жить в стране (Германия)

где мальчики и девочки могут купаться без ласки.

(см. эту ссылку на немецком новостном сайте )

Это всего лишь один пример преувеличений, которым многие склонны верить или с которыми они связаны эмоционально.

В заключение, мы можем наблюдать рост числа людей, которые верят откровенно фальсифицированным утверждениям ( постправда ) или ценят эмоции выше важности фактов. Мой вопрос заключается в том, есть ли какие-либо важные события или события, которые могли бы ускорить тенденцию к «постправде», особенно в западном мире.

Обратите внимание, что этот вопрос не относится к конкретной стране , потому что мы можем видеть упомянутую выше тенденцию, происходящую во многих западных демократиях. Также имейте в виду, что это довольно важная тема не только потому, что в этом году во Франции и Германии пройдут крупные выборы. В связи с этим мне хотелось бы понять, что привело немало людей к взаимосвязи между фактами, эмоциями и политикой, которую мы наблюдаем сегодня.

В случае, если могут возникнуть проблемы с вопросом, не соответствующим требованиям вопроса (он же «слишком широкий» и т. д.), я сделаю все, что в моих силах, чтобы изменить это.

Обе стороны преувеличивают. Обе стороны распространяют ложь. И это произошло с тех пор, как была изобретена политика, пару тысячелетий назад.
В этом есть зерно хорошего вопроса, но оно погребено под горой разглагольствований о том, что политики, с которыми вы не согласны, лгут (и, по-видимому, те, с кем вы согласны, являются образцами правды).
Вы заметили, что некоторые другие политики и СМИ преувеличивают некоторые факты? Или только люди, которых вы упомянули в своем вопросе, делают это? Если нет, то почему вы решили использовать эмоции и преувеличение, чтобы задать этот вопрос?

Ответы (3)

Основных событий два, и ни одно из них, по иронии судьбы, не имело никакого отношения к политике:

  1. В философском и культурном плане подход «постправды» был заложен на прочном фундаменте, когда западная академия — а позже и более широкая культура под ее влиянием — начали свой роман с постмодернизмом . Цитата из определения Wiki:

    отношение скептицизма или недоверия к великим повествованиям, идеологиям и различным принципам рациональности Просвещения, включая существование объективной реальности и абсолютной истины

  2. Тактически люди в массовом порядке стали осознавать, что эмоциональный, а не логический подход более эффективен, отчасти благодаря популяризации концепций поведенческой экономики (Кахнеман и Тверски).

    Основная идея, стоящая за их выводами, заключается в том, что на принятие решений человеком влияет не рациональное осмысление фактов, а предубеждения и эмоции.

Конечно, как указывалось в более раннем ответе, люди, борющиеся за лидерство, использовали ложь и обращение к эмоциям вплоть до того момента, когда Уг хмыкнул Эгу, что он будет влиять на духов, чтобы принести племени более крупных мамонтов, если он будет выбран в качестве вождя племени. . Его, безусловно, активно использовали известные древние правители — от персидских императоров, оставивших после себя явно вымышленные сведения, до Клеона Афинского; от матери Александра Македонского, утверждающей, что он был продуктом романа с богом, до Августа, который заказал искусство, чтобы изобразить себя скромным и человеком из народа.

Двойная ирония заключается, конечно, в том, что постмодернизм был левым движением (см. статью Rational Wiki для получения дополнительной информации), и его идеи были первыми и в основном применялись в политике левыми — до тех пор, пока Трамп не победил их в их собственной игре.
Эй, ты украл мой ответ отсюда: policy.stackexchange.com/questions/14718/…
Это интересная идея; но не является ли это просто констатацией сходства двух представлений об истине? Во-первых, академическое постмодернистское понятие неверия в великие нарративы, а во-вторых, современная политическая и культурная форма. Должно быть какое-то исследование, демонстрирующее, является ли это сходство на самом деле причинным или нет.

Мой вопрос заключается в том, есть ли какие-либо важные события или события, которые могли бы ускорить тенденцию к «постправде», особенно в западном мире.

Есть не один, а несколько человек, которые в произвольном порядке внесли свой вклад в этот пост.

  1. Одностороннее освещение в СМИ: вместо того, чтобы освещать обе стороны истории, они сообщают о своей любимой стороне. Вместо того, чтобы сообщать факты, сообщайте мнения, замаскированные под факты. Чтобы дать отпор, вы должны ответить тем же, шоком и трепетом.

  2. Нехватка независимых мыслителей: наша система образования не смогла воспитать людей, способных мыслить критически и независимо. Вместо того, чтобы индивидуально оценивать то, что сказал Трамп, они полагаются на односторонние СМИ, которые подпитывают их нарративом.

  3. Коммерциализация СМИ: становится все важнее привлекать внимание. Это вызывает шок и трепет.

  4. Отказ от журналистики: подумайте о тех, кто добровольно подчинил свой редакционный контроль конкретному кандидату. Или те, что прошли дебаты Intel и вопросы к этому кандидату.

Когда нам нужно прибегнуть к помощи хакеров, чтобы увидеть сквозь туман закулисной политики, отдающей предпочтение избранному, а не избранному избирателями, это говорит вам о том, что люди жаждут настоящей журналистики, которая покинула нас много десятилетий назад.

То, что произошло в прошлом году, меркнет по сравнению со скандалом с водными воротами. Это говорит о том, как низко мы пали.

И если вы копнете глубже, вы найдете человеческую природу. Тактика, к сожалению, работает, поэтому ее и используют.
Я не думаю, что существует «нехватка независимых мыслителей»; просто их голоса маргинализируются и поэтому их не слышно; конечно, это почти одно и то же.

Политика постправды возникла как естественное развитие цинизма в политике. Журналисты стали задавать менее благоговейные, более агрессивные вопросы. По иронии судьбы попытка обеспечить «баланс», предлагая противоположные взгляды, создавала впечатление, что все политики лжецы и что всегда есть альтернативная «правда», заслуживающая внимания.

Сами политики злоупотребляли статистикой и подбирали факты под свою позицию. Стало обычным иметь двух политиков со своими фактами и статистикой, и все они верны, но поддерживают совершенно противоположные позиции.

Отсюда был естественный прогресс: просто перестать притворяться честным и правдивым и просто говорить людям то, что они хотят услышать. Люди все равно будут считать все, что вы говорите, ложью, так почему бы просто не соврать?

Не могли бы вы привести несколько реальных примеров, иллюстрирующих эти тенденции?