Я читал книгу Петра Кропоткина « Взаимопомощь: фактор эволюции», и он упоминает любопытный факт о пчелах (выделено мной жирным шрифтом):
хищнические инстинкты и лень продолжают существовать и у пчел, и вновь появляются у каждой. время, когда их росту благоприятствуют некоторые обстоятельства. Хорошо известно, что всегда найдется некоторое количество пчел, предпочитающих разбойничью жизнь трудовой жизни рабочего ; и что как периоды нехватки, так и периоды необычайно богатого запаса пищи ведут к увеличению класса грабителей. Когда наши урожаи созрели и на наших лугах и полях осталось мало что можно собрать, пчелы-грабители стали появляться все чаще; в то время как, с другой стороны, на сахарных плантациях Вест-Индии и сахарных заводах Европы грабежи, лень и очень часто пьянство становятся обычным явлением для пчел. Таким образом, мы видим, чтоантиобщественные инстинкты продолжают существовать и среди пчел ;
Он не приводит ссылки на это (а даже если бы и сделал, это было бы что-то из конца 1800-х годов). Есть ли хорошая современная ссылка на вышеуказанное поведение?
Меня, в частности, интересовало бы что-то вроде графика процента пчел-разбойников по сравнению с обилием пищи (в некотором абстрактном показателе последнего), чтобы я мог интуитивно увидеть увеличение количества ленивых пчел-разбойников по мере изменения окружающей среды. с низким содержанием пищи или с избытком пищи и сравните ее с «типичными уровнями».
Теории, объясняющие такое поведение, также представляют интерес, но мне в первую очередь нужны экспериментальные измерения/наблюдения для подтверждения и количественной оценки приведенной выше цитаты .
Цитата относится к пчелам-разбойникам, но в сегодняшней терминологии на самом деле существует три отдельных явления. «Мошенничество» у пчел и других социальных животных относится к эксплуатации общественного договора в собственных интересах. Пример: рабочие пчелы откладывают свои яйца, а не ухаживают за яйцами матки. «Лень» или «бездействие» пчел или других социальных насекомых-рабочих невероятно широко распространена, но неясно, эгоистичны ли они: это может быть побочным эффектом несовершенного распределения задач, или эти люди могут быть резервной рабочей силой. «Ограбление» у пчел обычно относится к удалению нектара или пыльцы с цветов без их опыления.
«Мошенничество», связанное с незаконным размножением, широко распространено среди общественных насекомых, в том числе у пчел, и об этом имеется обширная литература (поиск по терминам «анархист», «право королевы», «полицейский»), но похоже, что ваш вопрос касается дифференциальных усилий и ресурсов окружающей среды. конкретно.
Дифференциальное усилие в родах («лень или занятость») наблюдается у многих социальных животных. То, как вы формулируете вопрос, кажется, с точки зрения:
«Сколько ленивых людей может терпеть общество при данных условиях окружающей среды?»
Большинство наблюдательных/экспериментальных исследований подошли к вопросу с точки зрения:
«Как может то, что кажется обманом, на самом деле быть адаптивным?»
Например, Кукук и др. предполагают, что у галиктинских пчел ленивые пчелы, которые избегают задач по поиску пищи с высоким риском смертности, на самом деле действуют как опекуны и воспитатели сирот для расплода занятых поиском пищи пчел. Также было высказано предположение, что явно ленивые насекомые действуют как «защитный резерв» для гнезда, хотя, по крайней мере, на Bombus impatiens эксперименты не показывают доказательств того, что ленивые пчелы защищают не больше, чем занятые пчелы ( Jandt et al. )
Ленивые особи также могут выступать в качестве резерва рабочей силы («замещающие помощники») на случай истощения пищи или колонии. Для меня этот сценарий наиболее близок к тому, что вы упомянули — идея о том, что ленивые люди становятся более занятыми, добровольно или по принуждению, в трудную минуту. Баглионе и др. покажите, что это относится и к воронам-падальщикам, и до некоторой степени дайте количественную оценку в соответствии с предложенными вами терминами. С другой стороны, Картар ( цитируется по Jandt and Dornhaus ) показывает, что для ряда видов шмелей более вероятно, что занятые пчелы будут работать усерднее или переключаться между задачами, чем то, что ленивые пчелы станут занятыми!
В общем, то, что вы/Кропоткин предлагаете, существует у всех социальных насекомых, хотя механизмы общительности и лени разнообразны и различны у разных видов.
Также см.: Jandt JM, Dornhaus A 2011 «Конкуренция и сотрудничество: пространственная организация шмелей и разделение труда могут повлиять на воспроизводство рабочих в конце жизни», Behavioral Ecology and Sociobiology 65: 2341-2349. - показывает, что эгоизм/обман могут играть роль
Дорнхаус А., Холли Дж. А., Пок В. Г., Уорсвик Г., Фрэнкс Н. Р. 2008 г. «Почему не все работники работают? Размер колонии и рабочая нагрузка во время эмиграции у муравья Temnothorax albipennis. Behavioral Ecology and Sociobiology 63: 43-51 — в этой статье рассматривается другая литература о том, сколько пчел/муравьев в колонии ленивы; до 75% и даже больше единовременно!
Найлхаслам
Артем Казначчеев
Ореотрефы