Стек для печатных плат 4-слойные переходные микропереходы, многослойные переходные отверстия и заглубленные переходные отверстия

Я разрабатываю 4-слойную плату, в которой я ДОЛЖЕН использовать глухие и скрытые переходные отверстия. Это очень плотная плата с (ПРОЧНАЯ МЕДЬ НА СЛОЕ 4, без исключений)

Я планирую использовать 1.) 1-2 микроперехода и 2-3 скрытых переходных отверстия. 2.) Микроотверстия 1-2 и 2-3, расположенные друг над другом. ,

Итак, не могли бы вы предложить, могу ли я использовать первую конфигурацию или мне следует переключиться на вторую конфигурацию с учетом стоимости. Какая конфигурация дешевле.

Имейте в виду, что это не плата HDI, а просто смешанная плата аналоговых и цифровых сигналов.

Я должен отметить, что толщина печатной платы составляет 0,4 мм. Так что больше 4 слоев невозможно

Я бы проконсультировался с производителем в этот момент, скорее всего, будет иметь значение, сколько они стоят переходных отверстий.
Что ограничивает вас в выборе BBV, когда есть лучший выбор по цене? Был ли этот расчет выполнен с помощью DFT, DFM, DFC?
Привет, я планировал использовать BBV. Но не могли бы вы подсказать какой вариант будет дешевле.Оформляется дизайн. Все три параметра Имеются в виду
То есть у вас нет 1-4 сквозных переходных отверстий (кроме, возможно, заземляющих переходных отверстий)?
@VishalGaurav мы не можем сказать вам, что дешевле для вашего производителя. Спросите у своего производителя.
Даже не земляные переходы, а сплошная плоскость.
В этом случае решение состоит в том, чтобы создать обычную 4-слойную плату и на последнем этапе ламинировать чистый препрег.

Ответы (2)

Вы утверждаете, что это плотная плата, поэтому я не рекомендую использовать стековые микроотверстия. Поскольку у меня есть опыт, когда переходные отверстия не совпадают при ламинировании, у платы возникают неожиданные проблемы. Учитывайте доходность, я думаю, производитель предоставит вам более высокую цену.

Вариант 1 - лучший выбор, я думаю. Помните, что если вы используете глухие и скрытые переходные отверстия, количество глухих и скрытых переходных отверстий не приведет к увеличению стоимости. Основной причиной является ламинирование, большее ламинирование потребует больше времени, поэтому цена будет выше.

Тем не менее, вы должны спросить у производителя, какой из них выгоден для вас.

Я хотел бы предположить, что ваше предложение использовать эти глухие и скрытые переходные отверстия значительно удорожает плату. Вы действительно должны рассмотреть возможность использования более 4 слоев, чтобы получить макет, будь то 6 или 8 слоев. По всей вероятности, стоимость такой платы будет дешевле, чем ваша четырехслойная плата с навороченными дорогими переходными отверстиями.

Большее количество слоев также позволяет вам делать гораздо больше с экранированием слоев, например, с несколькими базовыми плоскостями заземления.

Спасибо, Михаил, за повтор. Но поскольку толщина печатной платы составляет всего 0,4 мм. Так что 4 слоя - лучший вариант, который у меня есть. Если у вас есть какие-либо предложения, пожалуйста, дайте мне знать
Я думаю, что вы делаете вещи невероятно ограниченными, пытаясь принудительно использовать печатную плату толщиной 0,4 мм. Переосмыслите общую систему и конструкцию упаковки, чтобы можно было использовать более толстую печатную плату. Тогда вы сможете получить больше слоев и отказаться от дорогих причудливых переходных отверстий. Более толстая печатная плата будет иметь и другие существенные преимущества.
Если вы пытаетесь упаковать гибкую схему, вы должны называть ее так и перестать называть ее печатной платой.
Привет, Майкл. Это не гибкая печатная плата, а обычная печатная плата. Только требуется толщина 0,4 мм. Поскольку применение таково, что использование схемы 0,4 мм оправдано
Стек для печатных плат 4-слойные переходные микропереходы, многослойные переходные отверстия и заглубленные переходные отверстия
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v