Сценическое фортепиано и клавишные для рабочих станций

Я много лет играю на гитаре, но в последнее время больше интересуюсь звукорежиссурой и саунд-дизайном. В рамках этого я хочу освоить некоторые базовые навыки игры на фортепиано и взять клавиатуру, чтобы настроить элементарную рабочую станцию. Учитывая этот контекст, суть моего вопроса такова: что отличает клавиатуру сценического фортепиано от клавиатуры рабочей станции и что делает клавиатуру рабочей станции полезной? Расширять:

Есть масса отличных сценических фортепиано, которые попадались мне на глаза, например. Nord Stage 3, Nord Electro 6, Roland RD2000, Yamaha CP88. Все они кажутся превосходным оборудованием со своими плюсами и минусами, но все они позиционируются как «сценические фортепиано», и все, что я слышал, это то, что они больше предназначены для выступлений и занятий, чем для записи и работы на более статичной рабочей станции.

По этой причине я избегал их, поскольку кажется, что большая часть отдачи от затраченных средств приходится на приятные встроенные звуки, портативность, оперативность эффектов; это не кажется реальным приоритетом для статической клавиатуры, подключенной к DAW с почти бесконечным количеством звуков и эффектов на кончиках ваших пальцев. Поэтому я начал присматриваться к клавиатурам для рабочих станций, например, Korg Kronos, но даже эти машины переполнены такими функциями. Похоже, что Kronos работает под управлением полноценной версии Linux.

Если клавиатура будет жить перед компьютером с DAW, наполненной любыми вообразимыми и настраиваемыми звуками или эффектами, зачем им собственные звуки и эффекты? Почему бы просто не использовать простой 88-клавишный миди-контроллер с колесом тона и джойстиком? Я понимаю привлекательность сценического фортепиано для выступлений, но в более абстрактном смысле мне любопытно, почему кто-то предпочел бы конкретизированную рабочую станцию ​​вместо контроллера с голыми костями (здесь я не пытаюсь быть легкомысленным; честно любопытно, поскольку я не получить его, но явно есть законные причины). И в моей собственной ситуации мне также любопытно, есть ли веские причины пойти в любом случае или даже все же перейти на сценическое фортепиано, в конце концов.

Для Nord Electro: вы используете встроенные звуки Hammond, потому что они звучат лучше, чем все, что вы можете получить от DAW+плагинов, и записываете вживую как аудио, потому что так честнее.

Ответы (1)

Это больше вопрос о музыкальных инструментах, но он применим к звуковому дизайну, поскольку они часто являются ключевыми компонентами настройки звукового дизайна.

Основное отличие дизайна заключается в клавиатуре. Стандартное пианино имеет то, что называется «взвешенным действием», что означает, что клавиши, которые вы нажимаете пальцами, имеют известную массу и, следовательно, подвержены определенному уровню инерции и реакции при нажатии. Подпружиненные клавиатуры имеют разную массу и, следовательно, по-разному реагируют на нажатие.

Для основного использования клавиатуры плохо взвешенная или пружинящая клавиатура не будет иметь большого эффекта, однако для более сложной музыки и более утонченной фортепианной техники это будет иметь очень пагубное влияние на играбельность и технику.

Утяжеленные клавиатуры гораздо предпочтительнее пружинных, если вы продвинутый игрок. В идеале вы хотите максимально приблизиться к типу действия, которое вы видите в стандартном (аналоговом) фортепиано.

Спасибо за ответ Марк! В ходе тестирования у меня была возможность опробовать несколько невзвешенных, полувзвешенных и полностью взвешенных/молоточковых клавиатур. Я должен был упомянуть об этом в своем исходном посте. Плохо слышать, что это может только пересекать линию релевантности к обмену стеками звукового дизайна. Что касается вопроса о музыкальных инструментах, есть ли другой сайт Stack Exchange, на котором, по вашему мнению, это было бы более уместно?