У кого первым появились «турболазеры», у «Звездных войн» или у «Звездных крейсеров Галактика»?

Совсем недавно в «Звездных войнах VII», «Звездных войнах: Пробуждение силы» упоминаются «турбо-лазерные» турели, но разве не в «Звездном крейсере Галактика» впервые появилась идея о турболазерах?

Учитывая, что турбо лазер — это далеко не так, было бы странно, если бы две вымышленные вселенные придумали одно и то же, не так ли? Итак, с уже поднятой бровью, кто подражатель, тот, что с Лорном Грином..., опять?

Принял ответ Райана и проголосовал за ответ Йорика, так что он более или менее четный. .. Кроме того, просмотр сценария показывает «большие огневые точки лазерных пушек с турбонаддувом» в описании сцены ранее, так что это может быть турель или источник питания турели / лазера, который работает с турбонаддувом — что может иметь научный смысл, фактически. И обратите внимание, как любовь Лукаса к автомобилям и двигателям таким образом нашла отражение в его космической опере. Интересная хулиганская штучка...
возможно, ни то, ни другое - в google ngrams слово "турболазер" впервые использовано в 1976 году.
Оба более неправы, чем неправы . Ни в «Звездных войнах», ни в BSG не используются настоящие лазеры. Оба в основном ионизированный газ/плазма.
@cde Что ж, пока мы здесь ведем себя по-научному, плазма имеет раздражающую тенденцию расширяться со скоростью несколько сотен / тысяч км / с в свободном пространстве, что делает ее практически бесполезной .
@imallett, только если он не в ловушке. Посмотрите на световые мечи. Плазма окружена магнитным полем.
Вы должны смотреть фильмы за пределами этого, ответ - Porsche 911, затем Saab 99, а к концу 70-х все было «турбо» .
@cde Из этой ссылки: «Ну, вы можете спросить, а как насчет добавления некоторых внешних сил, чтобы предотвратить это? чтобы он каким-то образом развалился при попадании в цель.Это более-менее невозможно... И если вы попытаетесь использовать энергию в виде магнитного поля или чего-то в этом роде, у вас будут те же проблемы. Плюс новая проблема каким-то образом создать самоподдерживающийся магнитный шар, достаточно мощный, чтобы сдержать термоядерный взрыв».
@cde - пользователи редко заботятся о научной точности терминов для продуктов, которые они используют. Люди до сих пор используют такие анахронизмы, как нажатие на «педаль газа» электромобиля, «набор номера» сотового телефона, покупка светодиодных лампочек, даже когда «лампочки» совсем не похожи на лампочки, запись телепередачи на магнитофон. виртуальный DVR кабельной компании, сохранять файлы на жесткий «диск», который на самом деле является SSD, у которого вообще нет диска, и т. д. Возможно, первым оружием были лазеры, и люди продолжали называть их так, даже когда они превратились в плазменное оружие.

Ответы (3)

Из оригинального фильма:

«Мы насчитываем тридцать кораблей повстанцев, лорд Вейдер, но они настолько малы, что уклоняются от наших турболазеров». — Лейтенант Танбрис, Дарту Вейдеру, во время битвы при Явине

Который вышел в 1977 году, а Battlestar Galactica впервые вышла в эфир в 1978 году (спасибо @CodesInChaos).

Так что у «Звездных войн» это было первым.

BSG (оригинал) был преднамеренной попыткой нажиться на внезапном увлечении научной фантастикой, вызванном «Звездными войнами». Неслучайно он вышел на год позже. Так что неудивительно, что они имитировали, а в некоторых случаях полностью скопировали многие элементы этой франшизы.
Итак, они построили Звезду Смерти с системой точечной защиты, которая не могла нацеливаться на X-Wings — для какого именно корабля им понадобилась система точечной защиты? Была ли эта часть дизайна сделана тем же парнем, который оставил туннель, ведущий прямо к ядру корабля?
@DarrelHoffman - это кажется маловероятным. То, что кто-то мог заметить популярность SW (что само по себе потребует времени, чтобы стать популярным), убедить студии выделить им бюджет, а затем приступить к записи шоу, и все это в течение одного года, это, честно говоря, кажется мне невероятным.
@Davor: Прошло больше года — «Звездные войны» вышли в мае 1977 года, а BSG — в сентябре следующего года. Кроме того, шоу было сделано с относительно небольшим бюджетом (во всяком случае, по сравнению с SW - это было дорого для телевидения, в конечном счете, СЛИШКОМ дорого, поэтому оно не продлилось долго), а что касается получения бюджета, телестудии не дураки. - они могли сказать, что SW будет огромным довольно рано, и они хотели в этом участвовать. На телевидении также обычно уходит гораздо меньше времени на съемку — может быть, неделю или две на серию.
@DarrelHoffman - конечно, но разве они не записывают хотя бы один полный сезон, прежде чем кто-нибудь примет его для трансляции?
@Davor - Нет, для этого и нужны пилотные серии. Много раз пилот и шоу даже не имеют одинаковых актеров. (Например, Star Trek TOS, Babylon 5). Сериалы, которым не дают зеленый свет, вы, как правило, никогда даже не увидите пилотную серию. Пилотная трансляция BSG на восточном побережье была фактически прервана новостной передачей о саммите в Кэмп-Дэвиде.
Пилотный фильм для BSG вышел в Канаде 7 июля 1978 года. 1 год 2 месяца производства, чтобы отгрузить время для полнофункционального 148-минутного фильма? Скорее всего, не.
@cde Довольно хорошо задокументировано, что Universal пересмотрела проект Глена Ларсона «Адамов ковчег» (у которого был несколько иной сюжет, чем у «Галактики») ПОСЛЕ очевидного успеха «Звездных войн». Также, по словам Ричарда Хэтча ( richardhatch.com/battlestar_galactica ), съемки заняли «почти год», работая «шесть дней в неделю и почти до 16 часов в день».
@recognizer снимает, а не пре-продакшн или пост-продакшн/распространение. Возможно, они что-то изменили в середине, но не так.
@cde Я думаю, если вы сможете найти упоминание о «турболазерах» в оригинальной презентации «Адамова ковчега», тогда период подготовки к производству будет иметь значение.
@SteveIves - шшш... бывает. Какой-то бюрократ решает: «Нам нужна Звезда Смерти», и они собирают множество «специалистов по закупкам» и «экспертов по взаимодействию комплектов оружия» и тому подобных, и к тому времени, когда они закончили, им удалось создать что-то, что может делать все. кроме того, для чего он был разработан. Я уверен, что где-то в конце концов кто-то сказал: «НИКТО никогда не нападет на нашу Звезду Смерти маленькими истребителями! Это будет самоубийство!». Да, мистер Злой Повелитель, чувак, проблема в том, что никто не упомянул твоим оппонентам, что самоубийство не вариант. Упс..!
@SteveIves: Турболазеры в первую очередь предназначались для того, чтобы не подпускать крупные корабли. И они убили довольно много X-Wing. TIE выглядели вполне способными справиться с остальными. Эта "вентиляционная шахта", однако... ;-D

В «Звездных войнах» они были первыми.

http://www.imsdb.com/scripts/Star-Wars-A-New-Hope.html

ОФИЦЕР:

Мы насчитали тридцать кораблей повстанцев, лорд Вейдер. Но они такие маленькие, что уклоняются от наших турболазеров!

ВЕЙДЕР

Нам придется уничтожать их корабль за кораблем. Доставьте экипажи к их истребителям.

Посылка этого вопроса основана на нескольких ошибочных предположениях.

Турбо имеет 2 правильных определения и одно нечетное добавление, которое почти считается 3-м определением.

Определение 1, означающее «большой или быстрый». Насколько у вас может быть турбокапитализм (ускоренная/преувеличенная форма капитализма), у вас могут быть и турболазеры. Предположительно, они будут иметь более высокую скорострельность, чем обычные лазеры. Или лазеры могли бы двигаться быстрее. Или просто быть больше.

Определение 2: «Получение энергии от турбины». Производство энергии во вселенной «Звездных войн», как и в нашей, почти полностью происходит от турбины (для вселенной реального мира, то есть угля, газа, гидроэнергии, ветра, некоторой солнечной тепловой энергии, деления и синтеза. Это исключает самые основные солнечные тепловые электростанции). , и все солнечные фотоэлектрические, а также ракеты. Батареи часто рассматриваются как безтурбинная форма производства энергии, но в конечном итоге они хранят энергию, произведенную другим источником, вероятно, турбо. Там может храниться и высвобождаться химическая энергия, например как в порохе, без турбины.

Половина определения 3: относится к турбонагнетателю в автомобиле. На самом деле это снова просто определение 2, потому что турбокомпрессор в автомобиле использует турбину, отсюда и название.

Итак, по первому определению, турболазер — это тот, который стреляет быстрее, чем конкуренты.

Согласно определению 2, если он получает энергию от турбины.

Это приводит нас к вопросу о том, откуда нетурбо-лазеры черпают свою энергию. Как оказалось, они производятся путем непосредственного воспламенения газа тибанна, который представляет собой очень концентрированный источник энергии, аналогичный пороху.

Это привело бы меня к выводу, что турболазеры должны быть подключены к какому-то генератору (вероятно, синтезу во вселенной SW), в отличие от более портативных лазеров.

Здесь приведены дополнительные доказательства этого , указывающие на то, что суперлазеры Звезды Смерти действительно питаются от реакторов и что они, по сути, представляют собой увеличенный турболазер.

Интересно, что у ВМС США действительно есть в эксплуатации турболазер . Мы, как общество, так далеки от источника производства/хранения энергии, достаточно хорошего, чтобы позволить лазерное оружие, которое не является турболазерным.

Я только что понял, что должен отредактировать здесь. Я оспариваю предположение, что мы можем быть уверены, что один украл у другого другой, потому что физическая концепция турболазера, как и название, не являются особенно необычными или странными. Это, в сочетании с другим ответом, показывающим очень короткие временные рамки между ними (предположительно, указывающие на то, что написание сценария BSG было предпринято или, по крайней мере, началось до того, как были выпущены «Звездные войны»), подразумевает, что более вероятным ответом для меня является то, что оба придумали эту идею. независимо.

«Лазеры могут двигаться быстрее», мне бы очень хотелось увидеть свет быстрее скорости света.
«Итак, это приводит нас к вопросу о том, откуда нетурбо-лазеры черпают свою энергию». На каком основании вы отвергли другое определение? Я всегда понимал, что турболазеры имеют более высокую скорострельность, чем не турболазеры.
Это в основном то же самое обсуждение, что и для ховербордов. Можно читать какие угодно учебники по ховерборду и бордам, но факт остается фактом: он называется ховерборд . И мне также не нужно доказывать, что мой старый Шевроле на самом деле был бывшей звездой, которая взорвалась. И больше не идет. Кроме того, моим ногам никогда не угрожала опасность быть съеденными моими пумами.
@ Никто — они могут соответствовать обоим определениям 1 и 2 и заслужить свое имя двумя разными способами. Направление, которого я придерживался, заключалось в том, что если бы обычные лазеры питались так же, как и турболазеры, то мы могли бы не принимать во внимание определение 2. Вы правы в том, что ничто из того, что я опубликовал, не опровергает их турборежим в соответствии с определением 1.
@LieRyan: «Лазеры» во вселенной «Звездных войн» — это не лучи света, по крайней мере, в традиционном смысле этого слова. Все они движутся значительно медленнее, чем скорость света, поэтому вы можете видеть, как они путешествуют по экрану в фильме. Мне лень искать, есть ли какое-нибудь каноническое объяснение, но они могут быть плазмой или каким-то контейнером, который удерживает свет в конденсированной форме (некоторые из которых истекают кровью, делая видимыми болты, когда они летят).
Я считаю, что в пушках они плазменные. Так что да, технически они не турболазеры, потому что они не лазеры. Разрушители мифов сделали кадр за кадром, чтобы узнать скорость, и она была достаточно медленной, чтобы они могли почти вовремя уйти с дороги, когда стреляли с расстояния ~ 10-20 метров.
У кого первым появились «турболазеры», у «Звездных войн» или у «Звездных крейсеров Галактика»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v