Уменьшают ли гарнитуры Valkee с ярким светом симптомы САР?

Это старая новость в Финляндии, но я не знаю, хорошо ли эти продукты известны где-либо еще.

Белая гарнитура Valkee.

Идея гарнитур Valkee — это терапия ярким светом с изюминкой: свет направляется через слуховой проход прямо в мозг. Неудивительно, что продукты были встречены с большим скептицизмом.

Что немного удивительно, так это нетривиальное количество научных доказательств , подтверждающих эффективность гарнитур. Основные претензии заключаются в следующем:

Научная программа Валки обнаружила следующее:

  • Человеческий мозг чувствителен к свету, а не только наши глаза
  • Валки эффективен при сезонном аффективном расстройстве («зимней хандре»).
  • Valkee влияет на циркадные ритмы организма и поэтому может быть эффективным средством при проблемах со сном и нарушениях циркадных ритмов, таких как нарушение биоритмов.

Я специально нацелен на второе утверждение в этом вопросе. Доказательства светочувствительности мозга не означают, что направление светодиодов в слуховой проход приносит какую-либо пользу. И кажется, что доказательства преимуществ значительно тоньше.

Достаточно ли хороши доказательства, которые производит Валки, или методология и связи между отраслью и исследователями проблематичны? Были ли результаты проверены независимо?

Спасибо, @Dancek, за самую смешную претензию за месяц. Интересно, можно ли просто ответить на этот вопрос, сопоставив наушники с человеческим черепом и спросив: «Как проникает свет?»
Я сделал это однажды. youtube.com/watch?v=QDgzE8fm500

Ответы (2)

Доказательства, приведенные по этой ссылке, не являются убедительными для любого из утверждений, которые вы упомянули, но особенно для лечения СТР. Ссылки с 1 по 6 относятся к другим формам светотерапии, не пропускающим свет через уши. Ссылки 7, 8 и 10 являются плакатами, а не из рецензируемых журналов. Ссылки с 11 по 18 посвящены химическому (не световому) лечению генерализованного тревожного расстройства (не СТР).

Остается ссылка 9. Кажется, она из рецензируемого журнала (не знаю, какой вес эксперты придают статьям во Front Syst Neurosci, но, похоже, здесь описан нестандартный процесс рецензирования, что вызывает у меня подозрения), но это не так. не говорите, во что цитата заставила бы вас поверить: «…предполагая, что мозговая ткань по своей природе чувствительна к свету [9]». На самом деле это статья о методах анализа фМРТ.

По поводу плакатов:

  • ссылка 7 посвящена ушному свету и САР, но: в части 1 нет контрольной группы и всего 13 пациентов, поэтому эффект может быть полностью плацебо; часть 2 разделяет пациентов на 3 группы, получающих 3 разные дозы света (варьирующиеся в 10 раз), но не видит разницы в эффективности между дозами, что снова предполагает эффект плацебо (контроль с нулевой дозой отсутствует);
  • ссылка 8 показывает распределение определенного белка в мозге, что далеко от того, чтобы показать, что мозг чувствителен к свету, не говоря уже о том, что эта чувствительность полезна для лечения САР;
  • ссылка 10 утверждает только, что показывает наблюдаемое (с помощью фМРТ) воздействие на мозг от введения света, а не то, что это оказывает какое-либо влияние (положительное или отрицательное) на САР. Я ничего не знаю о фМРТ или их методах анализа, чтобы знать, насколько убедительны эти данные.

Не упоминается на странице Valkee: у тех же авторов есть еще одна недавняя статья в журнале Medical Hypotheses. Кажется, он основан на том же исследовании, что и ссылка 7, часть 1, с той же критикой. Также обратите внимание, что у Medical Hypotheses очень яркая история , хотя Elsevier утверждает, что она изменилась за последние пару лет.

Тимонен и Ниссила являются акционерами/генеральными директорами Valkee и авторами ссылок с 7 по 10, а некоторые из их соавторов имеют финансовые связи с Valkee.

Что вызывает у вас подозрения в процессе рецензирования Fronteers?
@nico только то, что это необычно, с «интерактивным обзором» и неанонимными рецензентами. Я не смог найти ничего о системе Frontiers, кроме как о новом ( запатентованном ) эксперименте в области научных публикаций.
Мне на самом деле нравится тот факт, что рецензенты не являются анонимными, это позволяет избежать отзывов типа «вы недостаточно процитировали мои статьи, поэтому я говорю, что ваша работа — дерьмо», и заставляет рецензентов работать лучше (потому что они публично заявляют, что их имя в обзоре). Что касается процесса интерактивного просмотра, то я приветствую эту идею, но не знаю, насколько в настоящее время это осуществимо. Биологические науки, как правило, очень ретро в этом смысле ... С другой стороны, я нахожу Журнал медицинских гипотез гораздо более подозрительным :)
@nico Неанонимный обзор не обходится без затрат. Ученые в начале карьеры могут неохотно критиковать работы старших ученых, которые могли бы внести некоторый вклад в их будущее, и по крайней мере однажды в истории науки отсутствие анонимности почти наверняка сыграло роль в том, что фиктивная наука какое-то время оставалась на сцене ( и в наше время этот режим отказа получил название: групповое мышление ).
@dmckee: По сути, так работает мафия... У меня, как у молодого ученого, нет проблем с критикой работ известных людей, если я думаю, что проблема есть. Я делал это на встречах, разговаривая непосредственно с человеком, и у нас получился хороший научный разговор. Есть большая разница между хорошей научной критикой и «утверждением, что статья — @#$@$» без каких-либо реальных оснований. Рецензии следует рассматривать не как личные нападки, а как способ улучшить статью, по крайней мере, я стараюсь придерживаться этого духа при рецензировании статей.

Короче говоря, нет , устройство является полной мистификацией , и Общество скептиков Финляндии наградило его премией «Huuhaa» («Обман») как худший обман 2012 года .

Первое контролируемое клиническое испытание устройства в 2011 году показало, что плацебо работает лучше:

введите описание изображения здесь

Когда второй тест также не удался, компания откровенно сфальсифицировала результаты и была поймана на этом с поличным (извините, только на финском языке, но YLE — это финский эквивалент BBC).

Невероятно, но устройство до сих пор продается, и никто не взимал плату.

Уменьшают ли гарнитуры Valkee с ярким светом симптомы САР?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v