Управляемый нейтринный пучок

Я читал предложение (настоящих физиков элементарных частиц) о управляемом источнике пучка нейтрино, который мог бы реально уничтожить ядерное оружие в любой точке планеты из одного места здесь.

Я полагаю, что принцип был основан на большем сечении взаимодействия образовавшихся нейтрино с нестабильными ядрами. Такой луч сможет пройти прямо через землю в любое желаемое место. Я полагаю, что источник был основан на мюонном накопительном кольце, при распаде которого образовались нейтрино.

Какие-нибудь авансы или документы, связанные с этим, о которых кто-нибудь знает?

По крайней мере, оригинальное предложение для этой схемы было бы интересно увидеть.
Может ли кто-нибудь объяснить близкие голоса за разработку ?
вереск: Относительно редактирования тега: Кажется, тег конкретной ссылки не применяется, ср. его тег вики. копия @DavidZ
@Qmechanic - я думаю, что да, в аннотации тега написано «короткий, неоткрытый список ссылок», в который, я думаю, вписывается этот вопрос.

Ответы (2)

Это предложение 2003 года.

Рассеивая нейтроны в уране или плутонии, достаточно мощный пучок нейтрино дестабилизировал бы ядерную бомбу. По словам Хироюки Хагуры и Тошии Санами из Японской исследовательской организации ускорителей высоких энергий KEK и Хиротаки Сугавары из Гавайского университета, это приведет к «расплавлению» оружия без запуска цепной реакции, необходимой для его полной детонации.

Но генератор «мюонного накопительного кольца», необходимый для создания пучка нейтрино, должен иметь ширину 1000 километров. Для работы также потребуется 50 гигаватт электроэнергии — столько же, сколько потребляет вся Великобритания, — а строительство обойдется примерно в 100 миллиардов долларов.

Это могло произойти только в очень пустынном районе, в пустыне Сахара или где-то еще. Как такое кольцо можно охранять и держать в секрете в населенном пункте? Даже если это осуществимо, сообщество ООН имеет смысл использовать его против государства-изгоя (некоторые приходят на ум).

Вебер говорит, что первый этап генератора может быть реализован в течение 10-20 лет, но он считает, что основная проблема заключается в том, что производимый нейтринный пучок будет иметь ширину всего несколько метров. Это означает, что цель должна быть очень точно определена заранее. Он добавляет, что луч будет производить опасное альфа- и нейтронное излучение в любом живом существе на своем пути.

А вот и оригинальное предложение

Обсуждается возможность использования пучка нейтрино сверхвысоких энергий (около 1000 ТэВ) для обнаружения и уничтожения ядерных бомб, где бы они ни находились и у кого бы они ни находились.

....

Наша основная идея состоит в том, чтобы использовать пучок нейтрино чрезвычайно высокой энергии, который проникает сквозь землю и взаимодействует всего в нескольких метрах от потенциально скрытого ядерного оружия. Подходящая энергия оказывается около 1000 ТэВ. Это энергия, при которой длина свободного пробега нейтрино становится примерно равной диаметру Земли. Пучок нейтрино производит адронный поток, который попадает на плутоний или уран в бомбе и вызывает реакции деления. Эти реакции нагревают бомбу и либо расплавляют ее, либо зажигают ядерные реакции, если взрывчатка уже окружает плутоний. Рассчитаем необходимую интенсивность нейтринного пучка и продолжительность времени, в течение которого будет происходить весь процесс при заданной интенсивности.

Авторы осознают, что это футуристическое предложение.

Спасибо. Кажется, об этом не было более поздних работ, и ваш ответ полностью отвечает на исходный вопрос (например, он был отредактирован другими, чтобы на самом деле это был не совсем тот же вопрос, я не читал предложение как говорится). Кроме того, 100 миллиардов долларов — это лишь небольшая часть оборонного бюджета США, которые, по-видимому, заслуживают дальнейшего изучения, если технология станет проще.

Не предложение ресурса, а причина, по которой я сомневаюсь, что вы найдете его, и это слишком долго для комментария.


Хотя в самой этой идее нет ничего неправильного, она сталкивается с двумя практическими проблемами.

  1. Необходимая интенсивность луча непомерно высока.

    Прямо сейчас даже для проведения эксперимента с нейтринными осцилляциями с базовой линией 5000 км требуется пучок на порядок более мощный, чем самый мощный пучок, финансируемый в настоящее время (и еще не работающий), и пучок преобразования топлива должен быть еще более мощным.

  2. Луч, достаточно сильный, чтобы выполнить работу, окажет заметное влияние на другие материальные объекты на пути луча — такие объекты, как люди. А учитывая, что нейтринные лучи имеют значительный угол раскрытия, вы не можете предотвратить их воздействие на людей, если у вас большой радиус действия.

    Ни одна из стран (Канада, Италия и как минимум Япония, а вскоре и США), в которых в настоящее время находятся точки появления мощных пучков, не беспокоится о том, что луч не создает измеримой дозы, но луч, достаточно мощный, чтобы разрушить ядерное взрывное устройство, сделать именно это, и принимающая страна предположительно (и разумно) интерпретирует это как нападение на свое население.

Спасибо, я ценю ответ, что касается вашего второго пункта, нельзя ли этого избежать (или, по крайней мере, свести к минимуму), используя несколько лучей меньшей интенсивности, которые сходятся в одной точке. Я понимаю, что первый пункт все еще в силе здесь, хотя
Бомбы в основном хранятся у поверхности (где мы судим об этом по радиальному масштабу лучей в месте цели, поэтому все лучи появляются почти (в одном масштабе) в одном и том же месте. Детекторы нейтрино часто проникают глубоко, но это для защиты их от космических лучей и бомб редко хранят так глубоко.
в предложении утверждается, что диаметр луча может быть достигнут (предоставленный смехотворно сильными магнитами) порядка ~ 1 м в целевом местоположении, хотя побочный ущерб кажется, возможно, не стоящим того?
Именно сочетание необоснованно предложенной энергии и использования накопительного кольца мюонов (которое позволяет охлаждать луч) создает фокус луча. А высокая энергия в некоторой степени снижает потребность в интенсивности. Но, конечно, предложение действительно очень спекулятивное.