Я собираюсь купить макрообъектив, но не уверен, какой из них лучше, так как названия очень похожи.
Помимо цены, в чем разница между Canon EF 100mm F2.8 L Macro IS USM и Canon EF 100mm F2.8 USM Macro AF?
Объектив EF 100mm f/2.8L Macro IS USM дополнительно предлагает следующее:
Остальные характеристики очень похожи. Если вы зайдете на сайт Canon в США, вы можете посмотреть графики MTF. Оптика более высокого класса дает объективу L лучший результат.
Сам пытаюсь выбрать между этими двумя объективами. Они оба должны обеспечить отличное качество изображения. Я не нашел ничего, что указывало бы на то, что новый объектив серии L оптически превосходит старую версию «не L».
Наиболее заметными отличиями, по-видимому, являются:
Боке - серия L имеет 9 скругленных лепестков диафрагмы, в отличие от оригинальной версии, которая имеет 8 нескругленных лепестков. Это означает, что версия L обеспечит лучшее боке, хотя, как сообщается, старая версия по-прежнему очень хороша в этой области.
Конструкция - серия L намного лучше. У меня была возможность попробовать это, и я чувствую себя очень хорошо. Однако, в отличие от других L-серий, он выполнен не из металла, а из высококачественного пластика и алюминия. Тем не менее, он кажется прочным и защищен от непогоды .
Стабилизация изображения — в старой версии ее нет, а в новой серии L она очень хорошая; Не только традиционная IS, но и гибридная IS, которая добавляет коррекцию смещения к обычной угловой коррекции. Это может быть не проблема, если вы используете штатив, но я думаю, что IS является особенно полезной функцией макрообъектива.
Разница в цене существенная. Серия L почти вдвое дороже, а оптическое качество, как говорят, очень сопоставимо. Первоначальная старая версия, по-видимому, чаще всего рекомендуется тем, кто либо хочет попробовать, либо только начинает заниматься макросъемкой. Если вы уже знаете, что любите макросъемку, и вы можете выбрать версию L, потому что вы знаете, что в конечном итоге вы все равно сойдете с дороги.
Яри Кейнянен