В чем разница между транзисторами NPN и PNP?

Предположим, что я знаю, как работает NPN-транзистор .

Чем отличается PNP-транзистор? Каковы эксплуатационные различия между PNP и NPN?

@Federico - Что заставляет вас полагать, что Денилсон хочет знать физические различия? Поскольку он принял ответ как есть и связал его с другим вопросом об эксплуатационных характеристиках, я прихожу к тому же выводу, что и Кортук : вы изменили смысл вопроса. Редактирование не должно использоваться для захвата темы, вместо этого редактируйте, чтобы уточнить смысл сообщения, не изменяя его .
@Kevin Vermeer: ​​Это полностью соответствует заголовку, в котором спрашивается, в чем разница. Денилсон также спрашивает в вопросе, каковы эксплуатационные различия, и принятый ответ говорит только о том, как подключиться. Если есть другие различия, я думаю, они должны быть ответами на этот самый вопрос.
@Kevin Vermeer: ​​я также хотел избежать закрытия нового вопроса как точной копии, потому что именно это произойдет, если я спрошу.
@Kevin - я прочитал дополнение Федерико и согласен с ним в том, что оно не меняет цели вопроса. «Различия в характеристиках» (ФР) входят в состав «эксплуатационных отличий» (ЭП). Думаю, решение об откате должен принимать Денилсон.
@stevenvh, это определенно не соответствует тому, что, вероятно, имел в виду плакат, исходя из того, какой ответ был принят. Вы правы, нам нужно ОП, чтобы взвесить. Каждый комментарий, оставленный здесь, помечает его.
@FedericoRusso, если вы зададите вопрос о разнице в том, как он работает на уровне физики устройства, это не дубликат этого, и он не будет закрыт модератором. Модераторы могут повторно открыть его, если есть проблема. Просто четко сформулируйте, что вы хотите знать.
Я хотел знать, как они работают, например, «как я могу их использовать». Я не хотел знать, как они устроены (и это то, что я понимаю из «спрашивать о физических различиях»).

Ответы (3)

Транзисторы PNP работают так же, как и NPN, но все напряжения и токи меняются местами. Вы подключаете эмиттер к более высокому потенциалу, исходный ток от базы и основной ток течет в эмиттер, а затем выходит через коллектор.

В Б Е будет 0,7 В но его величина должна быть одинаковой как в PNP, так и в NPN, если вы используете дополнительные части.

То, что вы, кажется, описываете в первом абзаце, - это транзистор PNP, о котором вы не говорили. Это также не отвечает на вопрос, поскольку это больше касалось физики устройства. Вы так и не объяснили мажоритарные носители, дыры и т.д.
@OlinLathrop, вы можете отредактировать, чтобы улучшить вопрос, но, основываясь на принятом ответе, ОП в первую очередь интересует операционные различия.
@OlinLathrop, я попытался улучшить читаемость своего ответа. Как сказал Кортук, я не верю, что ОП вообще интересовался физикой.
Я вижу, что вопрос изменился за это время, или, может быть, он был объединен. Первоначальный вопрос, который я видел, действительно касался физики и конкретно упоминал основные носители и дырки.
@Olin Я проверил историю редактирования, и кажется, что расширенный вопрос, который вы видели, был добавлен кем-то, не имеющим отношения к OP.

Транзисторы NPN и PNP разные. Электроны более подвижны, чем дырки. Это означает, что PNP не так хорош, как NPN. Для Si BJT типы PNP отстают, когда речь идет о напряжении пробоя и действительно высокой мощности. Для устройств общего назначения, таких как BC337 / BC327, во всех смыслах и целях все одинаково, но если вы хотите сделать автономный SMPS, это будет нелегко или практично при 1 кВт. Для германия NPN должен быть лучше, но это не так. Это связано с производственными проблемами. AC127 далеко не так хорош, как AC128, а AD161 не так хорош, как AD162, и да, эти устройства продавались согласованными парами. Отношение подвижности электронов к дыркам является определяющим фактором того, насколько PNP будет близок к NPN. Это намного хуже для SiC, поэтому можно было бы ожидать паршивых PNP BJT, поэтому они, вероятно, не будут их делать. По какой-то причине PNP имеют более низкий уровень шума, поэтому они предпочтительнее во входных каскадах с разностными парами. Обилие микросхем драйверов верхнего уровня является доказательством того, что PNP не так хорош, как NPN.

+1 за выделение различий в подвижности между электронами и дырками. Дырка не является «положительным эквивалентом» свободного электрона. Для людей, озадаченных этим комментарием, см. больше здесь electronics.stackexchange.com/questions/199347/…

Единственная разница заключается в функциональности транзисторов. В конфигурации с заземленным (общим) эмиттером, когда подается ток базы (или, что более практично, когда база подключена к источнику питания 5 В) PNP-транзистора, проводимости не происходит, поскольку основными носителями в n-области являются электроны, движение которых подавляется, и путь между эмиттером и коллектором не формируется. Таким образом, на эмиттерном переходе не получается o/p. Если с транзистора снимается базовый ток, между эмиттером и коллектором образуется виртуальный путь, который оказывает определенное сопротивление потоку электронов, которое впоследствии изменяется базовым током (или напряжением). Если в таком случае Vcc напрямую подключен к коллектору, а эмиттер заземлен через сопротивление (возможно, 10 кОм), то Vcc получает прямой путь к эмиттерному переходу. Таким образом, если o/p берется на эмиттере в случае PNP, конфигурация является конфигурацией инвертора, в то время как на коллекторе транзистор работает как простой переключатель или буфер. (Это полная противоположность конфигурации NPN.) Из-за отсутствия определенных программное обеспечение для моделирования, я не могу представить графическое изображение. Но я надеюсь, что это послужит цели.