Схема транзисторного усилителя (токи)

В этом семестре я изучал транзисторы и всегда сомневался в этой принципиальной схеме. Во-первых, верна ли эта схема? А нынешние направления условны? Я не могу понять, почему коллекторный ток идет на транзистор, это не выходной ток и почему они пишутся маленькими буквами при воздействии источников постоянного тока VEE и VCC

Извините, я очень запутался!

Схема находится на полной странице ниже

Добавление:Полная страница

Экзаменационный вопрос:вопрос

Подробные ответы : Объяснение

Что делает схему правильной или неправильной? Любая схема, делающая то, что она должна делать, является «правильной». Это может не делать то, что вы ожидаете, когда вы этого не понимаете. Это схема с общей базой . Перестаньте сомневаться в этом, потому что это мешает вам понять это.
Спасибо за ваш совет! Я буду работать над этим, вы правы.
Помимо вопроса о направлении стрелки, я до сих пор не уверен, что это за вопрос.
@jonk на самом деле это не вопрос, а просто пример. Я загружу образец вопроса, который нашел на предыдущем экзамене.
Хорошо. Спасибо. Я не мог понять, есть ли у меня что сказать или нет. Я вижу много фотокопированных деталей и почти ничего от вас, кроме «путаницы» и направления стрелки (что, я думаю, вы уже поняли из данных ответов, если не иначе).
Мне не разрешено прикреплять более 2 ссылок, так как у меня меньше 10 репутации. Я удалил первую обрезанную схему, и вот она. @джонк
@SerajSersawi Это обеспечивает контекст. Так где ты застрял? Можете ли вы выбрать вопрос и показать мне, где вы заблудились?
отсутствие голосов сообщества по моему ответу - его главная проблема ... полярность Ic и усиление ... Av

Ответы (2)

Во-первых, верна ли эта схема?

Эта схема представляет собой стандартный усилитель с общей базой, использующий PNP-транзистор.

Если вам нужен D-триггер, это неправильно.

Если вам нужен усилитель с общей базой PNP, это правильно.

А нынешние направления условны?

Если вы не служите в ВМС США или кто-то конкретно не упоминает «электронный ток», вы можете с уверенностью предположить, что «ток» означает «обычный ток».

Я не могу понять, почему ток коллектора идет на транзистор, разве это не выходной ток?

В вашем тексте, вероятно, используется соглашение о пассивном знаке . Это означает получение всех токов устройства, поступающих на устройство. Использование этого соглашения упрощает расчет потребляемой мощности каждого устройства в цепи.

Если ток действительно течет из коллектора, вы просто обнаружите я с < 0 .

почему они пишутся маленькими буквами, когда на них воздействуют источники постоянного тока VEE и VCC

Что означают строчные и прописные буквы, полностью определяется соглашением каждого автора. Так что вам придется прочитать свой текст, чтобы узнать, что предназначено.

Обычно переменный ток обозначается строчными буквами. Возможно, хотя постоянные токи и присутствуют, автор хотел обсудить переменные токи, поэтому на схеме указал именно переменные токи.

Вы правы насчет пассивного знака конв. Я обнаружил, что IC был отрицательным. Токи напряжения, связанные с переменным током, в этом учебнике выделены маленькими буквами.
Пожалуйста, взгляните на полную страницу, я вижу в ней полный беспорядок, надеюсь, вы проясните, что он делает для меня. Заранее спасибо, сэр!
@SerajSersawi, я согласен, что это беспорядок. Ищите лучшую книгу. (Возможно, вы сделали замечание о Vcc < 0, а затем удалили его --- Учитывая то, как Vcc определено на диаграмме с клеммой + на землю, а клемма - к PNP-коллектору, Vcc должно быть положительным (создание напряжения на коллекторе). отрицательный), чтобы эта схема работала).
Вас может смутить предположение об использовании соглашения KCL для суммы всех текущих значений в узле = 0, но это соглашение редко используется в расчетах BJT, как показано. Мы никогда не думаем о коллекторных токах как об отрицательных. Вот почему я считал это неправильным. Просто положительный от + до -. Так что помните об этом на будущее.
да, я колебался по этому поводу, но это правильно, я думаю, что мне следует увидеть своего лектора, но он едва отвечает, кроме улыбки. Я искал на YouTube, allaboutelectronics и многих других сайтах, но не смог найти ни одного учебника, в котором говорилось бы о конфигурации общей базы PNP BJT. В любом случае, спасибо всем за ваш вклад, я постараюсь справиться с этим беспорядком. @TonyStewart.EEsince'75 , Фотон.
Нашел объяснение: youtu.be/CZlMt2Ta68I

Стрелка неправильная для я С если учесть, что постоянный ток течет от + к - и даже переменный неинвертирующий ток.

Но схема верна для усилителя PNP с общей базой и входом через эмиттер (низкий Zin= {(Rbe/hFE)//Re} и Zout=Rc)

я С течет от + к -ve так же, как я Е

Спасибо! Пожалуйста, взгляните на полную страницу, которую я приложил.
какую часть домашнего задания вы не понимаете?
Rc=V(Rc)/Ic (где Ic=Ie*0,99) = 10 В/(2 мА*0,99)
Это не домашнее задание, у меня проблема с условными обозначениями на этой схеме.
Если Av=gain=Rc/Rs, пока Rs >rE, а Re пренебрегают, так как это относится к смещению постоянного тока, Rs обычно выбирается << Re, тогда как Rc вычисляется выше и i(Rs)-0,6 мА (пик). Не путайте ток смещения постоянного тока с усилением переменного тока.
Я сказал вам, что знак постоянного тока неверен. Вы можете поверить мне на слово или нет. Ток течет через Re и Rc в одном направлении, + к -. Скажи автору, пусть поправит. или попросить других согласиться или опровергнуть, проголосовав за или против, если они захотят, то есть...
Вы имеете в виду, что iE должен быть IE и таким же для iC, но IC находится в противоположном направлении от того, что показано?
правильный. стрелка неверна, и Ie=Ib+Ic почти такой же, что обозначается альфа=0,99=Ic/Ie, что означает hFE= Ic/Ib =100.. Я согласен, что вопрос плохо написан, и диаграмма плохо показана, поэтому я сочувствую ваше замешательство. Но он пытается заставить вас думать с другой точки зрения. например, боком или вверх ногами и даже в неправильном направлении (что, я уверен, было упс)
Стрелка не может ошибаться --- это определение, данное как часть проблемы. Значение постоянного тока просто окажется отрицательным, как только вы выполните математику. ОП, вы должны быть готовы принимать токи, определяемые любым способом, который выберет кто-то, и поддерживать свою математику в соответствии с этими определениями. Когда-нибудь вам нужно будет решить схему, в которой не очевидно, как в конечном итоге будет течь ток, и вам также нужно будет решить эту схему.
Что ж, я не согласен, но это неважно, стрелка только добавляет путаницы, и нигде нет значений -Ic, имеющих отношение к вопросу. Это ошибка. Даже мы с тобой ошибаемся, но я исправляю свои. По соглашению мы всегда говорим, что ток течет от + к - в электронике, и это нарушает это соглашение.
Не менее распространенным соглашением (более распространенным в школе) является соглашение о пассивном знаке , в котором говорится, что токи клемм устройства поступают на устройство. Однако до тех пор, пока вы сохраняете математику в соответствии с вашим определением направления тока, не должно иметь никакого значения, какое соглашение вы используете, или даже если вы просто случайным образом угадываете направления течений.
Конечно, KCL делает это, но применение к модели Эберса Молла усилителя CB только добавляет путаницы, я мог бы назвать это академическим и непрактичным подходом или незначительной ошибкой, но очевидным доказательством моего утверждения является его путаница.
Схема транзисторного усилителя (токи)
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v