В Галактике обнаружено отсутствие темной материи

Недавно была обнаружена Галактика, не содержащая Темной Материи. Мне было интересно, какое объяснение может быть предложено для этого? В этой Галактике также всего на 1% больше звезд, чем в нашем Млечном Пути. Есть ли связь между этими двумя вещами, отсутствием многих Звезд и отсутствием Темной Материи?

Ответы (2)

В статье, описывающей это открытие, van Dokkum et al. (2018) . В галактике отношение звездной массы М к массе темной материи М Д М обычно очень мала, увеличиваясь с массой до галактик размером с Млечный Путь, где она достигает 1 / 30 , затем снова уменьшается. Но карликовая галактика NGC1052–DF2 , по-видимому, содержит мало темной материи или совсем не содержит ее. Галактики такой массы ( М 2 × 10 8 М ) обычно имеет в несколько сотен раз больше DM, чем звезды.

Как образовалась галактика, неизвестно, но авторы предполагают несколько различных механизмов, связанных с тем фактом, что газ, в отличие от DM, может охлаждаться и конденсироваться и, таким образом, образовывать облака очень высокой плотности. М г а с / М Д М соотношения:

  • NGC1052–DF2 расположена рядом с большой эллиптической галактикой (NGC 1052), которая, возможно, пережила слияние, отделив приливом кусок газа от одного из слияний. Это согласуется с тем, что NGC1052–DF2 имеет большую скорость относительно. эллиптический.

  • NGC1052–DF2 могла образоваться из низкометалличного газа, унесенного квазарными ветрами (как описано в Натараджан и др., 1998 ).

  • Наконец, NGC1052–DF2 могла образоваться в результате фрагментации газа, аккрецирующего на эллиптическую орбиту, возможно, при помощи толчков.

РЕДАКТИРОВАТЬ (спасибо @WayfaringStranger): Четвертая возможность заключается в том, что авторы неверно истолковали данные. Вскоре после того, как статья была опубликована, несколько других статей подвергли критике статистические методы, использованные van Dokkum et al. сделать вывод об их результате ( Martin et al. 2018 ; Famaey et al. 2018 ; Laporte et al. 2018 ). ван Доккум написал в своем блоге в очень длинном ответе, что, по крайней мере, первая из этих статей фактически подтверждает, а не опровергает его результаты. Я не настолько статистик, чтобы комментировать, кто прав, а кто виноват, но учтите, что в настоящее время в группе астростатистики на Facebook идут постоянные дебаты .


Вы также спрашиваете, связано ли отсутствие DM с его "отсутствием звезд". Я бы не сказал, что в NGC1052–DF2 «не хватает звезд», так же как и в Млечном Пути «слишком много звезд» — это просто маленькая галактика. Но вообще, чем меньше галактика, тем больше разброс в М / М Д М соотношение есть. Небольшие галактики или небольшие сгустки газа обладают малым гравитационным потенциалом, поэтому маленькую галактику легче освободить от газа, а небольшой кусок газа легче покинуть галактику или аккреционный поток, не привлекая темную материю. Напротив, было бы очень трудно представить себе очень большую галактику, имеющую значительно отличающуюся М / М Д М отношение, и действительно, разброс для массивных галактик меньше, чем в два раза (например, Мор и др., 2010 ).

Это причудливое открытие галактик без темной материи, похоже, опровергнуто . «Согласно новым расчетам расстояния, рассматриваемая галактика намного ближе, чем предполагалось в первоначальных измерениях. Это меняет как массу галактики в целом, так и долю этой массы, которая может быть нормальной материей».
@KeithMcClary О, захватывающе! Однако я думаю, что ван Доккум не согласен :D

Пулевое скопление Мы уже видели пример того, как большая галактика отделяет темную материю от меньшей.

Нет, это другое. Скопление пули лишено газа , потому что оно столкновительное. Звезды и ТМ, будучи бесстолкновительными, остаются вместе.
@pela Вполне возможно, но 14 миллиардов лет кажутся долгим сроком без хотя бы серьезного гравитационного взаимодействия. (Б сторона
Это правда, но я не думаю, что понимаю, какое это имеет отношение к отделению звезд от темной материи.
В конце концов, не пропустил темную материю. Просто, возможно, немного низко: arxiv.org/abs/1804.04136 arxiv.org/abs/1804.04167 arxiv.org/abs/1804.04139 Много шума из-за не очень. Не нужно многого, чтобы отделить DM от того, что уже является ультрарассеянной галактикой.
@pela даже «бесстолкновительные» звезды несут гораздо больший импульс, чем частицы темной материи. Попробуйте пропылесосить смесь мелких опилок и мрамора некоторое время. Легко получить все опилки, не тревожа шарики. Дело Звезды против темной материи в миллионы раз более экстремально,
Я не уверен, что эти документы опровергают результат, но это продолжающиеся дебаты. Вы можете увидеть ответ ван Доккума здесь .
Во всяком случае, я думаю, возможно, — но поправьте меня, если я ошибаюсь, — что вы неверно истолковываете механизм. DM можно удалить «приливно», но это также приведет к удалению газа и звезд, поскольку гравитация влияет на все. Газ можно отделить столкновением , что отделит его от звезд/DM. Именно это произошло со скоплением Пули, и мы видим оба компонента («газ» и «DM+звезды»). В каком-то смысле то же самое (якобы) произошло и с DF2, только теперь мы видим только газовую составляющую.
Возможно, я вас неправильно понял, но хотя вы можете сравнивать звезды с шариками, вы не можете сравнивать DM с опилками, поскольку DM не имеет столкновений. Впрочем, вы можете сравнить газ с опилками. Но звезды, по сути, тоже бесстолкновительные, и поэтому действуют больше как DM.
@pela Никакие опилки не бесстолкновительны, но их крошечная масса по сравнению со звездами значительно облегчает движение с небольшими полями. Много нейтрального водорода в этой разреженной галактике, не так ли?
Но гравитационному потенциалу безразлична масса движущегося в нем объекта. Частица опилок, частица DM, звезда и черная дыра следуют одной и той же траектории из-за гравитации. Но как только вы вводите гидросилы, это совсем другая история.
Тем не менее, я признаю, что случай с DF2 далеко не однозначен. Я отредактирую свой ответ (позже), чтобы упомянуть документы, на которые вы ссылались (которые я не видел, так как я на неделю отстал от проверки arXiv — спасибо :)).