Чтобы ответить на ваш буквальный вопрос, есть несколько областей, в которых GIMP может быть лучше, чем Photoshop. Это не особенно распространено (обычно в лучшем случае вы можете ожидать, что они одинаково хорошо справятся со своей работой), но это происходит. Навскидку (и учитывая, что прошло много лет с тех пор, как я в последний раз использовал Photoshop), вот несколько примеров:

• В качестве исторического примера, GIMP имел заливку с учетом содержимого (через бесплатный плагин ) за несколько лет до того, как Adobe добавила эквивалентную функцию в Photoshop.

• Насколько мне известно, в Photoshop до сих пор нет ничего, что было бы эквивалентно инструменту GIMP Color to Alpha , хотя он очень полезен для таких вещей, как замена фона изображения с сохранением мягких краев. (По-видимому , для него есть старый плагин , но он только 32-битный и больше не поддерживается.)

• GIMP имеет встроенную поддержку для загрузки и сохранения значков разного разрешения в формате .ico , например, для использования в качестве фавиконов в Интернете. Для Photoshop вам нужно найти и установить плагин или использовать внешний конвертер.

• На самом деле я не использовал плагин Adobe Camera Raw в Photoshop, поэтому я не могу подробно сравнить его с плагином GIMP UFRaw . Из того, что я видел, плагин Adobe, безусловно, имеет гораздо более плавный пользовательский интерфейс и включает в себя множество параметров редактирования, которых нет в UFRaw, но, с другой стороны, UFRaw имеет довольно продвинутую техническую поддержку и поддерживает множество неизвестных форматов камер. . Хотя Camera Raw, вероятно, удобнее для большинства людей, я был бы удивлен, если бы кто-то не смог найти ничего , что UFRaw делает лучше.

Я уверен, что можно найти еще немало случаев, когда GIMP делает что-то лучше, чем Photoshop, или имеет некоторые функции, которых не хватает Photoshop, особенно если включены плагины. (Существует множество плагинов как для GIMP, так и для Photoshop, и не все из них имеют эквиваленты в любом случае.) Если у вас есть оба, вы, вероятно, обнаружите, что Photoshop предлагает больше функций и/или лучший пользовательский интерфейс для наиболее распространенных операций редактирования . задачи. Но время от времени есть места, где GIMP удается сиять.

И, конечно же, стоит отметить еще два преимущества GIMP:

• Photoshop — это проприетарное программное обеспечение, и его установка стоит денег (и цены эффективно дифференцируются, так что, если вам нужны более продвинутые функции, вам нужно платить больше). GIMP является свободным программным обеспечением (как «бесплатным, как в пиве», так и «бесплатным, как в речи»), что означает, что вам не нужно ничего платить за него, вы можете свободно делать столько копий, сколько хотите, и даже делиться ими с другими, и всегда получайте все функции.

• Поскольку любой может бесплатно загрузить исходный код в GIMP и скомпилировать его, GIMP работает на многих системах, которые Photoshop не поддерживает. Конечно, если вы используете Windows или MacOS, у вас, вероятно, все в порядке, но даже в системах Linux на базе x86 вы можете запускать Photoshop только с использованием уровня эмуляции API, такого как WINE. И просто попробуйте запустить Photoshop на Raspberry Pi …

Прежде чем я начну, просто хочу сообщить вам, что я счастливый и частый пользователь GIMP, но у меня также есть учетная запись Adobe CC и я использую последнюю версию Photoshop, которую мне также нравится использовать. Я не фанат чего-либо.

GIMP — это не Photoshop, и на самом деле он не пытается конкурировать с Photoshop. Он не разрабатывается в коммерческих целях, поэтому он не является коммерческим конкурентом и, вероятно, никогда им не будет. Кроме того, это не только бесплатно (как и без денег), но и с открытым исходным кодом, чего Photoshop никогда не будет. Если Adobe отказывается от разработки программного обеспечения, оно умирает навсегда, а у Adobe есть дурная привычка делать подобные вещи .

Что касается пользовательского интерфейса, он отличается от интерфейса Photsohop, но достаточно похож, чтобы люди думали, что он должен быть таким же (но это не так). Режим единого окна больше всего похож на Photoshop. Как пользователь Photoshop и GIMP, я не нахожу ни один пользовательский интерфейс особенно удобным для пользователя. Ни один из них не предназначен для сырого «новичка». Однако, как только вы привыкнете к GIMP, проблема, что это не совсем то же самое, что Photoshop, исчезнет. И, кстати, у Adobe есть привычка подавать в суд на компании, которые пытаются скопировать их пользовательский интерфейс , так что GIMP, вероятно, отличается по очень веской причине.

И по этой причине я не собираюсь перечислять пользовательский интерфейс GIMP ни как Pro, ни как Con.

Плюсы

• GIMP имеет множество бесплатных плагинов. На самом деле они, вероятно, все бесплатны, так как я еще не нашел ничего, за что нужно платить.
• Обновления/обновления бесплатны
• Программное обеспечение хорошо работает практически на любом старом компьютере, оно меньше по размеру и требует меньше ресурсов.
• Он изначально работает на Linux (а также работает на Mac и Windows)
• Вы можете легально установить его на любое количество компьютеров.

Минусы

• Нет режима CMYK, однако есть бесплатный плагин для вывода CMYK.
• Нет эффектов живого слоя, однако есть бесплатный плагин эффектов слоя
• Не полностью поддерживает формат PSD, хотя он будет импортировать основные PSD и может экспортировать в PSD. GIMP имеет свой родной формат — XCF.
• Разработка идет медленнее, чем коммерческое программное обеспечение, такое как Photoshop.

Ни Кон, ни Про

• У GIMP крутая кривая обучения, но и у Photoshop тоже.
• Иногда GIMP немного медленнее, чем Photoshop, но в любом случае это, вероятно, справедливая цена за менее требовательное к ресурсам приложение.
• Пользовательский интерфейс сложен, как и Photoshop.

Поскольку многие сказали большую часть того, что я собирался рассказать, есть одна ситуация, несколько специфичная, с которой GIMP может справиться, а Photoshop - нет.

Я занимаюсь астрофотографией, и если я хочу обработать RAW-изображения с камеры телескопа (не подключенной SLR/DSLR), GIMP может обработать эти файлы, в то время как Photoshop не может без специального плагина, разработанного совместно ESO и NASA.

Файловый формат FITS ( Flexible Image Transport System ) может обрабатываться GIMP, и вполне хорошо, если вы хотите перейти, скажем, к архивам изображений космического телескопа Хаббла. Все изображения хранятся в формате FIT или FITS.

ESO/NASA и группа космического телескопа Хаббла по многочисленным просьбам создали плагин для Photoshop CS (и они утверждают, что он будет работать с некоторыми версиями, отличными от CS, и другими редакторами, но не указали их) под названием «Photoshop FITS Liberator» . ящик для инструментов .

Я еще не использовал этот набор инструментов, поэтому не могу комментировать его сравнение с использованием GIMP. Поскольку мне нужно иметь возможность обрабатывать FITS с моими обычными файлами фотографий, GIMP является частью моего рабочего процесса с изображениями.

Вы не можете сравнивать GIMP и Photoshop, потому что они не представляют одну и ту же категорию инструментов.

В мире полно пиксельных манипуляторов, которые

• более высокая скорость взаимодействия,
• больше фильтров,
• лучше кисти,

и являются

• проще в использовании,
• дешевле.

Но это искажает Photoshop. Photoshop в основном связан с механизмом управления цветом и функциями, связанными с печатью, CMYK и плашечными цветами, механизмом Adobe Type и поддержкой PDF/EPS.

Итак, есть ли области, в которых GIMP лучше? Да, в GIMP больше и лучше фильтров, чем в Photoshop. Но опять же, почти любое компетентное программное обеспечение для манипулирования пикселями имело бы его, потому что, в конечном счете, это не то, чем Photoshop.

Но выберу ли я GIMP? Нет, не совсем. Я бы выбрал один из других бесплатных или дешевых редакторов, таких как, например, Krita.

Я воспользовался большинством вещей, перечисленных в других ответах, но было несколько вещей, которые я не выделил...

Очень гибкие сочетания клавиш

Также называемые сочетаниями клавиш или «ускорителями», в зависимости от того, откуда вы, я обнаружил, что — по крайней мере, в CS3 — Adobe произвольно ограничивала, какие сочетания клавиш разрешены для определенных функций.

Конкретный пример, который я помню, заключается в том, что CS2 / CS3 рассматривал полноэкранный режим как «инструмент», который можно было привязать только к буквенной клавише, такой как F, а не к чему-то более стандартному, например, к F11клавише, которая не была разрешена. Это было одной из вещей, которые склонили меня к GIMP.

Впоследствии я воспользовался 6 хуками для «увеличения/уменьшения текущего оттенка/значения/насыщенности образца переднего плана», которые действительно полезны для некоторых задач, особенно для рисования.

Удобные переносные настройки

Большое количество настроек в GIMP, включая настройки инструментов по умолчанию, кисти и даже скрипты и расширения, можно просто поместить в свой ~/.gimp<version>/каталог (или %USERPROFILE%\.gimp<version>\в Windows) и перенести между разными рабочими станциями с помощью USB-накопителя или с помощью Git. Это хорошо, если вы используете GIMP как дома, так и в офисе, поскольку после установки ссылок на файлы настройки подбираются автоматически, поэтому вам не нужно помнить о том, чтобы нажимать « Настройки импорта / экспорта », когда садитесь или готовитесь уйти.

Сообщество и исходная структура

Это общее преимущество программного обеспечения с открытым исходным кодом; если вы или ваша компания хотите разработать или заплатить за разработку/улучшение функциональности GIMP, это можно сделать, и полученный код затем (в соответствии с лицензией GIMP) возвращается сообществу, которое может поддерживать его для всех на постоянной основе бесплатно (если это полезно).

Заглядывая вперед, обновления GIMP, как правило, сосредоточены на том, что нужно пользователям, а не на том, что может позволить компании-разработчику проприетарного программного обеспечения взимать больше, привязывать своих пользователей к их собственным программным пакетам или иным образом зарабатывать деньги.

Во многих случаях также можно узнать, как именно и почему что-то работает (или не работает) непосредственно от самих разработчиков. Это может помочь принять решение о том, какие исправления или улучшения могут стоить внесения вклада, если вы используете GIMP как часть своего хобби или бизнеса.

Другие вещи

Многие ответы (и несколько комментариев) охватывают множество преимуществ GIMP, о которых я бы также рассказал, в том числе:

• Цена
• Мягкая лицензия
• Возможность взлома (простота написания сценариев, создания расширений и т. д.)

GIMP имеет множество бесплатных надстроек, некоторые из них могут быть чрезвычайно полезными. Даже в базовом пакете и в G'MIC-коллекции их так много, что я еще не все испробовал.

Я должен сказать, что невероятные приемы, доступные в GIMP, не компенсируют отсутствие возможностей CMYK, разнообразный пользовательский интерфейс и недостающую расширенную функциональность слоев и объектов.

ДОБАВИТЬ в мае 2022 г .: GIMP 2.10 понимает профили печати CMYK, может отображать результат печати CMYK и может предупреждать, если что-то не печатается в CMYK. Все это доступно в режиме реального времени, когда пользователь редактирует свое изображение RGB в GIMP. Фактическое преобразование в CMYK должно выполняться вне GIMP, например. в Krita, если кто-то хочет использовать Freeware.

Я использовал оба. Как и вы, я использовал Photoshop несколько лет, прежде чем использовать GIMP. Дело в том, что мы склонны забывать о том, сколько времени требуется для обучения работе с Photoshop. GIMP очень мощный, но требует довольно много времени для обучения. То, как вы делаете что-то в GIMP, отличается от того, как вы делаете это в Photoshop.

Единственное, что, я думаю, может быть лучше в GIMP, чем в Photoshop, это то, как вы можете делать маскирование в GIMP. Я слышал, что пакетная автоматизация лучше в GIMP, но в моей текущей работе я не фотограф и не дизайнер, поэтому большая часть автоматизации, которую я делаю с манипулированием изображениями, выполняется на сервере с PIL.

Все остальное либо сравнимо, либо не так хорошо, как Photoshop. Также есть знание того, что Adobe не может в один прекрасный день прекратить поддержку вашего программного обеспечения — или встряхнуть вас для обновления — это довольно приятно.

Удивительно, но не замена Photoshop - пока

Поиграв с ним некоторое время, я обнаружил, что это отличное приложение для тех, кто не хочет платить много денег за приоритетное программное обеспечение. Тем не менее, для профессионального использования есть несколько ограничений, которые могут помешать ему стать заменой Photoshop на данный момент, особенно в пользовательском интерфейсе, мне было неудобно работать с ним, но, возможно, после большего использования это не будет беспокоить. мне так много? Я думаю, что основной пользовательский интерфейс связан с тем, что в GIMP работает замечательное сообщество разработчиков, но не так много дизайнеров UX / UI.

Будущее яркое

Вы должны снять шляпу перед этим бесплатным продуктом с открытым исходным кодом за отличную работу. Не сейчас, но в будущем он может начать конкурировать с крупными игроками и приоритетным программным обеспечением, таким как Photoshop. Как бы плохо это ни выглядело, я впечатлен.