В какой момент при редактировании/редактировании одно стихотворение становится другим стихотворением?

К счастью, поскольку это практический вопрос, не нужно решать парадокс Тесея, чтобы дать ответ. Целью правила является предоставление отличительной работы, т. е. ни один читатель не подумает: «Я читал это раньше». Чтобы определить, не слишком ли новая работа похожа на предыдущую, следует подумать, не подумает ли читатель, что эта работа была прочитана раньше по ошибочной памяти, возможно, годом ранее.

Попытка играть в адвоката с определениями «та же самая работа» и «ранее опубликованная» не вызовет симпатии у редакторов. На самом деле, откровенность в отношении отношений — а также демонстрация того, что вы знакомы с правилами подачи и не ожидаете особого отношения — может немного увеличить шансы на публикацию.

С практической точки зрения, если бы я был редактором, я бы посчитал такие незначительные изменения правками и быстро отклонил бы заявку (если бы я знал, что предыдущая работа была опубликована). Эти две работы достаточно похожи, чтобы читатель, прочитавший одну через год после другой, легко мог счесть их одинаковыми. Оба используют по существу одну и ту же форму, оба имеют один и тот же тон, оба используют одни и те же образы и оба охватывают одну и ту же тему (в данном случае это становится более очевидным благодаря ссылке на «Неизбранный путь», что сделало бы эти аспекты более запоминающимися. ).

Обратите внимание, что правило о ранее опубликованных материалах остается на усмотрение редактора. Например, посредственное произведение, опубликованное в поэтическом журнале с очень низкими стандартами (например, в некоторых поэтических журналах колледжей), которое было существенно усовершенствовано, так что оно было бы охотно принято к публикации, если бы оно не было опубликовано ранее, как правило, рассматривается как ранее не публиковались. Типичный читатель не счел бы их одной и той же работой по памяти (даже если бы все вышеупомянутые черты были одинаковыми); на самом деле читатель, познакомившийся с обоими, скорее всего, сочтет более раннюю работу слабой имитацией последней. Кроме того, малоизвестность более ранней публикации заставит редактора почувствовать, что читатели с большей вероятностью оценят работу как новую.

Если у кого-то есть какие-то юношеские произведения, которые были «опубликованы» в поэтическом журнале средней школы, можно было бы усовершенствовать такие произведения до того, что было бы принято как новое поэтическим журналом с высокими стандартами. Точно так же, если взять хорошо написанный и ранее опубликованный шекспировский сонет и переработать его в сонет Петрарки того же или лучшего качества, скромная разница в форме и предполагаемые изменения в образах и тоне (шекспировский сонет традиционно состоит из двух строк). заключение», в то время как сонет Петрарки имеет поворот после первых восьми строк) может быть достаточно, чтобы считаться новым. В этом случае редактору может быть полезно ознакомиться с обеими версиями (и он может даже захотеть переиздать более раннюю версию, чтобы подчеркнуть контраст).

Как правило, не рекомендуется представлять пересмотренную версию работы, которая была опубликована ранее, когда издатель требует, чтобы представленная работа не была опубликована ранее.

Сомневаюсь, что есть жесткая и быстрая очередь. Я полагаю, что публикация может сказать: «Если в исправленном стихотворении изменено хотя бы 50% слов, оно приемлемо». Но я сомневаюсь, что они это делают.

Можно, конечно, играть в игры с такими вещами. Вы можете взять совершенно оригинальное стихотворение и воскликнуть: «Смотрите! В нем есть фразы «вечная любовь» и «созданы друг для друга», как и в этом другом стихотворении! Очевидно, это копия». С другой стороны, я не могу себе представить, чтобы какой-либо редактор согласился с тем, что изменение одного слова в пятистраничном стихотворении делает его новым стихотворением.

Любой стандарт может быть субъективным. Оно «похоже» на другое стихотворение? И т.п.

Я должен задаться вопросом: почему вы спрашиваете? Вы написали стихотворение, опубликовали его, а теперь хотите опубликовать снова? Или вы подумываете взять сборник стихов Шекспира или По, изменить пару слов здесь и там и представить их как свои собственные?

Я полагаю, что если вы написали какое-то стихотворение, которое считаете своим шедевром, то вы не уверены, что когда-нибудь снова сможете создать что-то такого же качества, и опубликуете его в каком-нибудь малоизвестном литературном журнале, который читают шесть человек, и вы теперь разочарован, потому что вы не можете донести это до более широкой аудитории ... ну, я бы поговорил об этом с редактором и объяснил вашу позицию. В противном случае, я думаю, вам лучше просто писать новые стихи, чем пытаться возиться с чужими. Ну, кроме создания пародии, например, ваш пример выше, очевидно, является пародией на «Дорога не пройдена».

Предположим, вы рассматриваете только изменения слов в тексте, например, в стихотворении. И каждое слово должно быть изменено не более одного раза. Тогда количество возможных изменений равно количеству слов.

Скажем, w — это количество слов , а с — количество замен слов (так что 0<=c<=w)

Скорость изменения r должна быть равна c/w (поэтому 0<=r<= 1).

Теперь интуитивно, если r очень мало (около 0), вы можете захотеть считать тексты одинаковыми, а в случае большого r (почти 1) вы будете склонны считать исправленный текст новым. Когда r не близко ни к 0, ни к 1, вы можете оправдать и то, и другое, т. е. назвать это новым текстом или назвать его тем же самым.