варианты стыковки вращающейся космической станции

Учитывая космическую станцию ​​цилиндрической формы, вращающуюся со скоростью 1-2 об/мин (например, Стэнфордский торус), каковы инженерные соображения относительно стыковки? Центральный узел был бы логичным местом стыковки, но он также будет вращаться. Есть ли способ, чтобы фактическое место стыковки не вращалось? Тогда проблема будет заключаться в том, как перейти на вращающиеся спицы для перехода в секцию обитания 1g станции. Связанный с этим вопрос — если вам нужна среда с невесомостью для космического производства (кристаллов и т. Д.), Как это будет связано с вращающейся станцией? Я предполагаю, что производственный комплекс можно было бы построить из центрального узла на стороне, противоположной месту стыковки. Это все еще возвращает к вопросу о том, как перейти из невращающегося местоположения во вращающиеся части станции.

Не дубликат, но много дополнительной информации в ответах на этот вопрос. space.stackexchange.com/questions/2339/…

Ответы (2)

1-2 оборота в минуту - это не так уж много - корабль, вращающийся с такой скоростью, будет не очень сложно контролировать, поэтому всю проблему можно отложить на программное обеспечение/процедуру стыковки, требуя только, чтобы стыковочный порт был совмещен с центром масс корабля.

Если это не вариант, скажем, ось вращения стыковочного корабля не может пройти через стыковочный порт, разумным подходом будет двухфазный стыковочный механизм: вращающаяся механическая стыковочная система, размещенная на выдвижной платформе или роботизированной руке с активным двигателем. который поворачивает порт станции в противоположную сторону относительно станции, так что его вращение относительно корабля равно нулю. После стыковки с ним, создав прочную механическую связь между кораблем и станцией, двигатели порта раскручиваются, корабль входит в то же вращение, что и станция (вокруг общего центра масс, не обязательно на одной линии с какой-либо из сторон). порты), но прочно прикрепляется к порту, а затем с помощью портовой механики направляется к «стыковке второй очереди», фактически классическому стыковочному порту, позволяющему осуществлять перевалку экипажа и груза.

Вращающиеся шлюзы в настоящее время являются предметом научно-фантастических романов. Если вам нужна станция с невращающейся частью и вращающейся частью, вы строите две станции.

«Вся проблема может быть отложена на программное обеспечение/процедуру стыковки» . Это напоминает мне сцену стыковки в 2001 году .
@MichaelKjörling: Определенно не межзвездный уровень сложности. :)
@Steve: Не знаю насчет Elite, но в Frontier БЕЗ АВТОПИЛОТА было тяжело. С автопилотом было тривиально.

Возможно, ответ таков: поймать стыкующийся космический корабль с помощью длинной манипулятора, и, манипулируя им, постепенно меняя векторы движения космического корабля (множеством моторов манипулятора), и просто потянуть вниз в замке в торе .

Это моя сумасшедшая идея стыковки с вращающейся космической станцией без стыковочного порта на оси Тора.

Вы предлагаете пристыковаться к центральной оси тора или к самому тору? Стыковка с самим тором вызовет вращающийся дисбаланс и нарушит искусственную гравитацию космической станции. Вращающаяся космическая станция не должна иметь статического или динамического дисбаланса ни до стыковки, ни после стыковки. Для поддержания равновесия два одинаковых космических корабля должны состыковаться в одно и то же время в противоположных точках тора.
Да. Я имею в виду стыковку с тором напрямую. Может быть, существуют какие-то другие способы компенсации этих помех? (струи? симметричная рука?) Или возмущение не будет слишком большим для огромной массы большой космической станции?
Если соотношение массы космической станции и космического корабля настолько велико, что космонавт не будет ощущать периодического изменения искусственной гравитации, то может быть принята стыковка непосредственно к тору.