Если два токена основаны на eth и служат одному и тому же варианту использования, должны ли мы предполагать одинаковую скорость обработки транзакций и устойчивость к византийским ошибкам, таким как атаки Sybil / 51%?
Например, рассмотрим различные попытки создания стабильной монеты, использующие eth. Предположим, что все они достигают одинаковой годовой волатильности в будущем (например, все одинаково стабильны). Все ли они одинаково полезны для конечного пользователя?
Да, скорость и безопасность транзакций одинаковы для всех токенов и смарт-контрактов Ethereum. Для разных реализаций могут применяться немного разные комиссии за транзакции, но пока используются известные стандарты (например, ERC20), стоимость и особенно скорость и безопасность должны быть в значительной степени (если не точно) одинаковыми.
Атаки 51% могут выполняться только во всей сети Ethereum одновременно, а не на одном токене.
На ваш вопрос о стейблкоинах: да, если будущая волатильность одинакова и они придерживаются одного и того же стандарта токенов, их полезность будет одинаковой. Но дело в будущей волатильности заключается в том, что она находится в будущем и не может быть надежно (если вообще) предсказана на основе исторической волатильности. Обычно это единственная переменная, отсутствующая при расчете цены финансового опциона, и поэтому ее определение цены является проблематичным.
Стейблкоины достигают своей стабильной цены благодаря двум вещам:
Вторая часть на самом деле является самой важной частью , но также и единственной неизмеримой частью, поэтому почти невозможно оценить будущую волатильность стабильной монеты и, следовательно, количественно оценить ее полезность.
Традиционные фиатные валюты не имеют резерва и имеют стабильную стоимость только благодаря доверию населения.
григга
Грюнцванцлинг