Выбор схемы ВЧ-детектора для моего генератора развертки

Мой недавно приобретенный свип-генератор (вобулятор) не имеет встроенной схемы ВЧ-детектора, в отличие от некоторых других (некоторые модели Wavetek). Итак, я решил построить один. Я был очень удивлен тем, как много вариантов этой относительно простой схемы существует, и теперь я не совсем уверен, какую из них мне следует построить.

Основные типы делятся на а) те, которые блокируют постоянный ток, и те, которые не блокируют, и б) те, которые фильтруют/сглаживают, и те, которые не блокируют. Вот некоторые примеры:

введите описание изображения здесь

Схема выше с небольшими вариациями часто предлагается для моего варианта использования. Кажется, это зависит от входного сопротивления осциллографа (в моем случае), которое обычно составляет 1 МОм, а резистор на диаграмме выбран для обеспечения выходного среднеквадратичного значения. Правильно ли я понимаю, что эта версия будет только выпрямлять, но не сглаживать ВЧ-сигнал?

Вот варианты того, что выше, но со сглаживанием (2-й вариант - это схема ВЧ зонда w2aew):

введите описание изображения здесь введите описание изображения здесь

Существуют также типы блокировки без постоянного тока, которые используются в схемах АМ-детекторов, но я думаю, что могу игнорировать их.

Итак, мои вопросы: кто-нибудь собирал что-то подобное для своего генератора развертки и какую схему вы использовали?

Почему бы мне не включить второй конденсатор для фильтрации выпрямленного ВЧ (диапазон развертки примерно от 100 кГц до 120 МГц)? (Я думаю, что вторые типы имеют гораздо более низкий входной импеданс).

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Я понимаю, что некоторые из них не поймут, о чем я говорю. Итак, вот отличное видео на YouTube, которое все объясняет: https://www.youtube.com/watch?v=szC2RJRmlgI

Большинство современных областей, которые используют люди, будут обрабатывать пропускную способность, превышающую указанную вами, поэтому, вероятно, их больше никто не строит. Это может помочь, если вы укажете приложение.
Привет, Энди, это для генератора развертки, который я купил для анализа фильтров и других общеобразовательных материалов. В идеале вы демодулируете выход ИУ, прежде чем подавать его на вертикальный вход осциллографа в режиме XY (но тогда, я уверен, вы все это знаете!) Да, это немного 1970-е - но я на этом! -)
Я должен добавить (для тех, кто не знаком), что демодуляция развертки РЧ на выходе из ИУ помогает вам визуализировать частотную характеристику на осциллографе, для чего в основном и используются эти генераторы развертки.
гм, вы хотите измерить частотную характеристику измерительного устройства с помощью этой чрезвычайно частотно-избирательной и некалиброванной схемы?! Не случится. Ваш диапазон намного лучше, чем это.
Итак, каков ваш вариант использования здесь? Вы говорите, что хотите визуализировать частотную характеристику вашего прицела, но зачем вам это? С какой целью?
@MarcusMüller: Идея состоит в том, чтобы использовать область для просмотра частотной характеристики схемы. Генератор развертки выдает два сигнала. Один из них — РЧ-развертка, другой — пилообразный, синхронизированный с разверткой. Используйте прицел в режиме XY. Пилообразный генератор управляет осциллографом X (горизонтально), выходной сигнал РЧ-детектора управляет Y (вертикально). Дисплей напоминает дисплей РЧ-анализатора. На самом деле это РЧ-анализатор. Просто неоткалиброванное и построенное из стандартного лабораторного оборудования, чем специально созданное, готовое устройство.
Привет, Маркус, JRE опередил меня! Да, я хочу измерить частотную характеристику тестируемого устройства, глядя на частотную характеристику (т. е. визуализируя) на осциллографе. Посмотрите ссылку на YouTube, которую я включил в вопрос. Все выяснится ;-)
Спасибо, ребята! Итак, устройство, которое вам нужно, представляет собой преобразователь частоты в напряжение :) (я увидел слово «РЧ-детектор» и диоды и сразу предположил, что это всего лишь простой АМ-детектор). Да, поэтому вам нужно что-то с частотной характеристикой «усиление линейно зависит от частоты». Я почти уверен, что вы не хотите использовать компоненты последней схемы — германиевые диоды медленные, шумные и в основном устарели с середины 1970-х, и выживают только как скопированные-скопированные-копии схем любительских журналов до этого. . Как правило, с математической точки зрения фильтр с линейным коэффициентом усиления по частоте может быть только…
…приближенно, никогда не достигалось, но было бы вполне достаточно, если бы оно было «достаточно близко» в интересующем вас диапазоне частот. Какой же это диапазон? Кроме того, есть вероятность, что ваш осциллограф на самом деле обладает функциональностью, превосходящей возможности анализатора спектра по сравнению с тем, что вы планируете делать: какой осциллограф мы имеем в виду?
Возможно, у вас тоже есть прицел эпохи 70-х? Как предполагает @Andyaka, область с высокой пропускной способностью может отображать RF, который выдает ваше тестируемое устройство. Радиочастотный детектор на самом деле не нужен. Требуется только в том случае, если у вашего прицела слишком низкая частотная характеристика.
(и еще какой воббулятор — потому что, возможно, есть гораздо более простые способы генерировать синхронные рампы, чем этот!)
Это модель Telonic начала 70-х годов, и да, мой прицел имеет довольно низкую полосу пропускания (Hameg CRO — 60 МГц). У меня есть DSO с более высокой пропускной способностью, но функциональность XY отстой. Я изучил схему детектора Wavetek (встроенную) и заметил, что в ней используется сквозное соединение, которого у меня нет. Я считаю, что эти самодельные детекторы были довольно распространены и часто использовали германий ... не идеально, но вполне адекватно, я бы подумал.
ну, дело в том, что вы (частично) полагаетесь на частотную характеристику вашего диода для преобразования вашей частоты в напряжение, и чем хуже это становится, тем хуже становится ваш анализ! (Кроме того, в наши дни довольно сложно даже получить германиевые диоды с хорошими характеристиками - они проданы из 1970-х годов, которые никому не нужны после того, как стали доступны кремниевые диоды, особенно диоды Шоттки)
Преимущество генератора развертки в том, что подходит даже медленный прицел. Только за разверткой успевать надо, а не за РФ.
@JRE действительно, но дело в том, что схема мгновенного определения частоты действительно не может использовать Ge-диод, если она должна обнаруживать 120 МГц.
@MarcusMüller: У меня нет аргументов по поводу германиевого диода и его возможного полезного диапазона частот.

Ответы (1)

Я собираюсь быть радикальным и предложить порвать с 1970-ми.

Радиочастотные детекторы стали гораздо более популярными. В вашем смартфоне (и, возможно, в мобильном телефоне, который у вас когда-то был) есть детектор уровня радиочастот, который контролирует собственную выходную мощность. Существует огромное количество встроенных РЧ-детекторов на выбор.

Для вашего варианта использования вам, вероятно, понадобится детектор с логарифмическим откликом и довольно широким динамическим диапазоном (скажем, 40 дБ). Слишком мало будет неприятно. Слишком много будет дорого.

Вы также хотите покрыть только РЧ-диапазон, который может производить ваш генератор.

Например, у Analog Devices есть куча детекторов с разными диапазонами частот и динамическими диапазонами.

На первый взгляд кажется, что LT5537 — хорошее начало.

От 0 Гц до 1 ГГц, 83 дБ и дешево.

Сама схема довольно проста:

введите описание изображения здесь

Вы получаете линейность и предсказуемый отклик. Без калибровки он, вероятно, превзойдет все, что вы могли бы построить из отдельных частей.

Вам нужно будет сделать небольшую печатную плату и припаять SMD-детали.

Я не работаю в Аналог. Не получайте откаты за их рекомендацию. Они были лишь первым примером той части, которую я имел в виду, которую нашел Google.

Их делают и Макс, и Линейный, и, возможно, другие.

Разрыв с традицией — это хорошо, так что +1 от меня. Тем не менее, здесь тоже есть некоторые недостатки, верно. Во-первых, это активное решение, которое нуждается в поставке. Нормально по большей части, но может быть болью. Еще одна вещь, которую я заметил, это то, что он имеет входное сопротивление 50 Ом, что означает, что вы должны согласовать выход DUT с 50 Ом. Диодный детектор не такой (я так понимаю - могу ошибаться), поэтому на его стороне простота (помимо вносимых потерь и плохой линейности).
Диодный детектор на самом деле должен быть согласован. Это настолько неточно, что никто не беспокоится. Его собственная частотная характеристика (и импеданс) будет повсюду, поэтому любая неточность, вызванная несоответствием, просто не стоит беспокойства. Власть - это вообще ерунда. Маленькая настенная бородавка на 5 В, линейный регулятор на 1,8 В (или сколько угодно) на печатной плате с детектором, вы золоты. Черт возьми, даже пару щелочных элементов (с регулятором) хватит на несколько месяцев.
Другими словами: просто относитесь к нему как к старым диодным детекторам и игнорируйте согласование импеданса. Он все равно будет работать лучше, чем диодный детектор.
Хорошая информация и один, чтобы попробовать.
Выбор схемы ВЧ-детектора для моего генератора развертки
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v