Является ли 4288 X 2848 пикселей неблагоприятным соотношением для качественной печати и кадрирования или я что-то упускаю?

У меня есть Nikon D5000 с разрешением 4288 X 2848 пикселей .

Когда я фотографирую, я не думаю о том, как потом мне может понадобиться обрезать снимок или добавить рамку/матировку, чтобы он вписался в обычный размер рамы, продаваемый в магазинах .

Я хотел бы думать, что исходное изображение в целом может вписаться в общий размер кадра, не беспокоясь о добавлении/удалении содержимого из исходного изображения или добавлении рамки. Это означает, что исходный снимок и все, что рассматривалось в поле зрения, когда снимок был сделан, будут включены в мой отпечаток, как только он будет оформлен в максимально возможном качестве . Под наилучшим качеством я подразумеваю печать с разрешением 300 dpi , так как оно известно как лучшее качество для просмотра на расстоянии вытянутой руки (по крайней мере, так я это понимаю после прочтения статей в Интернете).

Однако печать с разрешением 300 dpi приведет к отпечатку 14,293 X 9,493 дюйма . Такой точной рамки я точно не найду. Для того, чтобы моя фотография с таким качеством вписалась в обычный размер кадра, который я могу найти в магазине, похоже, у меня нет другого выбора , кроме как использовать матирование, добавлять рамку с помощью программного обеспечения для редактирования фотографий или обрезать изображение - все вещи, которых я хотел бы избежать. Мне кажется неправильным, что мне нужно будет получать специальную рамку для нетронутой печати любой из моих фотографий с разрешением 300 dpi .

Я что-то упустил здесь? Я знаю, это может показаться немного придирчивым, но я просто не могу смириться с этим ограничением. Я какой-то придирчивый парень :)

См. принятый ответ на этот вопрос для получения исчерпывающего ответа: photo.stackexchange.com/questions/1715/…
Вас действительно беспокоит соотношение или плотность пикселей выше, чем 300 точек на дюйм, которым вы приписываете магию?
Учтите, что при кадрировании фотографии вы, скорее всего, потеряете несколько миллиметров с каждого края, поэтому всегда следует планировать небольшой запас по краю изображения.
@mattdm - ну, я думаю, ответ и тот, и другой, поскольку размеры в пикселях не являются «точно» соотношением 3: 2.
@HarryHarrison - да, судя по ответам и комментариям, мне просто придется смириться с тем, что я потеряю небольшое преимущество.
Вы не можете одновременно быть придирчивым и хотеть избежать матирования. Матирование предотвращает прикосновение отпечатка к стеклу, что является хорошей вещью. Если бы вы были более разборчивы, вы бы выбрали специальный коврик, который обрамляет только те элементы принта, которые вы хотите показать.

Ответы (2)

Собственное соотношение сторон почти у всех DSLR одинаковое. Это на самом деле 3: 2 и довольно часто доступен в размерах от 4 x 6 дюймов до 24 x 36 дюймов. Обычно в одном измерении есть несколько дополнительных пикселей, но ими можно пренебречь. Потеряете ли вы эти пиксели во время печати, слегка исказив их, это будет не очень заметно на окончательной печати, поскольку это будет составлять изменение на 0,3%.

ДОПОЛНЕНИЕ:

Учитывая, что вы используете D5000, я несколько удивлен вашим вторым абзацем. У вашей камеры обрезанный видоискатель, поэтому вы не сможете увидеть все, что попадет на изображение. Так что, на самом деле, вы должны ожидать кадрирования каждый раз, если хотите получить то, что видите при съемке. Тот, кто действительно привередлив, как я :) всегда покупает камеры со 100% охватом видоискателя.

Ух ты. Я не знал, что видоискатель обрезан (я предполагаю, что это именно 3: 2?). Так что да, похоже, я никогда не видел всего через видоискатель, и мое утверждение «все, что попадало в поле зрения, когда был сделан снимок» на самом деле должно означать «все, что я вижу на финальном снимке». Основываясь на комментариях и ответах до сих пор, похоже, мне просто придется смириться с тем, что мне придется обрезать изображение, если я хочу, чтобы печать без рамки с разрешением 300 точек на дюйм включала как можно больше изображения.
IIRC, он линейно обрезан на 95% в соотношении сторон 3: 2, поэтому вам не хватает гораздо больше, чем эти 0,3%, и это очень заметно.

Идея о том, что вы получите более качественные отпечатки с разрешением ровно 300 точек на дюйм, где одна точка также является одним пикселем, является заблуждением. Возможно, было ограниченное время и определенные обстоятельства, когда это было правдой, но сейчас это не так.

Нет ничего плохого в том, чтобы иметь больше пикселей. Вы должны иметь возможность относительно легко находить отпечатки и рамки размером 12 × 9 дюймов и без проблем печатать с разрешением около 350 пикселей на дюйм (или вы можете обрезать изображение до одного из других исторических соотношений сторон ).

Если вас беспокоит то, что 4288:2848 не совсем 2:3, я призываю вас немного расслабиться и на этом. Есть «немного придирчиво», а есть «неразумно, учитывая реальный мир». Разница составляет 52 дополнительных пикселя в длинном измерении — или 1%. Это не только незаметно, но и, вероятно, находится в пределах допусков номинального размера кадра 12 × 8 дюймов (или аналогичного). Более того, вам будет трудно делать отпечатки с такой точной рамкой — вы, безусловно, выиграете . Не получить его с принтером, у которого есть вариант без полей.Вам нужно будет печатать крупнее и тщательно обрезать себя.

350 dpi дало бы мне 12,251 x 8,137 — еще один неточный размер. Но, кажется, я понимаю, что ты говоришь. Похоже, это действительно зависит от изображения, с которым я работаю, и от того, насколько «придирчивым» я хочу быть. Хотел бы я иметь меньший отпечаток с лучшим качеством без обрезки (увеличив ppi, как вы сказали)? Или более крупный отпечаток с полдюйма или около того, обрезанный / обрезанный? Мне просто нужно посмотреть, как выглядит обрезанная версия, и могу ли я ее принять или нет.
А что касается лучших отпечатков / качества и заблуждения, о котором вы упоминаете, - это поднимает еще один вопрос, о котором я задавался вопросом, - какой самый большой размер (самое низкое разрешение), в котором я мог бы печатать с «приемлемым качеством». Я думаю, что это может потребовать проб и ошибок, чтобы узнать. Кроме того, я уверен, что смогу найти этот вопрос по всему StackExchange, поэтому я остановлюсь здесь.
Я видел только первые два абзаца ранее - да, похоже, мне нужно расслабиться на идее именно 3:2. Спасибо!
@Gort Я бы не стал беспокоиться о 12,251 x 8,137. Это достаточно близко к относительно распространенному формату 12x8 (вы обрезаете только 1/8 дюйма (1%) на каждом конце длинного размера и затеняете более 1/16 дюйма (0,8%) на каждом конце короткого размера. .
Является ли 4288 X 2848 пикселей неблагоприятным соотношением для качественной печати и кадрирования или я что-то упускаю?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v