Что будет выглядеть лучше - уменьшить размер изображения и печатать с более низким DPI или вместо этого увеличить DPI?

Я приведу пример, чтобы сделать мой вопрос немного более ясным.

Если у меня есть камера e 12Mpx (D700, всегда снимаю в формате RAW), то максимально возможное разрешение будет 4256×2832. Очевидно, что в большинстве случаев, если размер изображения уменьшить, скажем, в два раза (до 2128×1416), картинка будет выглядят намного лучше (на экране по крайней мере, 100% вид).
2128 x 1416, напечатанное с использованием 160 точек на дюйм, даст 13,3 x 8,85 дюйма.

Подобного можно добиться, просто увеличив DPI в два раза.
Таким образом, 4256 × 2832, напечатанное с использованием 320 DPI, снова даст 13,3 x 8,85 дюйма.

Окончательные размеры совпадают. Вот мои опасения:

  • очевидно, чем выше DPI, тем больше деталей (но...)
  • но уменьшение размера изображения «скроет» некоторые «плохие» вещи (будет казаться, что шума меньше, изображение четче, контрастнее и т. д.

Итак, эти 2 вещи наводят меня на мысль, что лучше уменьшить размер и печатать с меньшим DPI, или я ошибаюсь?

Конечно, лучше всего будет расчесывать обе вещи (я думаю), но это сделает отпечаток меньше, чем мне хотелось бы.

Я знаю, что для крупных отпечатков, если смотреть издалека, 320 не нужно, но я говорю о некоторых мелких отпечатках, например альбомных (типа А4 и меньше). Я хочу сказать, что за отпечатками будут следить очень близко.


Я не могу легко проверить это, и даже если бы я мог, я думаю, что это зависело бы от принтера. Вот и решил спросить совета.

Учтите, что принтер профессиональный, и можно использовать гораздо более высокое разрешение DPI.

Возможный ответ: Extreme Digital Upscaling
@jrista - спасибо за ссылку, я нашел этот вопрос несколько минут назад и прочитаю его чуть позже.

Ответы (2)

Если физический размер отпечатков не меняется, то есть остается 13,3 x 8,85 дюймов, то я бы посоветовал придерживаться большего изображения с разрешением 320 точек на дюйм. Если вы распечатаете изображение того же размера с разрешением 160, а не с разрешением 320, у вас будет меньше напечатанных точек на дюйм, а это означает, что физическое разрешение отпечатка меньше, и я бы сказал, что линии и кривые на изображении будут менее гладкими при разрешении 160, и цветовые тона также будут менее плавными.

Задумывались ли вы о том, что может произойти, если вы еще больше уменьшите разрешение изображения? скажем, мы уменьшили его вдвое еще раз, а затем снова до 532 x 354. Вы бы распечатали фотографию размером 13,3 x 8,85 дюймов с разрешением 40 точек на дюйм? Продолжая это, вы, возможно, могли бы сократить до нескольких точек на дюйм. Я уверен, что фотография будет выглядеть намного меньше, чем фотография, а просто пятно цвета.

Уменьшение количества пикселей на экране не устраняет шумы и другие артефакты изображения — оно просто скрывает их от глаз. Чтобы добиться такого эффекта при печати, вам нужно упаковать больше точек на дюйм. Чем больше у вас пикселей, тем проще разместить больше точек на каждом дюйме. Если у вас есть изображение размером 4256 x 2832 пикселей и вы напечатали его с разрешением 320 точек на дюйм, у вас будет фотография размером 13,3 x 8,85 дюйма. Если вы напечатаете то же изображение с разрешением 600 точек на дюйм, у вас будет фотография размером 7,09 x 4,72 дюйма. Последнее будет меньше, но позволит достичь того же визуального эффекта, что и уменьшение пикселей на экране.

Ваше здоровье

«Вы бы напечатали фотографию 13,3 x 8,85 дюйма с разрешением 40 DPI» — конечно, нет, но 40 далеко не приемлемо, а 160 — приемлемо. Мой вопрос был о разумном увеличении/уменьшении DPI/размера. Это не звучит разумно. Я знаю, что не упомянул об этом, но я думаю, что это понятно..
«Уменьшение пикселей на экране не устраняет шум или другие артефакты изображения» - я знаю. Я не говорил, что это так. Я сказал "спрятать" да ещё и в кавычках. Спасибо за ответ. Я еще никогда ничего не печатал, хотя фотография — мое хобби уже несколько лет. Я намерен "исправить эту ошибку" :)
Уменьшение числа точек на дюйм скрывает артефакты, потому что вы удаляете детали из своего изображения. Если вам нужно размытое недетализированное изображение, то почему вы используете такое большое количество пикселей?
Прошу прощения, Кирилл, мой ответ может показаться несколько грубым. Я просто пытался заставить вас задуматься о влиянии на ваши отпечатки уменьшения количества пикселей и сохранения того же физического размера отпечатка. Результат никогда не бывает лучше прежнего. Основное правило: больше DPI, если у вас есть доступные пиксели. Вы правы, для некоторых целей приемлемо разрешение 160 точек на дюйм, но вы упомянули, что у вас есть профессиональный принтер, способный работать с гораздо большим числом точек на дюйм, и что ваши отпечатки будут тщательно изучены. Основываясь на этой информации, никогда не стоит уменьшать DPI, и, по моему честному мнению, я думаю, что 160 — это мало для любых отпечатков.
Вы также правы в том, что сказали "спрятаться". Хотя этот эффект работает на экране, он не будет иметь такого же влияния на печать, где физический размер тот же. Попробуйте уменьшить количество пикселей в изображении, а затем увеличить его до того же размера на экране, что и исходное изображение, — вы сразу же увидите снижение качества изображения. То же самое и с печатью, оно потеряет качество. Ваш вопрос явно звучал так: «Итак, эти две вещи заставляют меня думать, что уменьшение размера и печать с более низким DPI были бы лучше, или я ошибаюсь?» а мой ответ нет, меньше пикселей и DPI при том же физическом размере печати не лучше - это хуже
Между прочим, это отличный вопрос, и лично я какое-то время его не понимал. Сейчас я стремлюсь иметь один пиксель на каждую точку на дюйм, которую я хотел бы напечатать, если только он не должен быть большим, а у меня недостаточно пикселей - тогда вам придется идти на компромисс. Удачи вам в печати!

Чем меньше модификаций вы делаете, тем больше ухудшается конечный результат. Это основное.

Но некоторые действия улучшают некоторые аспекты вашего восприятия (например, все устройства Lightroom или любое корректирующее приложение) или компенсируют ограничение процесса до окончательной печати (например, плохой драйвер для принтера или ограниченная гамма принтера, ...) .

Таким образом, ответ будет сильно зависеть от вашей цепочки процессов и восприятия.

Камера с разрешением 12 Мп, которая использует плохое сжатие JPEG (по качеству, не обязательно по размеру/соотношению), будет давать плохое изображение в источнике, а уменьшение dpi/размера с хорошим программным обеспечением (например, Photoshop) создаст впечатление лучшего изображения, которое может дает хорошо выглядящий отпечаток, потому что коррекция цвета и артефакты удаляются, но с меньшим количеством деталей.

Сохраняйте размер (оригинал) всех элементов как можно дольше в цепочке процесса печати и не слишком доверяйте своему дисплею (особенно без приличного оборудования и калибровки).

Извините, что должен был упомянуть - я говорю о D700 и необработанном формате (обновленный вопрос). Итак, ваш совет - не уменьшайте размер, а увеличивайте DPI на финальном этапе - печати?
увеличение DPI (фактически количество пикселей) без специальных действий по изменению контента — это просто источник проблемы. Основной случай использования может заключаться в том, что следующий процесс в цепочке не принимает исходную информацию о DPI или пропускает масштабирование (плохое преобразование программного обеспечения, такое как малобюджетный принтер [драйвер]), поэтому более ранняя модификация под контролем может быть предпочтительнее. Совет состоит в том, чтобы как можно дольше оставаться с исходными характеристиками изображения (количество пикселей и протокол хранения, поскольку размер/DPI — это просто указание на то, как обращаться с пикселями).