95% моих фотографий — это интерьеры недвижимости, 5% — экстерьеры этих объектов. Большинство изображений размещены в Интернете, некоторые идут в печать, некоторые в печать — поэтому требуется хорошее качество. В основном я снимаю в формате Jpeg высокого качества для скорости обработки, используя RAW только с некоторыми моделями высокого класса.
В настоящее время я использую Canon 550D с Sigma 10-20mm F3.5 EXDC и чаще всего использую вспышку Canon 430 EXII Speedlite и использую штатив. Я хочу перейти на FF и присматриваюсь к Canon 5D MKII — мне нужен широкий угол, и для универсальности я бы предпочел зум, а не простое число. Canon EF 17-40 f4L кажется мне привлекательным соперником по качеству изображения и особенно по цене, почти вдвое меньшей, чем у Canon F2.8 16-35L.
Является ли 5D с 17-40 L хорошей комбинацией, которая будет производить качественные четкие широкоугольные изображения, или вы можете предложить альтернативную/лучшую комбинацию? Я бы предпочел сохранить бюджет около 2000 фунтов стерлингов и, вероятно, оставлю свое существующее снаряжение в качестве резервного. Буду признателен за ваше мнение/опыт.
Подходит ли объектив Canon 17-40mm L для съемки архитектуры и недвижимости? Безусловно. Имейте в виду, что особенно на 17 мм вам нужно будет удалить бочкообразную дисторсию при постобработке. Если вы особенно беспокоитесь об этом и хотите уделить дополнительное время и внимание, которых это требует, вас могут заинтересовать объективы с наклоном и сдвигом или объективы с управлением перспективой. С их помощью вы можете сдвигать и фиксировать сходящиеся линии, что может быть огромным преимуществом в архитектуре. Если вы хотите снимать в помещении без вспышки (почти для любой фотографии недвижимости), вы можете посмотреть на более дорогой объектив Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM, но я бы не стал.
5D MkII также является отличным выбором для съемки недвижимости или архитектуры. Одна из основных причин того, что это правда, заключается в том, что полнокадровый датчик дает вам больше возможностей, когда речь идет о более широких объективах. Например, 17-мм объектив Canon с наклоном и сдвигом на вашем 550D будет иметь поле зрения 27-мм объектива в формате 35 мм. На 5D вы можете использовать все 17 мм и получить отличный снимок в помещении. Это огромное преимущество.
Я думаю, важно понять , почему вы считаете, что вам нужно обновиться . Объективы, на которые вы указываете, не те, которые можно найти только на полнокадровых камерах. Объектив 17-40 примерно эквивалентен объективу Canon 10-22 мм, который уже производится для камер с кроп-сенсором. Если вы обновляетесь, чтобы иметь возможность использовать объектив, такой как 17-миллиметровый объектив Canon с наклоном и сдвигом, и имеете поле зрения 17 мм, как указано выше, это отличная причина для обновления. Кроме того, я думаю, что для вас было бы гораздо полезнее вложить свои деньги в дополнительные вспышки вне камеры , предпочтительно в Canon 580EX II с несколькими карманными вспышками в качестве опции.
Еще один момент, который, на мой взгляд, стоит отметить, это то, какой тип фотографии вы на самом деле преследуете? Вы снимаете в объеме и хотите только увеличить пропускную способность? После вашего комментария о «скорости обработки» я думаю, что это может быть ваша область. Если вы действительно пытаетесь захватить сегмент высокого класса, то вам действительно нужно инвестировать в более широкий спектр освещения, чтобы получать отличные снимки в помещении, а это, наряду со временем и вниманием к деталям, является тем, где находится рынок высокого класса. Я не думаю, что ваше нынешнее тело и линзы ограничивают вас в достижении этого.
Я оставляю вас со статьей , в которой сравниваются «Архитектурная» фотография и фотография «Недвижимости» моего друга Марка Тески. Он местный фотограф и делает отличные профессиональные архитектурные работы. У него очень интересный взгляд на торговлю, который может повлиять на ваше желание обновить корпус камеры или рассмотреть другие варианты, такие как улучшения рабочего процесса или обновления освещения.
Я бы определенно предложил 17-40L вместо 16-35L, если 95% ваших фотографий — это интерьеры недвижимости, вам не нужна диафрагма f2.8, поскольку большая часть ваших кадров, скорее всего, будет на территории f8 или выше со штативом. для максимальной глубины резкости. Мое единственное предостережение заключается в том, что объектив будет иметь заметное бочкообразное искажение и станет немного мягче по краям, я бы использовал программное обеспечение для коррекции перспективы при постобработке и всегда снимал с намерением кадрировать 5%.
Я бы посоветовал два объектива, которые выходят за рамки вашего текущего бюджета, но идеально подходят для внутренней архитектуры: 14L f2.8 и 17L TSE. Объектив 14L f2.8 очень прямолинеен и для интерьеров захватывает большую часть сцены, а объектив 17L обеспечивает широкое поле зрения и наклоны/сдвиги для правильной перспективы. У меня были оба, но я отказался от них, так как снимаю в основном снаружи, а открытые передние элементы пугали меня до чертиков.
Объектив отличный, но имейте в виду, что f/4 не слишком светосильный. 5D mkII имеет хорошую производительность при высоких значениях ISO, так что вы можете это компенсировать. Или (лучше) вы можете использовать штатив.
Я не знаю, сможете ли вы избежать покупки камеры, но объектив определенно рекомендуется.
Винаяк Сулей
Стив Росс
пользователь11003