Является ли эта фотография дороги, огибающей дерево, подлинной?

Это изображение получило широкое распространение. Он появился на моей стене в Facebook после недавнего события в Австралии, когда священное дерево было срублено, чтобы освободить место для новой дороги. Это было предложено в качестве примера того, как его можно было сохранить. (Для ясности: никто не говорит, что это австралийская сцена. Я просто показываю, что мне ее представили как реальную.)

Изображение прямой дороги в сельской местности, которая огибает одинокое дерево.

Я нашел сотни и сотни репостов в Google, но вот несколько примеров:

Это кажется мне совершенно фальшивым. Отсутствие дорожных знаков и ограждений, а также вероятность того, что водитель уничтожит это дерево, заставляют меня подозревать, что это цифровое произведение искусства, представленное как фотография.

Это подлинное фото?

Я согласен, что это выглядит фальшиво. Резкость кривых неуместна при очевидной удаленности дороги. Это почти наверняка отфотошоплено кем-то, кто не разбирается в дорожном дизайне. Но как это доказать?
@DavidHammen: Я полагаю, что это будет связано либо с поиском оригинального цифрового художника, либо с поиском местоположения дороги.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (4)

TL;DR: Нет, это не аутентично. Это отредактированное в цифровом виде изображение основано на стоковой фотографии прямой дороги в Аризоне, США.

Я провел некоторые раскопки на основе комментария Деви Морган , и кажется, что это изображение было создано Jeski Social Campaign , рекламным агентством, основанным корейским рекламодателем Джесоком Йи, для продвижения ныне несуществующего веб-сайта RainforestWeb.org ( заархивировано на Wayback Machine ), которым управляла Rainforest Action Network с 2001 по 2009 год (после чего он продолжал перенаправлять на основной сайт RAN еще несколько лет, прежде чем полностью прекратил свое существование).

Версию изображения все еще можно найти в онлайн-портфолио Jeski Social Campaign , и на самом изображении присутствует доменное имя RainforestWeb.org:

Изображение

Во время поиска я также нашел версию изображения с несколько иной композицией в этом архивном посте 2013 года в The Korea Guide под названием «Рекламный гений из Кореи — Джесок Йи (Джески)»:

Изображение

В то время как эта версия изображения явно также сильно отретуширована, о чем свидетельствуют несколько дублированных участков изображения (например, щебень на левой стороне дороги у основания и два идентичных розоватых участка земли в левой половине изображения). изображение), кажется, что он имеет немного более естественную перспективу и относительный масштаб. Однако это не обязательно делает его «оригинальной» версией — также вполне вероятно, что два изображения являются просто альтернативными композициями, созданными из одного и того же исходного материала для использования в разных контекстах.

Увы, в то время как я надеялся найти явное заявление либо Jeski Social Campaign, либо Rainforest Action Network, описывающего эту фотографию как цифровое творение, пока я не смог найти ни одного. Таким образом, несмотря на наличие множества косвенных доказательств того, что изгиб дороги на этих изображениях является результатом цифровой манипуляции (и, ИМО, вполне убедительные доказательства того, что другие части изображений подверглись таким манипуляциям), я не могу полностью доказать это на 100% % уверенности в том, что эти изображения, даже если они сильно отредактированы, не основаны на реальной фотографии реальной дороги с таким изгибом вокруг настоящего дерева.

Однако я готов поспорить с довольно хорошими шансами, что это не так.

Обновление: после того, как я опубликовал это, два других пользователя подхватили след с того места, где я его оставил.

Во-первых, Деви Морган , который первоначально указал мне в этом направлении, обнаружил , что второе изображение выше ( ссылка на архив ) содержит некоторые интересные метаданные , в том числе следующие записи метаданных XMP, которые, по-видимому, взяты из (одного из) использованных стоковых изображений. чтобы создать его:

  • Описание: Сельская дорога
  • Страна: США
  • Штат: Аризона
  • Инструкции: RF-изображение, модель не выпущена, собственность не выпущена
  • Источник: Корбис
  • Права: (C) 2006 Рон Чаппл/Корбис
  • Кредит: www.jupiterimages.com
  • Заголовок: 24237409
  • Номер трансмиссии: 17707700
  • Веб-положение: http://pro.corbis.com/search/searchresults.asp?txt=42-17707700&openImage=42-17707700
  • Тема: 24237409, вверху, с воздуха, вид с воздуха, америка, американец, аризона, проселочная дорога, проселочная дорога, пустыня, диагональ, диагональная линия, диагональный узор, скоростная автомагистраль, автострада, сверху, пустошь, вид под большим углом, шоссе, земля, пейзаж , линия, Линейный, автомагистраль, никто, Северная Америка, Североамериканский, на открытом воздухе, за пределами, Накладные расходы, Обзор, панорама, Панорамный, фотография, Живописный, Симпатичная, Дорога, Дорога, Сельская дорога, место действия, Декорации, Сценический, Живописная красота, Кустарниковая местность , Кустарниковая местность, Юго-запад, Юго-запад, Юго-запад сша, Прямо, транспорт, транспорт, Перевозка, нас, США, Соединенные Штаты, нас, США, Обширный, Вельд, Посмотреть, Вид сверху

Увы, URL, включенный в метаданные, уже не работает, но RUOK_ тем не менее каким-то образом удалось найти исходное стоковое изображение !

Из соображений осторожности я не буду включать сюда полное оригинальное изображение — даже версию с водяными знаками, доступную для публичного просмотра на веб-сайте Getty Images — поскольку всегда есть риск, что коммерческому дистрибьютору, продающему права на использование этого изображения, оно может не понравиться. , и может попытаться удалить его как нарушение авторских прав (и потенциально нанести побочный ущерб в процессе). Однако, просто чтобы продемонстрировать, что изображения действительно совпадают, вот параллельное сравнение деталей из разных версий:

Изображение для сравнения рядом друг с другом

Параллельное сравнение деталей из разных версий изображения. Левая колонка: изображение рекламной кампании горизонтального формата с веб-сайта Jeski Social Campaign; средний столбец: изображение портретного формата из статьи The Korea Guide; правая колонка: оригинальное стоковое фото сельской дороги с веб-сайта Getty Images, уменьшенное до приблизительного соответствия левой колонке. Верхний ряд: автомобили в верхнем левом углу изображений кампании; нижний ряд: дублированные камни и кусты на насыпи дороги рядом с нижней частью изображений кампании и соответствующее место на оригинальном стоковом фото.

И нет, дорога на оригинальном стоковом фото не имеет никаких изгибов, ни вокруг деревьев, ни где-либо еще. Он идеально прямой на всем протяжении.

Тем не менее, те же узоры повторяющихся камней и кустарников на насыпи дороги, выделенные в нижнем ряду в сравнении выше, также можно увидеть в уменьшенном масштабе на внутренней кривой объезда вокруг дерева на обоих отредактированных изображениях. На следующем рисунке показаны совпадающие шаблоны (в портретной версии изображения из статьи The Korea Guide, которая является самой четкой версией, которая у меня есть, и поэтому лучше всего подходит для сравнения мелких деталей):

Сравнение детали изогнутого участка дороги со стоковой фотографией и прямым участком дороги

Это дублирование деталей изображения достаточно определенно подтверждает, что даже криволинейный участок дороги действительно основан на одной и той же стоковой фотографии и просто был отредактирован так, чтобы он изгибался, а не шел прямо.

Таким образом, на основании этих доказательств мы можем окончательно заключить, что рассматриваемое изображение не является подлинной фотографией. Проезжая часть, показанная на изображении, взята из стоковой фотографии прямой сельской дороги в Аризоне и была обработана в цифровом виде, чтобы добавить изогнутый участок.

Конечно, в мире есть много реальных мест, где дороги действительно огибают деревья. Но на этой картинке нет ни одного из них.

Пс. На этой стоковой фотографии из той же серии , предположительно сделанной несколькими секундами ранее, видны та же дорога и транспортные средства, но также больше окружающего ландшафта. Интересно, сможет ли какой-нибудь опытный геодетектив и/или местный житель Аризоны точно определить фактическое место, где это было снято…

…неважно, я нашел его сам! Дорога на снимке — это US Route 160 , а точка в середине оригинального стокового фото , где от нее ответвляется небольшая грунтовая дорога — которая находится рядом с фальшивым поворотом и деревом в отредактированной версии — расположена на 36° 55' 59" северной широты, 109° 8' 23" западной долготы , примерно в 3 милях к западу от Тик Нос Пос в самом северо-восточном углу Аризоны, или примерно в 9 милях от монумента «Четыре угла» .

(FWIW, мне немного повезло с этим. Я искал в Google Maps вдоль множества автомагистралей в Аризоне, пытаясь найти двухполосное с прямым участком, идущим примерно с востока на запад через откос, соответствующий довольно характерному один на фоне другого стоковое фото . Мне не очень везло, пока я не решил попробовать быть систематическим и начать поиск с одного уголка штата - и, по счастливой случайности, выбрал правильный .)

Вот скриншот из Google Maps , который примерно соответствует исходной фотографии. Помимо дорог и грунтовых дорог, на скриншоте также довольно хорошо различимы несколько реальных деревьев и кустарников на фотографии, а также сухое русло реки, которое пересекает шоссе. К сожалению, почти все эти функции были удалены из обработанного изображения в вопросе, поэтому почти единственные функции, которые я могу с уверенностью сопоставить между этим изображением и представлением Google Maps, - это дорожная разметка.

По совпадению, на обочине шоссе действительно есть небольшое дерево или куст , примерно в том же месте, где на отредактированных фотографиях находится поддельное дерево. Но он ничем особо не выделяется среди других подобных в этом районе, и дорога не делает ему обхода.

@Mark Дороги определенно обходят деревья, но шоссе через открытую местность никогда не делают резких поворотов на 45 градусов с резким поворотом сразу после этого, чтобы объехать дерево.
Приятно копать :) Соответствующие материалы из метаданных рис. 1: «Программное обеспечение Adobe Photoshop CS5 Windows, дата изменения: 2012:09:17 01:20:09, имя группы фрагментов 환경캠페인 - 한그루의 나무도 소중히» (корейский, Google переводчик дает «Экологическая акция — береги хоть одно дерево»). Pic2 более интересен: «Описание изображения: Сельская дорога, Программное обеспечение: Adobe Photoshop CS3 Windows, Авторские права: (C) 2006 Ron Chapple/Corbis» (так что фотограф, вероятно, microstockdiaries.com/ron-chapple.html ), «URL: pro.corbis.com/search/… " (к сожалению, не это изображение), "Имя группы: save-last-tree.jpeg"
ключевые слова: 24237409, выше, антенна, вид с воздуха, америка, американец, аризона, проселочная дорога, пустыня, диагональ, диагональная линия, диагональный узор, скоростная автомагистраль, автострада, сверху, пустошь, вид под большим углом, шоссе, земля, пейзаж , линия, Линейный, автомагистраль, никто, Северная Америка, Североамериканский, на открытом воздухе, за пределами, Накладные расходы, Обзор, панорама, Панорамный, фотография, Живописный, Симпатичная, Дорога, Дорога, Сельская дорога, место действия, Декорации, Сценический, Живописная красота, Кустарниковая местность , кустарник, юго-запад, юго-запад, юго-запад сша, прямой, транспорт, транспорт,...
транспортировка, сша, сша, соединенные штаты, сша, обширный, вельд, вид, вид сверху», «Кредит: www.jupiterimages.com». Хотя мне не удалось даже со всей этой информацией, этого ДОЛЖНО быть достаточно, чтобы кто-то найти исходное изображение?
Отличная работа. Лучшее, что я нашел, было через TinEye, и текст показывался сверху, но у меня не было версии с текстом, достаточно большим, чтобы его можно было прочитать. Я не думаю, что кто-то может сделать лучше, чем это.
Поскольку ваше исходное изображение содержит метаданные, я думаю, вы должны включить это в свой ответ. Кроме того, попробуйте запустить фотографию через 29a.ch/photo-forensics/#clone-detection и посмотрите, сможете ли вы найти доказательства подделки. Мне не повезло с другими версиями изображения, но оригинал может дать лучшие результаты.
Интересно, платило ли рекламное агентство, которое сделало отредактированное изображение, Getty Images за право создавать производные работы от их изображения.
@ nick012000: Почти наверняка так и было. Рекламные агентства и графические дизайнеры в значительной степени являются основными клиентами поставщиков стоковых изображений, таких как Getty, и покупка прав на стоковые изображения — это совершенно нормальные и распространенные деловые расходы. Не похоже, чтобы несколько сотен долларов сильно повлияли на бюджет крупной рекламной кампании, даже если она проводится для некоммерческой организации.
@Oddthinking: Между обновлением и PS этот ответ является идеальным опровержением подлинности изображения, которое вы, вероятно, получите на данный момент. Как насчет того, чтобы принять его или, по крайней мере, рассказать нам, почему вы не хотите его принять?
Это должен быть лучший ответ, он соответствует требованиям сайта. Хотя я уважаю усилия сыщиков фотошопа сообщества, это по-прежнему ответ, основанный на «здравом смысле или чистой логике» — нет ничего, что нельзя было бы назвать «странным проявлением природных особенностей», большой лошадью / оленем / лосем. , или плохо сделанная, но точно залитая асфальтовая дорога. Даже если каждый из этих аргументов выглядит глупо/глупо/нелогично, они верны без здравого смысла и логики. +1 за исследование, проведенное здесь.
Мастерская работа.

Подделка / Иллюстрация.

(Я знаю, что в этом ответе не цитируются источники , но это настолько очевидно, что требование найти «оригинального художника», чтобы разоблачить его как подделку, было бы чрезмерным усложнением.)

Ответ вики сообщества. Не стесняйтесь добавлять больше коробок к изображению...

Изображение

  • Зеленые и фиолетовые прямоугольники: повторяющийся рисунок земли.
  • Красные прямоугольники: повторяющийся рисунок камня или куста.
  • Желтые прямоугольники: неравномерные тени (автомобили отбрасывают тени под углом 45 градусов, деревья отбрасывают полуденную тень, лошадь/осел вообще не имеет тени)
  • Желтые прямоугольники: дерево и животное показаны сбоку, автомобили - под более высоким углом.
  • Синие квадраты: Искажение улицы (полосы становятся слишком узкими на повороте, особенно дальняя полоса)
Повторяющийся рисунок куста также заметен рядом с деревом, а также в начале блика.
Лошадь/осел примерно в два раза больше, чем должно быть. Это почти ширина дороги, но лошадь всего около 8 футов в длину, а осел меньше.
@WeatherVane: я не уверен, что стал бы перечислять это среди других, более очевидных подсказок. На самом деле мы не можем видеть тип автомобиля или тип лошади / осла / ..., и они оба бывают разных размеров, в среднем 8 футов . Посмотрите на эту картинку, чтобы увидеть рядом пример лошади и автомобиля. Я признаю, что это выглядит «не так», но это не так осуждающе, как повторения, перспектива или изменение ширины дороги. Это было бы «спорно», поэтому я не стал его перечислять.
Лошадь едва помещается между белыми линиями обочины дороги. Это "огромно", а не "спорно". Даже одна полоса шире 8 футов. Некоторые лайкеры со мной согласны, и я не могу понять, почему вы написали такой длинный комментарий. "Не стесняйся..."
" Это выглядит купленным " здесь недостаточно.
@Oddthinking: это не «Это выглядит купленным». Это прямое, поддающееся проверке свидетельство манипуляции. Совершенно глупо отмахиваться от него таким образом.
@WeatherVane Несколько сайтов описывают лошадь / осла как слона. Это больше похоже на бестеневое черное пятно в форме животного.
Также похоже, что линия имеет тип «сплошная/прерывистая», что означает, что только одна сторона может пройти. На повороте, подобном этому, обе стороны будут иметь твердое тело на входе со своей стороны, так как, как правило, небезопасно проходить дальше или непосредственно перед крутыми поворотами с ломаным выходом (поскольку у них будет четкий прямой вид после выхода из поворота). ). В середине я бы ожидал двойной желтый. Я не считаю это неопровержимым доказательством, но оно не помогает.
@Oddthinking Я знаю, что этот сайт не оправдывает ответы, основанные исключительно на здравом смысле или чистой логике, но это все, что вы получите за этот вопрос.
@DavidHammen, тогда эти комментаторы не знают, что в Австралии нет диких слонов, и это явно не кенгуру, верблюд, обезьяна-капля или тростниковая жаба.
@WeatherVane Более раннее использование этого же изображения помещало его в Африку. Это явно отфотошопленное изображение уже почти шесть лет (а возможно, и дольше) используется в качестве основы для различных ложных аргументов.
@DavidHammen, извини, я имел в виду падающего медведя. Вопрос заключается в том, является ли опубликованное изображение о событии в Австралии подлинным. Если вы утверждаете, что это сцена в Африке, то это явно не так.
@WeatherVane В вопросе не утверждается, что изображение взято из какого-то места в Австралии. Кто-то на Facebook использовал это изображение, чтобы продемонстрировать, что срубать священное дерево в Австралии необязательно.
@DavidHammen, если все, что вы видите, это «капля», я предлагаю посмотреть на большом дисплее. Я вижу тонкие ноги и стоячие уши, совсем не похожие на слоновьи.
Если это подделка (что почти наверняка так и есть), то начальная и конечная точки кривой Безье, используемой для превращения прямой дороги в кривую, хорошо видны.
@WeatherVane Это явно тень. Тени не отбрасывают теней. /с
@DavidHammen Как видно на примере автомобилей, у теней есть объекты, которые их отбрасывают, либо ослу не хватает тени, либо тени не хватает осла.
@Christian Я явно использовал косую черту s. Мне действительно нужно быть еще более явным? Это было саркастично.
@DavidHammen, было бы неудивительно увидеть резкие изменения кривизны на реальной дороге. Конечно, можно так быстро крутить руль, но не каждый дорожный инженер думает об этом, по крайней мере, я не уверен, что думают.
Дорогу с пологим изгибом более 200 метров было бы намного дешевле построить, и по ней было бы легче/менее опасно перемещаться.
Части, которые вы отметили красным, также дважды используются в кривой, хотя она немного сжата.
@DavidHammen Что означает «косая черта»? Я никогда не видел этого раньше.
@Clockwork «/s» — это обычная аннотация, обозначающая конец саркастичного заявления. Он вдохновлен форматированием html.
@JohnDvorak Да, есть. Нас учили кривым перехода 35 лет назад. Некоторые острее, чем другие, конечно; но то, что изображено на картинке, никогда не будет построено.
@Oddthinking Мне любопытно, если бы оригинальный художник пришел на этот сайт и сказал: «Я сделал это фото из <местоположения>, и оно совершенно не изменилось», будет ли это принятым ответом? Судя по имеющимся свидетельствам, заявление о подлинности было бы экстраординарным утверждением, требующим экстраординарных доказательств.
Похоже, что все необрезанные версии этого изображения в высоком разрешении имеют логотип, а иногда и атрибуцию ныне мертвого сайта rainforestweb.org (google: rainforestweb.org «сохраняйте каждое дерево, как если бы оно было последним»). Оригинал может быть где-то на обратном пути, так как этот сайт заархивирован.
У @Christian shadown есть объекты, которые их отбрасывают , что за объект летит за пределами поля зрения камеры? :) Конечно, я видел тени дронов или вертолетов на аэрофотоснимках…
Хотя это фото подделка, я вижу причины для того, чтобы сделать (хорошо обозначенный!) крутой изгиб вокруг дерева; если земля под дорогу покупалась как прямая, а объезд требовал дополнительной покупки земли; или если план состоял в том, чтобы в какой-то момент пересадить дерево, чтобы выпрямить дорогу, то объезд был временным. Очевидно, ни то, ни другое не применимо к этой фальшивой картинке.
Итак: кажется, что оригинал был графическим изображением на плакате с лозунгом «Спасите каждое дерево, как если бы оно было последним», и поэтому не претендует на то, чтобы это была подлинная фотография.
@gerrit, вы, конечно, совершенно правы, одна из машин, пытаясь избежать столкновения с деревом, сбила осла и отправила его на орбиту.
Вы забыли добавить - вы видите пунктирную желтую линию, хорошо заметную под сплошной желтой линией. Кто-то добавил сплошную линию поверх пунктирной и не очень хорошо скрыл ее полностью.
@SnakeDoc нет ничего необычного в том, чтобы увидеть двойную краску там, где я живу. С другой стороны, я не уверен, что когда-либо видел сплошную линию, нарисованную поверх все еще видимой пунктирной. Но это возможно.
@JohnDvorak Эх, я думаю, учитывая явное изобилие отфотошопленных доказательств, это еще один явный признак, подтверждающий, что изображение является подделкой. Хотя можно закрасить пунктирную линию - в этом конкретном случае с сильной кривой никогда не было бы пунктирной линии для начала, поскольку проходить по этой кривой небезопасно. Таким образом, он был бы построен сплошной линией. Редактор протянул дорогу, а затем попытался раскрасить пунктирные линии.
@DevSolar Изображение, на которое вы ссылаетесь, не является хорошим примером размера лошади, потому что лошадь явно ближе к камере, чем машина, поэтому есть хотя бы некоторая вынужденная перспектива, а машина повернута под углом к ​​камере. в то время как лошадь идет прямо через изображение. Даже самая большая известная лошадь в мире имеет рост 6 футов 10 дюймов, что, безусловно, велико, но ненамного выше многих автомобилей, в то время как животное на картинке явно затмевает любой из автомобилей.
Я не согласен с тем, что это «теоретический ответ». Это ответ, основанный на доказуемых несоответствиях в исходном утверждении. Это не «обратная сторона конверта», несоответствия не требуют экспертизы для оценки, когда они указаны, это не полагается на чистую логику, и это не просто «здравый смысл».
@Oddthinking Почтовое уведомление отключено: ответ не основан ни на здравом смысле, ни на логике. На самом деле ответ дает жесткое эмпирическое доказательство (с синим и желтым — с трудом! — можно поспорить, а вот с красным, синим и фиолетовым бесспорно: просто откройте изображение в фоторедакторе и подвигайте прямоугольники вокруг себя).
Я также не согласен с "теоретической" заметкой. Слишком много доказательств накапливается. В то время как любая отдельная точка может быть рационализирована как просто уловка камеры или странное совпадение, здесь слишком много подсказок, чтобы просто отбросить их как «теоретические».
Если бы это был динозавр, а не осел, интересно, оправдывает ли этот ответ предупреждение о здравом смысле и логике.
«Мы не допускаем ответов, основанных исключительно на здравом смысле или чистой логике». <- какого черта? Что может быть правильнее чистой логики?
@Džuris Почти уверен, что это из-за духа скептиков Stack Exchange. Разве вы никогда не видели, чтобы сторонники теории заговора логически шли к любому выводу, который они хотят?
Зеленый кажется просто неправильным. Они похожи, но как именно они повторяются? Я этого не вижу.
@Chipster: Форма красноватых участков земли почти идентична, хотя нижний участок справа усечен. На самом деле, если вы наложите их в графическом редакторе, станет ясно, что это клоны, хотя один из них увеличен на несколько процентов по сравнению с другим. Либо редактор использовал инструмент «клонирования перспективы», который выполняет такое масштабирование автоматически, либо они применили изменение перспективы к изображению после клонирования земли. (Последнее кажется вполне правдоподобным, поскольку перспектива на самом деле не соответствует исходной фотографии.) FWIW, фиолетовые и красные области также не совсем в одном масштабе.
@IlmariKaronen Меня меньше беспокоит масштаб, так как я - линии, проходящие через нижний левый. В другом нет эквивалента.
@Chipster Я использовал коробки для простоты, повторяющийся узор меньше и не имеет форму коробки. Повторяющееся более темное пятно с тремя более яркими пятнами в нем и маленькое пятно ниже. FWIW, одна дорожка, проходящая через него, также повторяется.
@Chipster: Вот анимированный GIF-файл, переключающийся между изображением и его смещенной копией , с наложенным прямоугольником, чтобы выделить клонированную область. Совершенно ясно, что большая часть нижнего левого угла клонирована (и немного изменена в масштабе). Кстати, если вы посмотрите внимательно, вы увидите, что земля за деревом и осел/лошадь/что угодно также в основном клонированы из одного и того же источника.
Спасибо @IlmariKaronen и DevSolar (я не думаю, что смогу отметить двух человек одновременно, но я думаю, что DevSolar получит уведомление о том, что он OP ответа.). Теперь я понимаю.

Кажется, это одно из оригинальных изображений, использованных для этой композиции. В частности, автомобили совпадают между изображениями.

https://www.gettyimages.co.uk/detail/photo/rural-highway-royalty-free-image/78812369

(найдено с использованием тегов, отмеченных в комментариях для другого ответа)

Хорошая находка. Даже скала/куст находится там, ниже и немного правее полу. :-D Учитывая, что внешние ссылки могут устареть, возможно, добавьте краткое описание, например, что «исходная» картинка ( одна из оригинальных картинок, потому что земля слева и справа взята с какого-то другого изображения...) имеет это дорога и машины, но ни кривая, ни дерево. В идеале добавьте уменьшенную версию изображения.
@DevSolar К сожалению, лицензия не позволяет использовать уменьшенную версию изображения (они берут 50 евро даже за небольшую версию).
так подождите, эти закрашенные линии реальны ? Color @snakeDoc (и я) удивлен :P
Другой вариант заключается в том, что Гетти и автору спорного изображения удалось сделать снимок одной и той же группы автомобилей в разное время. Это своеобразное совпадение, но не невозможное.
@JohnDvorak Или один фотограф сделал несколько изображений примерно из одного и того же места почти в одно и то же время, а затем передал лицензию на одно Гетти, а другое - создателю спорного изображения.
@gerrit Это, вероятно, подпадает под добросовестное использование, в частности, его применение в исследованиях. Но только потому, что это не означает, что спорщик соглашается.
@zovits, чтобы это сработало, рассматриваемые автомобили должны были бы оставаться на одинаковом расстоянии друг от друга между кадрами, пейзаж должен был бы довольно сильно измениться за это время, и эта коллекция камней / кустов (красные квадраты в ответ сообщества) должен был бы быть двойник в будущем (нет, подождите, два двойника: P). Также не объясняет бестеневую лошадь.
@Doug У меня есть бестеневая лошадь. Приходи как-нибудь ночью, и я покажу тебе его.
FWIW, это изображение из той же серии , предположительно сделанное несколькими секундами ранее, показывает ту же дорогу и транспортные средства, но также больше окружающего ландшафта. Интересно, сможет ли какой-нибудь опытный геодетектив и/или местный житель Аризоны точно определить фактическое местоположение.
@zovits Линии здесь меняются, потому что есть перекресток «вверху слева» (позади) автомобилей на другом изображении, найденном Илмари Кароненом. Направляясь к перекрестку, вы не должны проезжать, потому что, возможно, вы все еще будете проезжать к тому времени, когда вы туда доберетесь. Уходя от перекрестка, вы можете пройти, как обычно.
@KonradRudolph Getty очень защищает то, что считает защищенным авторским правом материалом. Если это изображение будет встроено в ответ, Getty в конечном итоге обнаружит, что одно из изображений, защищенных авторским правом, использовалось бесплатно и на сайте .com, родительская организация которого загружена. Хотя раздел 230 может защитить StackExchange от судебного иска, он не защитит его от уведомления об удалении DMCA. И тогда этот прекрасный ответ исчезнет. Лучше оставить ответ как есть, со ссылкой на изображение.
@DavidHammen Я знаю, поэтому я пришел к выводу, что это не стоит того. Я хотел сказать, что Гетти, вероятно, будет действовать незаконно в этом случае, потому что использование изображения в этом ответе (весьма вероятно) разрешено авторским правом США как добросовестное использование. Добросовестное использование часто применяется неправильно, но здесь оно полностью применимо.
ИМХО, getty было бы неразумно применять уведомление об удалении к ответам здесь, потому что это действительно предоставляет им бесплатную рекламу.
Несмотря на более низкий балл, чем у ответов с самым высоким рейтингом, это должен быть принятый ответ. Это оригинальное изображение без фотошопа, которое искал @Oddthinking.

Вот место, где художник использовал опцию копирования и вставки в редакторе изображений:введите описание изображения здесь

Является ли эта фотография дороги, огибающей дерево, подлинной?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v