Является ли концепция Dynomak физически обоснованной?

После прочтения этой статьи, мое резюме будет заключаться в том, что эта конструкция еще более непроверенная, чем токамаки. Действительно, токамаки, по крайней мере, продемонстрировали, что они могут удерживать плазму в достаточной степени для достижения термоядерного синтеза, вопрос заключается в том, может ли токамак производить больше энергии, чем потребляет. Напротив, на момент написания этой статьи у них был только возможный механизм, привод наложенного динамо-тока (IDCD), который они планируют использовать для управления токами в плазме. Но нужно было показать, что это работает. Это очень важно, заметьте, потому что в таком сферомаке удерживающее магнитное поле генерируется токами в плазме. Более того, это только первый шаг, как также указывается в статье: флуктуации магнитного поля, вызванные ИДЗД, могут в конечном итоге нарушить удержание плазмы. То, что такие колебания имеют такой эффект, на самом деле было бы традиционной точкой зрения, но в статье утверждается обратное. В любом случае, как признается в статье, это тоже еще не доказано. Таким образом, практически вся концепция экспериментально не доказана: сейчас мы говорим только о симуляциях.

Заметка о том, что дешевле, чем уголь, хотя это не имеет ничего общего с физикой: почти каждый источник энергии сегодня дешевле угля! Довольно бессмысленная цитата для в остальном достаточно хорошей статьи…