Мое основное использование DSLR для видео было бы следующим:
Любые другие профи для видеосъемки .
Вам следует рассмотреть другие варианты, кроме Nikon/Canon. Даже если они доказали, что DSLR могут делать действительно хорошее видео, благодаря 5D Mark II/III и Magic Lantern, они не могут конкурировать с Panasonic и Sony.
Если вы сравните 5D Mark III с Sony A7S, у вас будет гораздо лучшее качество видео на A7S благодаря гораздо лучшему сенсору. Гораздо более широкий динамический диапазон, лучший низкий уровень шума, 4K и так далее. Посмотрите 5DIII против A7S:
Умопомрачительный низкий уровень шума на A7S:
Опять же, 5D III остается позади Panasonic GH4. Последний намного дешевле и предлагает разрешение 4K. Даже если низкий уровень шума на нем не очень хорошо реализован, из-за его сенсора 4/3, он все еще является хорошим конкурентом по своей цене.
Nikon и Canon, кажется, остались позади в настоящее время. Они предоставляют лучшие зеркальные камеры для фотографий, но для видео вы можете найти лучше, и часто за меньшие деньги.
Просыпайся, Канон!
Нет, D750 не является хорошей альтернативой для заядлого видеооператора, по крайней мере, если вам нужны преимущества Magic Lantern. ML недоступен для Nikon. Причина не связана с техническими преимуществами той или иной платформы, вы можете получить достаточно близкие в этом отношении модели камер.
Проблема в том, что у Nikon нет ничего похожего на Magic Lantern. Большинство ваших высококачественных профессиональных видеофункций, таких как RAW-видео и HDR-видео, на самом деле не поддерживаются ни одним из производителей. Они добавляются сторонним хаком прошивки под названием Magic Lantern и доступны только на некоторых моделях камер Canon.
Если вы не хотите использовать хак, D750 может стать достаточно приличным вариантом (я не рассматривал его так внимательно, так как у меня уже есть 5D Mark iii), однако в нем не будет многих функций, которые вы ищете, точно так же, как стандартный 5D Mark iii не будет.
Другими ключевыми функциями, которые вам могут не хватать, являются такие вещи, как фокус-пикинг и регулируемые зебры. Поддержка прицела также гораздо менее продвинута, хотя любая камера может поддерживать несжатый выход HDMI, что означает, что вы можете использовать внешний прицел и даже внешнюю фокусировку, если у вас есть подходящее оборудование, но это больше, чтобы купить и компенсировать большую часть вашей экономии средств. .
Обновление: я еще немного прочитал о D750 из-за некоторых комментариев, и я все еще придерживаюсь большинства своих сравнений. Это сравнение двух камер при слабом освещении.
Обратите внимание, что в видео с высоким ISO 5D Mark iii полностью разрушает производительность D750 при слабом освещении на видео. Единственное, что стоит отметить в видео, это то, что одна из встроенных функций D750 — это плоский цветовой профиль. На клипе, где он показывает плоский профиль, Nikon будет выглядеть лучше, потому что он не использует никаких деталей в тенях, однако глубина цвета в этом режиме пострадает.
Вы также можете сделать плоский цвет с 5D Mark iii, но для этого потребуется либо тщательная настройка, либо использование машинного обучения. Кроме того, 5D Mark iii с ML предлагает настоящую необработанную съемку, которая превосходит съемку с плоским профилем из воды, поскольку вы сохраняете глубину цвета, но при этом имеете возможность регулировать цветопередачу и яркость.
Динамический диапазон, доступный в видео, снятом с ML, намного выше, поскольку его можно настроить на изменение ISO для каждого второго кадра, а затем, с некоторой постобработкой, выполнять смешивание HDR для каждого кадра.
Функция таймлапса на D750 может быть приятной, но она обеспечивает относительно низкое качество, и ML предоставляет эту функцию на 5D Mark iii с полной поддержкой необработанных данных и широкими возможностями.
Обратите внимание, однако, что это не означает, что D750 не является превосходной камерой. Это один из лучших, если не лучший набор видеофункций, которые когда-либо делала компания Nikon. Это надежная камера, но она не может сравниться с возможностями 5D Mark iii в видеопространстве при работе с ML и все еще имеет некоторые существенные недостатки, даже если вы не используете 5D Mark iii на ML.
Камера тут не единственная проблема. Если у вас есть объективы Nikon, вы можете получить отличные кадры с D750. Я отправляю свой Sony A7S обратно в BH из-за ужасных проблем с фокусировкой при слабом освещении. Если сцена плохо освещена, возникают проблемы независимо от того, какая камера используется. Вам нужен хороший объектив с фиксированным фокусным расстоянием, чтобы снимать при слабом освещении, а не на высоких значениях ISO.
Среди множества других видеокамер я использую зеркальные фотокамеры Nikon для профессиональной корпоративной видеосъемки. Новейшие полнокадровые камеры Nikon зарекомендовали себя как хорошие решения для более качественного вида. Как и все зеркальные фотокамеры, они далеки от удобства типичной универсальной камеры типа ENG, и, как и во всех зеркальных фотокамерах, им не хватает качества видеосъемки. Мое решение, если Nikon — моя камера A, — использовать отдельный предварительный усилитель для звука. Другой метод заключается в использовании внешнего видеомагнитофона для захвата чистого порта HDMI. Другие, встроенные в камеру методы, такие как прошивка Black Magic, могут работать для некоторых производителей, но я предпочитаю файл с высокой скоростью передачи данных, такой как настоящий файл ProRes 422 или файл HQ, который обеспечивает более чистое и удобное для работы с изображениями в постобработке. Последний плоский профиль изображения от Nikon, хотя и не S-log, доставляет удовольствие, поскольку он выдерживает коррекцию цвета. В съемках, где я должен работать почти сразу, другие профили также работают хорошо. В конце концов, я был более доволен результатами от последних зеркальных фотокамер Nikon, а не от файлов Canon MkIII. Файлы Nikon конкурируют с файлами Sony.
Ромео Нинов