Жизнеспособность клюва только для верхней челюсти?

Скажем, у нас есть организм с клювом хищника (типа птицы, а не динозавра), но вместо полного клюва у него только нижняя челюсть на верхней челюсти, а нижняя челюсть имеет только челюстную кость, как у собака или человек, было бы это возможно с точки зрения эволюции, или отсутствие нижней челюсти сделало бы клюв бесполезным.

Если да, то как заставить его работать? Нужны ли ему для компенсации зубы на нижней челюсти или даже зубы на верхней и нижней челюстях? Ниже приведена грубая иллюстрация, показывающая, как я себе это представляю в самой базовой форме.введите описание изображения здесь

Подумайте о крокодилах. Они проглатывают пищу целиком. Они делают "броски смерти" до слез мяса. Часто кормятся стаями. В достаточно большом пищевом безумии «мертвых катящихся» клювов, возможно, можно разорвать проглатываемые кусочки.
Я не понимаю вашего вопроса. Во-первых, наша кость нижней челюсти ЯВЛЯЕТСЯ нижней челюстью, поэтому вам нужно исправить свою терминологию. Во-вторых, рассмотрите клюворылых китов, головастиков и сирен (саламандр). У всех есть клювы. Поэтому я предполагаю, что ответ на ваш вопрос заключается в том, что клювы, по-видимому, уже существуют в формах, подобных тем, которые вы предлагаете. Если у вас есть более конкретная проблема с дизайном/формой, вам нужно сформулировать ее.
Нижняя челюсть – это нижняя кость. Ваш первый абзац не имеет смысла: вы хотели использовать здесь другое слово?
Я думаю, что ясно, что я имел в виду нижнюю часть челюсти клюва, если не из контекста, то уж точно из иллюстрации. Каким будет правильное слово?

Ответы (1)

Я предполагаю, что вы имеете в виду зубы, как у людей/собак, а не зубы, которые уже есть у многих птиц, верно? Развившись от рептилий, многие птицы уже имеют зубы. В конечном счете, нижняя часть клюва, как правило, не делает ничего, кроме языка и зубов. Вот один пример:

введите описание изображения здесь

Предполагая, что вы имеете в виду вид с большими клювами и челюстями, которые могут поддерживать зубы размером с человека или собаку...

Случай 1 — отсутствие зубов на обеих челюстях

Если ни на одной из челюстей нет зубов, этому животному придется есть без пережевывания. Это, вероятно, ограничило бы его мягкой пищей, такой как ОЧЕНЬ мягкие фрукты и/или черви. Диета такого рода не позволяет нуждаться или получать пользу от изогнутого клюва, поэтому этот случай кажется маловероятным.

Случай 2 - Зубы только на нижней челюсти

Если есть зубы только на нижней челюсти, им не будет ничего, с чем можно было бы совпадать или ходить по верхней челюсти. Разрыв будет проблемой, поскольку вся механическая сила будет воздействовать только на один набор зубов, поэтому животное, вероятно, не будет рвать много мяса. Перемалывающие действия определенно требуют, чтобы нижние зубы сталкивались с чем-то, что на самом деле просто создает верхний набор зубов (или похожие на зубы плоские поверхности в клюве), так что быть травоядным нельзя.

Это оставляет диету, состоящую в основном из более широкого разнообразия фруктов и жуков, чем в случае 1. Однако по количеству вещей, которые застревают в зубах, и вероятности их поломки, я думаю, что это животное, вероятно, будет вне конкуренции в дикой природе.

Случай 3 - Зубы на обеих челюстях

На самом деле это начинает напоминать вопрос: «Получит ли собака или человек пользу, если у нее будет клюв вместо носа?». Короткий ответ заключается в том, что если мы это делаем, очевидно, что это не стоит затрат на производство. Об этом свидетельствует тот факт, что его нигде нет.

Изогнутые клювы, в частности, используются для разрывания, разрывания и измельчения... вещей, которые уже могут делать хорошие зубы. Это дублирование усилий, и это обычно не вознаграждается в природе.

Если нижний клюв не так уж много делает, можете ли вы просто использовать зубы или другие более твердые предметы во рту, чтобы удерживать кусок мяса и разрывать его острым изогнутым клювом, как это делают орлы?
Без сомнения, вы могли бы. Проблема, я думаю, в том, что с одним набором настоящих зубов вы в конечном итоге сильно нагрузите отдельные зубы. Многие люди могут быть в порядке, но достаточное количество людей, вероятно, в какой-то момент сломает зуб, так что не будет никакого эволюционного преимущества в использовании зубов (которые сложно вырастить и сохранить) по сравнению с более низким клювом. Но половой диморфизм и отсутствие конкуренции могут преодолеть большую часть морфологии, которая в противном случае могла бы быть контрпродуктивной.
Что насчет этого, у него острый клюв для мяса, а вместо зубов у него один цельный изогнутый кусок кости в нижней челюсти, наподобие точильного камня, которым он может растирать растения и плоды о костлявый потолок рта. Будет ли целый кусок кости вместо отдельных зубов менее подвержен повреждениям?
RE: "...у многих птиц уже есть зубы..." Неверно. У них есть зубцы на клюве или клюве, которые выполняют ту же функцию, что и зубы, но это не настоящие зубы.
В дополнение к моему предыдущему комментарию см. en.wikipedia.org/wiki/Pecten_(biology)
@cobaltduck - Это правда, их не настоящие зубы. Они могут (в меньшей степени, учитывая размер) выполнять многие из тех же функций, но не имеют такой же сложности, как зубы. Им не нужно врастать, что может пойти не так, и они не встречаются с более мягкими тканями, которые могут инфицироваться, если их не поддерживать. На самом деле я хочу сказать, что зубы в этой ситуации маловероятны. Но то, что есть у птиц, на самом деле не настоящие зубы.
Жизнеспособность клюва только для верхней челюсти?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v