Какой тип лупы лучше всего использовать для работы с электроникой?

Я ищу инструмент-лупу для рабочего места с электроникой, и мне было интересно, какой продукт будет лучше всего.

Устройство должно быть универсальным, способным выполнять некоторые SMT, а также сквозные отверстия.

Я считаю, что что-то вроде этого было бы правильным, это кольцевая увеличительная лампа 1,75x 7 футов мощностью 28 Вт. Будет ли это полезным дополнением к скамье?

лупа

Извините, что взял на себя ваш вопрос - я думаю о том, чтобы получить один из них для своей рабочей области, и поэтому я присматриваюсь к ценам!

Ответы (12)

У меня на рабочем столе стоит одна из квадратных, и я никак не могу привыкнуть смотреть в лупу. Для меня преимущество увеличения компенсируется искажениями. Движение моей головы перемещает вид и фокус слишком сильно, чтобы быть полезным, и мои руки находятся не там, где я их вижу, и, поскольку я могу видеть свои запястья, мои руки путаются. Может быть, я просто тупой, но мне это не подходит. Некоторые мои коллеги выполняют всю свою работу под одним из них. Свет, однако, очень приятный, цвет не утомляет глаза, а Я всегда включаю его при пайке. Иногда я терплю искажения, потому что, помещая свет между собой и паяльником, я отвожу пары от своего лица.

Раз уж вы спросили, лучшая лупа — это микроскоп со стереофонической штангой, и цена на него соответствующая (примерно 1000–2000 долларов за промышленную модель). Подумайте над вопросом «Какой блок питания лучше». Ответ — Agilent за 1500 долларов, но и модифицированный компьютерный блок питания тоже подойдет. Это контраст между стереоскопом и фонариком. У нас есть такие модели .в лабораториях в моей школе и на работе; если вам нужно лучшее, и вы можете себе это позволить, это то, что вам нужно. Может быть, вы начинаете бизнес или что-то в этом роде, я не знаю. Это должно быть стерео, потому что это дает вам ощущение глубины. Кольцевая подсветка вокруг объектива также необходима; при большом увеличении отношение линзы к диаметру зрачка, деленное на увеличение, означает, что в ваши глаза попадает намного меньше света. Что-то в диапазоне 8-40-кратного увеличения подходит для пайки, вам не понадобится больше, если вы не волшебник со своим паяльником. В большинстве случаев достаточно увеличения от 8 до 10, и я просто увеличиваю масштаб для проверки.

Scienscope предлагает более разумные цены, чем Luxo известного бренда (разумный — 600 долларов + источник света), а другие прицелы со стереофонической штангой стоят около 500 долларов на eBay. Вы также можете приобрести микроскоп в традиционном стиле вместо стрелы, например National Optical 400TL , который вы использовали для изучения лягушачьей печени в старшей школе, всего за 175 долларов за новый, или посмотрите на eBay.

Я бы не назвал недостижимое или деньги, которые лучше потратить в другом месте, лучшими или даже хорошими.
Я согласен с тем, что цена многих из этих моделей непомерно высока для любителя или даже случайного профессионала, которому время от времени приходится работать с компонентами с мелким шагом. Однако некоторые из моих коллег используют эти микроскопы по несколько часов в день в течение всей недели. В других подразделениях компании рабочие на производственной линии используют их на протяжении всей смены, проверяя крошечные компоненты. Комфорт и четкость означают, что их глаза не будут повреждены, как если бы они щурились через диоптрийные линзы. Это лучшее качество, но не лучшее соотношение цены и качества.
Приобретите подержанный стереомикроскоп (Ebay?). Они отлично подходят для работы с SMT.
Я понимаю, что вы подразумеваете под дисторсией... Интересно, знает ли кто-нибудь, объективы большего диаметра лучше или хуже для этого. Несмотря на то, что я живу в городе, я не видел ни одного магазина с таким оборудованием, так что у меня не было возможности проверить это лично. Мой бюджет составляет от 20 до 90 фунтов (максимум 35–150 долларов), что не включает другое оборудование, которое вы предлагаете. Но в идеальном мире я бы предпочел что-то подобное, чем просто мечтать.

Купите дешевые лупы и научитесь вставлять их в глаза, чтобы обе руки были свободны для пайки.

альтернативный текст

Мне нравится идея с лупами для глаз — как у хирурга или ювелира. Однако мне не нравится идея совать их в глаза. Ой. Видимо, так их и надо использовать, и если увижу, то попробую, но звучит не очень удобно. Кроме того, если бы они вообще были не выровнены, вам пришлось бы косить, чтобы компенсировать это. Спасибо, не надо. Мне очень нравится цена и идея, но какие-нибудь идеи насчет пары очков, козырька или чего-то в этом роде их поддерживают?
Можете ли вы удобно держать пару в глазах?
Я всегда использовал лупы, даже для качественных печатных плат, и при хорошем освещении их более чем достаточно. Время признания: в духе «ты делаешь это неправильно» я всегда держал кусок у глаза, я не знал (извините), что эта чертова штука должна была «застрять» у вас в глазу. Ой. Я думаю, что буду продолжать использовать лупу неправильно.
Это не больно. :) Просто поднесите его к глазам и прищурьтесь, чтобы удержать его на месте. Его действительно держат за щеку и нижнюю часть брови. Я не думаю, что вы обычно используете два сразу, так что не нужно косить глаза. По крайней мере, я не знаю. Существуют версии стереоочков для стоматологов. Я никогда не использовал его.
Менее чем за 10 долларов на Amazon мне придется добавить один к моему следующему заказу!
На самом деле, я думаю, я даже не щурюсь. Я высоко поднимаю бровь, ввожу ее, а затем расслабляюсь, и это удерживает ее на месте.
Мне нравится стоимость, но я не вижу себя в использовании одного из них для заполнения полной печатной платы. Я думаю, что я попытаюсь достать ручную лупу для проверки, хотя
@endolith - ты держишь его вверх ногами.
@stevenh: Если это шутка, то я ее не понимаю. :/
@endolith - нет, это не так. Самая широкая сторона идет к вашему глазу, так что линза (теперь видимая вверху) находится в нескольких сантиметрах от глаза. Сторона объектива обычно направлена ​​вниз.
@stevenh: Да. Что я сказал такого, что заставило тебя думать иначе? Это не останется в вашем глазу назад.
Они хороши для осмотра постфактум, но обычно под ними нельзя работать (паять), как под бинокулярным микроскопом, поскольку фокусное расстояние обычно слишком короткое.
@ChrisStratton: Верно. Думаю, я просто паяю невооруженным глазом, а потом проверяю в лупу.

Я использую линзы Luxo 17113, серии KRM, 3 диоптрии на своем верстаке. Сочетание света и увеличения превосходно. Luxo похож на лампу, с которой вы связались.

Я также использую козырек Bausch & Lomb 81-42-00. Он поставляется с 3 линзами с увеличением 1,8x, 2,2x, 2,6x. Это было около 40 долларов или около того от Amazon. У меня есть пара на моей скамейке и пара в гараже. Они работают довольно хорошо, но когда я работаю на скамейке, я использую только лампу + лупу. Портативность козырька является большим удобством. Несколько объективов также удобны.

В основном занимаюсь SMD пайкой. Другие мои подборки инструментов находятся на http://wiblocks.luciani.org/FAQ/faq-tools.html.

Я видел эти Luxo на Stanley Supply и никогда не понимал цену. Почему он стоит 230 долларов по сравнению с 23 долларами за этот в Wal-mart? walmart.com/ip/Studio-Designs-Magnifying-Lamp-in-Black/14660620 Может быть, поэтому я терпеть не могу искажения на своем. Однако я знаю, что лампы-лупы, которые мы используем на работе и в школе, имеют профессиональное качество; Я просто сделал ссылку на Wal-mart, чтобы подчеркнуть огромную разницу в цене.
Luxo хорошо сложен, а оптика очень хорошая (и заменяемая). это инструмент профессионального уровня. До сих пор я никогда не видел таких в Walmart, поэтому я не уверен, как они сравниваются. MSC direct также продает недорогие лампы (и IIRC Luxo). Их продажные цены могут быть очень хорошими. Как только я начал больше заниматься пайкой SMD, я нашел Luxo в мусорном баке в Шарретте. IIRC это было около 120 долларов или около того. Стоит своих денег.

Лучшие лупы для работы с электроникой — линейка Mantis от Vision Engineering. Дорогой, но лучший. увеличение x4 дает правильный баланс между увеличением и полем зрения. В отличие от стереомикроскопа, вы получаете небольшой эффект 3D, двигая головой, и вы также можете перемещать его лбом без помощи рук!

Идеально подходит для работы с объективами X2 и X4. Я также считаю полезным контроль глубины 3D. И Богомол по-прежнему будет достаточно хорош для голографического доктора на USS Voyager в 24-м веке (без шуток - если вы когда-нибудь увидите серию, загляните в лазарет!).

Я лично предпочитаю лупы квадратного типа, что- то вроде этого .

Я бы также порекомендовал хороший тип устройства «из третьих рук», я использую устройство Panavice, они производят массу разных моделей, хотя и с различными насадками и руками.

Почему ты предпочитаешь квадратную, а не круглую?
Квадрат мне тоже нравится, поле зрения при том же увеличении больше. С круглыми в фокусе находятся средние полтора дюйма, и они быстро сужаются по мере приближения к краям. С квадратными/прямоугольными у вас есть большая площадь, которая выглядит одинаково.
Третьи руки также хороши и, вероятно, необходимы для того, чтобы устойчиво удерживать работу под лупой (поэтому они имеют отношение к этому вопросу/ответу), лично я предпочитаю фактический стиль тисков: panavise.com/… . Губки довольно быстро сгорают, поэтому закажите пару рифленых губок арт. 344, чтобы вы могли удерживать печатные платы. Я также использую руки помощи: amazon.com/Dual-Helping-Hands-with-Magnifier/dp/B0002BBZ2Y для большой работы (быстрее, чем с помощью тисков). Подобно моей борьбе с лампами, я никогда не находил увеличительное стекло пригодным для использования.
@jluciani хорошо, в основном потому, что я считаю, что он лучше подходит для работы с квадратными или прямоугольными печатными платами. Особенно при работе вблизи угла печатной платы. Круглые линзы, как правило, имеют более округлую область фокусировки, а это означает, что при работе вблизи углов я трачу больше времени на регулировку положения головы/объектива. Я предполагаю, что это во многом вопрос личных предпочтений и, вероятно, сильно зависит от того, как люди склонны фокусироваться.
Я уже пользуюсь руками-помощниками (типа с зажимами) с лупой. Я не нахожу их особенно полезными, я считаю, что нескользящая пена на моем рабочем столе лучше. Тип с тисками выглядит гораздо более практичным.

Я использую дешевый стереомикроскоп (20x) для сборки небольшого поверхностного монтажа. Он китайский и стоит около 60 фунтов стерлингов. Оптические и механические качества удивительно хороши по цене.

Лейклендские микроскопы . У меня СМ20.

Вариант с бумом будет лучше, но стоит намного дороже. Я думал о том, чтобы сделать свой собственный бум.

Как бы вы сделали свой собственный бум? Я слышал о людях, использующих крепления для ЖК-мониторов, подобные этому: tigerdirect.com/applications/searchtools/…
Что-то вроде того, что на бум-версии. У меня есть небольшой токарный станок и фрезерная насадка.

У технических специалистов, с которыми я работаю, всегда есть что-то похожее на то, на что вы ссылаетесь, я не знаю, какой это будет бренд, но концепция та же. Большая освещенная область на руке, чтобы вы могли расположить ее для использования без помощи рук, кажется критическим требованием.

Я использую лупу Edsyn MA10 для работы с SMD. Он поставляется с 2,5-кратными линзами, а 5-кратные и 7-кратные доступны в качестве дополнительных линз. Объективы 5x работают лучше всего для меня.

О, вы также можете использовать цифровую камеру в режиме макросъемки!

альтернативный текст

Я только что сделал это с помощью моего 8-мегапиксельного Powershot SD870, и я совершенно не могу разглядеть столько деталей с 10-кратной лупой.

боже как это вообще произошло? никогда не видел, чтобы припой тянулся и соединялся таким образом.
Это не припой, иначе Arduino не сработает. :) Я не знаю, что это такое. Волокна какие-то.
Это от любого метода, который использовался для очистки и удаления флюса с платы после пайки. Вероятно, это щетина зубной щетки.
Редактировать Это также может быть воздушно-капельным ворсом. Вы не поверите тому дерьму, которое витает в воздухе. У меня есть профессиональный макрообъектив, и я заметил, что если вы оставляете вещи на несколько часов, они становятся грязными только из-за того, что из воздуха выпадает осадок.
Насколько близко был объектив вашей камеры к объекту съемки?
Я не помню. Несколько см.
Напоминает оловянные усы! youtu.be/v4xG0HjDYwQ

В Италии я купил небольшой цифровой USB-микроскоп примерно за 60 евро. Он имеет 30x ~ 220x - может снимать фотографии, а также видео. Очень хороший гаджет.

Я не утверждаю, что это замена стереооптическому микроскопу, но это прекрасный инструмент, который стоит иметь на столе.

Стоит своих денег.

http://www.gbconline.it/main.asp?L=1&COD_0=13&COD_1=492&ItmName=59.8390.10

Мне повезло с моей головной лупой Donegan OptiVisor (модель DA-5 дает 2,5-кратное увеличение, что было хорошим компромиссом между увеличением и фокусным расстоянием). Это особенно удобно, когда я паяю мелкие детали, надевается поверх очков и позволяет мне работать вплотную.

(Тем не менее, я не всегда хочу быть буквально настолько близко к работе, поэтому я пришел сюда в поисках информации о кольцевых лупах с подсветкой в ​​качестве альтернативы. ИМХО, у каждой есть свое место.)

Я использую несколько разных луп.

Лупа на моем рабочем столе — это ранний прибор Luxo Wave с двумя люминесцентными лампами типа PL (по одной с каждой стороны). Я считаю эту лупу одним из лучших и наиболее продуктивных инструментов, которые я когда-либо покупал. Когда я его купил, он стоил ужасно дорого — большая часть моей годовой зарплаты за летнюю работу ушла на это подразделение. Они по-прежнему дороги и сегодня — около 500 долларов США за текущую светодиодную версию.

Я немного модифицировал свое устройство, добавив дешевую ювелирную лупу к нижней части линзы с одной стороны, чтобы получить дополнительное увеличение в 10 раз или около того в этой конкретной области.

Наша основная лупа/микроскоп для работы с SMD – это Vision Engineering TS-4. В нем используется галогенная лампа мощностью 250 Вт, питающая оптоволоконное кольцо подсветки, окружающее нижнюю линзу. Диапазон увеличения составляет от 6X до 40X, и пользоваться микроскопом одно удовольствие. Изображение проецируется на экран - вы не горбитесь над стандартным микроскопом и можете часами работать у микроскопа, не напрягая ни шеи, ни глаз.

У меня есть еще одна лупа, которая на самом деле не предназначена для использования в качестве лупы, но она тоже работает хорошо. Это старый электронный считыватель микрофиш, в котором используется великолепная сборка объектива, приводящая в действие 1/2-дюймовый черно-белый видикон, который, в свою очередь, питает 12-дюймовый черно-белый монитор.

Он работает очень хорошо, но изображение только черно-белое. Со временем я планирую заменить электронику на что-то современное, но жду, когда она сдохнет, а ее все нет!

У нас также есть множество гораздо менее дорогих луп, разбросанных повсюду - есть пара оригинальных круглых луп Luxo с круговой люминесцентной лампой, а также несколько импортных подделок, имитирующих устройства Luxo. Все они работают хорошо, но далеко не так хороши, как Luxo Wave.

Мы пробовали использовать недорогие USB-микроскопы, доступные сегодня, но задержка изображения, хотя и крошечная, очень раздражает. Я держу один в чехле для ноутбука для использования в полевых условиях, но мне не очень нравится его использовать.