Что могло вызвать этот видимый артефакт, который кажется светящейся инверсией чего-то за пределами кадра, наложенного на эту фотографию?

Знакомый недавно разместил в FB изображение из своей недавней поездки в историческое место имени Джона Кеннеди с просьбой объяснить видимый артефакт, который, по его словам, не был виден невооруженным глазом, но был виден через электронный видоискатель его камеры и на финальном изображении.

Изображение 1

Артефакт представляет собой ряд ярких, почти вертикальных полос и более длинную, почти горизонтальную полосу, наложенную на нижнюю часть дверной рамы и радиатор.

Я нашел очень похожий артефакт на другом изображении той же комнаты от блоггера, которое не так сжато:

Изображение 2

В обоих случаях артефакт кажется перевернутым по вертикали изображением столба и рельса за пределами насыщенного окна. Глядя на другие изображения комнаты, доступные в Интернете, я знаю, что на настольной лампе есть сферический стеклянный орнамент, форма которого видна слева на фотографии.

Один ответ на вопрос ОП выглядит следующим образом:

РК: Это блик. Итак, даже на iPhone объектив камеры состоит из нескольких линз. Каждый из них предназначен для фокусировки изображения и предотвращения его искажения. Помните, что линза преломляет свет. Иногда, в зависимости от угла и интенсивности падающего света, некоторый рассеянный свет отражается взад и вперед, проходя через различные элементы, которые составляют то, что мы называем объективом камеры (у некоторых из моих линз внутри одного объектива 16 элементов). лучшее стекло способно отражать некоторое количество света вместо того, чтобы пропускать его через элементы линзы к сенсору. Это то, что вы видите. Перила переэкспонированы, и внутри объектива немного отражается рассеянный свет.

Мой ответ:

DJ: Я не думаю, что это блики или ореолы. Они обычно образуют изображение звездных вспышек, колец или кругов, расположенных в ряд по всему изображению или в форме апертуры; или вуалирующий свет или дымка. Это формирует изображение света вне минус объектов на его пути. Скорее всего, это прямое отражение/проекция зеркала или стекла в картинной раме в другом месте комнаты на противоположную стену и радиатор. Есть еще две подсказки, которые, кажется, подтверждают это. Во-первых, изображение имеет градуированный вид, оно менее четкое в относительно ярком участке на дверной раме и более яркое в относительно более темных участках позади и на радиаторе. Вы ожидаете, что блик объектива будет более равномерным. Во-вторых, изображение, представляющее свет из-под горизонтальной направляющей, меняет угол на разных сторонах дверной рамы.

ОП: Если бы это было так, смог бы я увидеть указанное отражение в комнате без камеры? Не было изображения, которое я мог бы увидеть невооруженным глазом. Я заметил изображение в своем телефоне до того, как сделал снимок, и сделал двойной, тройной и четырехкратный снимок, прежде чем сделать его, поэтому я уверен.

DJ: Это должно было быть видно в тот момент, когда был сделан снимок, но оно могло показаться не таким ярким и четким, потому что ваши глаза приспосабливались к яркому свету, падающему из окна. Проекция могла быть легко скрыта вами или кем-либо вокруг вас, меняющим положение или движущимся по траектории проецируемого отражения. Кроме того, это было поймано другими людьми... (см. Изображение 2) Обратите внимание, что в связанном примере проекция снова искажена поверхностью, на которую она падает.

Кто-нибудь еще хочет вмешаться с объяснением?

Если его не видно невооруженным глазом, но видно на изображении, то, вероятно, это либо муар, либо внутреннее отражение в объективе, либо отражение от другого объекта. Это не муар и не кажется, что кругом плоское зеркало. Моя ставка на внутреннее отражение
Вы говорите, что это не ореол , а затем продолжаете описывать эффект, используя классическое описание ореола ?

Ответы (2)

То, что вы видите на фотографии, — это особый тип бликов , известный как ореолы . Это перевернутое и перевернутое отражение самых ярких бликов сцены. Если бы вы нарисовали оси x и y, пересекающиеся в центре фотографии, все артефакты на фотографии имели бы соответствующие яркие источники света на одинаковом расстоянии от центра и под одинаковым углом к ​​вертикали и горизонтали в противоположном квадранте.

Цифровые датчики обладают гораздо большей отражающей способностью, чем пленка, и необходимо уделять особое внимание уменьшению эффекта ореола при разработке объективов для цифровых камер. Но даже самые лучшие проекты имеют свои пределы . Любая сцена с яркими источниками света будет демонстрировать ореолы, но обычно они незаметны, если остальная часть сцены достаточно яркая, чтобы их скрыть. Однако, когда существует такая большая разница между самыми яркими и самыми темными частями сцены, отражения, попадающие в более тусклые области, будут гораздо более заметными. Для получения дополнительной информации см. Приводит ли высокая отражательная способность цифрового датчика к плохой работе объектива?

Артефакты видны в EVF, потому что основной датчик используется для создания изображения, видимого в EVF. Это позволяет свету отражаться от передней части блока датчиков на задние поверхности линз и обратно к датчику. Если бы кто-то использовал традиционную зеркальную камеру, артефакты не были бы видны в оптическом видоискателе, когда зеркало опущено и блокирует свет от объектива, достигающий датчика (даже если шторки затвора были открыты).

Для предложений о том, как бороться с ореолом, см. этот ответ .

Вот очевидный пример ореолов, который легко увидеть из-за очень ярких источников света и очень темных областей в одной и той же сцене.

введите описание изображения здесь

Вот внешний вид дома, изображенного в вопросе. На снимках, сделанных изнутри передней спальни наверху, можно увидеть перила на балконе второго этажа, которые перевернуты вверх ногами.

введите описание изображения здесь

Тот факт, что симметрия "призрака" по отношению к центру изображения соответствует окну, где находится рельс (но не виден из-за передержки), подтверждает ваше объяснение.
На странице nps.gov о доме лучше видны перила дома без флагов. (Ну, лучше только в том смысле, что овсянки там нет. У вашего существующего фото контраст лучше). nps.gov/common/uploads/grid_builder/ner/crop16_9/…

Я согласен с ответом @Michael Clark.

Я использовал Google Earth, чтобы получить лучший угол, обрезать, повернуть на 180 ° и наложить.

Google Планета Земля – Историческое место Джона Кеннеди – 83 Beals St. Brookline, MA 02446

Вот результат:

Историческое место Джона Кеннеди — вопрос наложен

За исключением того, что он не будет перевернутым, если смотреть через окно.
@Didgeridrew, ранее здесь был еще один комментарий, объясняющий, что перевернутое изображение плавает над радиатором и что изображение с первой фотографии было перевернуто и перевернуто - оно было наложено на яркое пятно в окне, чтобы показать, как оно выглядит и блокировать блики. Это не предназначено для представления того, что можно увидеть, глядя в окно, как было предложено в предыдущем комментарии.