Если бы мы использовали Хаббл или космический телескоп Джеймса Уэбба, насколько хорошее изображение мы могли бы получить от Звездного человека?

Я знаю, что этого никогда не произойдет, потому что у этих телескопов есть гораздо более важные вещи, которые нужно искать...

Но мне просто интересно, если бы мы все же сделали это, как бы выглядел наилучший результат? Будет ли это выглядеть

  • более светлый пиксель на темном фоне
  • те фотографии МКС, сделанные перед Солнцем или Луной
  • Можем ли мы получить что-то намного лучше, чем это, например, хорошее разрешение и возможность идентифицировать Стармена?

Я думаю о наилучшем сценарии, например, о наилучшем положении на орбите для Стармена.

Чтобы дать вам представление, взгляните на эту фотографию Марса, сделанную HST. Увеличьте масштаб и оцените размер самых больших объектов, которые вы все еще можете различить. (Обратите внимание, что Марс имеет диаметр около 7 000 000 м. Родстер Tesla около 4 м...)
Кто или что такое «Звездный человек»?
@Philipp Манекен в Tesla Roadster Илона Маска на орбите вокруг Солнца

Ответы (2)

Угловое разрешение телескопов «Хаббл» и «Джеймс Уэбб» примерно одинаковое — оба около 0,05 к 0,1 угловые секунды или около 4 × 10 − 7 радианы.

Если выразить угол θ в радианах, то расстояние, образуемое этим углом на расстоянии р просто р θ . Стармен находится примерно в пятидесяти миллионах километров , и на таком расстоянии 4 × 10 − 7 радиан соответствует расстоянию около 5 × 10 7   к м × 4 × 10 − 7 "=" 20   к м . Так что ни один телескоп не сможет увидеть Теслу как нечто иное, как точку света.

По данным Ars Technica, ближайший Звездный человек подойдет к Земле в следующем столетии в 2047 году, когда он будет находиться на расстоянии около пяти миллионов километров. Но даже на таком расстоянии разрешение телескопов было бы всего 2   к м .

FWIW: В той же статье говорится: «Чтобы разрешить больше, чем точку, Starman должен был пройти в пределах 37 000 миль (60 000 км) от телескопа диаметром 10 м (33 фута)».
@SolomonSlow показывает вам, насколько велико пространство! :-)
Автор статьи также опубликовал ответ :-)
@JohnRennie - «Я имею в виду, вы можете подумать, что до аптеки далеко, но это просто пустяки в космосе». ;-)
@TJCrowder Я почти добавил цитату в свой ответ, но в последнюю минуту струсил :-)

Хаббл — один из немногих телескопов, которые могли бы изобразить Стармена в виде точки. У Джеймса Уэбба будет гораздо больше чувствительности. Это очень маленький космический камень в очень большом пространстве. Вы можете заглянуть на https://www.whereisroadster.com/ , где есть информация о том, насколько большой телескоп потребуется, чтобы его увидеть и решить, обновляемая в режиме реального времени. Ответ прямо сейчас:

Для разрешения верхней ступени с Земли потребуется телескоп диаметром около 7 223 футов (2202 м). Меньший мог видеть его как неразрешенную точку диаметром около 13,9 футов (4,2 м) в идеальных условиях.

Хаббл, находящийся вне атмосферы, лучше, чем сценарий с маленькой неразрешенной точкой. Прямо сейчас на земле есть телескопы, которые, если бы они навели на него и потратили час времени на визуализацию, вероятно, могли бы найти его, но эти телескопы вряд ли будут использоваться для этой цели, их основной целью является научная деятельность.

Чтобы получить представление о том, на что что-то может смотреться, предлагаю взглянуть на снимки Хаббла MU69 2014 года . Starman похож на него, но будет двигаться быстрее, чем MU69 2014 года.

введите описание изображения здесь

Если бы мы использовали Хаббл или космический телескоп Джеймса Уэбба, насколько хорошее изображение мы могли бы получить от Звездного человека?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v