Что такое «боке-панорама» (также называемая «методом Бренизера»)?

Где-то не помню, слышал о методе Бренизера.

После прочтения нескольких сайтов нет последовательной информации о том, что это такое или каковы процедуры его применения, поэтому:

  • Какова его цель?
  • Это просто постобработка?
  • Можно ли его применять с любым объективом?
  • Есть ли предпочтительный сценарий?

Я надеюсь, что вы можете объяснить мне это немного больше. Спасибо!

Я видел, что это упоминается как «панорама боке» в другом месте.
«Боке-панорама» — так назвал это Райан Бренизер. "Метод Бренизера" - так его начали называть другие, и это то, что прижилось.
Должен ли я изменить «Метод Бенизер» на «Панорама Боке» в вопросе?
Может, попробовать вставить туда обе фразы? Что-то вроде «Что такое «Метод Бренизера» (также известный как «Панорама Боке»)?» Просто мысли вслух...
Спасибо, что задали этот вопрос. Я никогда не слышал об этом методе пару часов назад. Я просто экспериментировал с ним и получил довольно хорошие результаты. Возможно, вы помогли мне с творческим блоком!

Ответы (2)

По сути, это способ сшивания изображений, поэтому вы можете использовать длиннофокусный объектив для съемки широкоугольного изображения.

Как и в случае с панорамным изображением, вы делаете несколько снимков, которые в конечном итоге становятся одним изображением. Идея состоит в том, чтобы использовать относительно длинный объектив, например, телеобъектив «портретной длины» или более длинный, чтобы вы могли получить очень небольшую глубину резкости на главном объекте. Затем вы снимаете несколько изображений окружения объекта, сохраняя все настройки, включая точку фокусировки , такими же, как и исходное изображение. Это намного проще сделать, если все, включая фокусировку, выполняется вручную.

Обычно основным объектом является человек или пара (Бренизер — свадебный фотограф), и люди двигаются, их одежда меняется и т. д. Таким образом, вы хотите получить очень четкое изображение всех (или, по крайней мере, большинства) вашего основного объекта с первого снимка. Иногда вы можете отрезать их у ног, а остальное заполнить позже, но если вы снимаете людей, «одетых» на улице, велика вероятность того, что края платья и манжеты брюк сместятся. Иногда шитье помогает, но не всегда.

Следующие кадры будут окрестностей. Убедитесь, что между изображениями достаточное количество перекрытий, и сделайте достаточно снимков, чтобы полностью покрыть то же поле зрения, что и широкоугольный объектив, который вы пытаетесь имитировать.

Остальное — постобработка: панорамная сшивка и любая ретушь, которую вам может понадобиться сделать, чтобы изображение казалось цельным.

Когда вы закончите, вы создадите невозможное изображение — эквивалент, скажем, съемки изображения с помощью объектива 24 мм f/0,2. То есть вы получите поле зрения, которое даст вам широкоугольный объектив, но мизерную глубину резкости, которую широкоугольный объектив вам никогда не даст. (Ну, не любой широкоугольный объектив, который можно сделать с материалами и знаниями в области оптики, которые мы, вероятно, будем иметь в следующем столетии или около того.)

Оптимальным для удобства съемки будет один-два человека и статичная обстановка. Чем больше движущихся частей в сцене, тем сложнее она становится — людям все равно придется удерживать позу, и чем больше людей, тем меньше вероятность того, что все будут стоять неподвижно, пока их снимают. Собаки и дети? Возможно, в большинстве случаев это не очень хорошая идея.

В моем P&S с фокусным расстоянием 70 мм и максимальным зумом диафрагма составляет f5,9, что медленнее, чем f3,1, что соответствует апертуре моей камеры при фокусном расстоянии 5 мм. Почему это происходит?
Потому что так устроен объектив. Почти все недорогие зум-объективы имеют переменную апертуру. Объективы с постоянной апертурой дороже в производстве и искусственно ограничивают апертуру при более низких фокусных расстояниях (для согласованности экспозиции). Если бы у вашего объектива была постоянная диафрагма, она была бы f/5.9. И у многих компактных камер вообще нет диафрагмы, которую вы можете установить — датчик и, следовательно, линзы настолько малы, что дифракция сделает изображение неприемлемым при меньшей, чем максимальная диафрагма, которую может обеспечить объектив.
Тем не менее, изображение 70 мм f/5.9, которое покрывает то же поле зрения, что и при 5 мм f/3.1, будет иметь меньшую глубину резкости. Это будет не так мало, как то, что вы могли бы получить при f / 2,8, но оно должно выглядеть лучше, чем широкоугольная настройка вашей камеры. Не забудьте подойти как можно ближе к объекту, сохраняя необходимое кадрирование, и убедитесь, что между объектом и всем, что находится на заднем/переднем плане, достаточное расстояние.
Я забыл сказать вам, что эти фокусные расстояния не эквивалентны 35 мм. Таким образом, вам придется умножить их в 6 раз. Таким образом, фокусное расстояние моей камеры 70 мм равно 420 мм в формате 35 мм, что является очень узким углом. Сказав это, я думаю, что окончательное изображение будет иметь гораздо большую апертуру (например, f/0,8), я прав? Есть ли простой способ вычислить эквивалентное число f , когда окончательное изображение будет готово?
Я так понял, что это реальные фокусные расстояния. Чтобы получить «эквивалентную» апертуру, возьмите фактическую апертуру на длинном конце (70 мм / 5,9 или 11,86 мм) и разделите ее на кажущееся фокусное расстояние, которое вы охватываете. Допустим, вы можете успешно охватить все поле зрения 5-миллиметрового конца объектива, что даст вам эквивалент 5 мм/11,86 или f/0,42. Попытка охватить такое большое разнообразие приведет к огромному бочкообразному искажению, но у вас, вероятно, будет достаточно пикселей, чтобы безопасно его исправить (выполните коррекцию в области боке; он хорошо перенесет потери).
Итак, для имитации невиданного 24 мм f/0,2 следует ли использовать объектив с апертурой 120 мм, например 500 мм f/4? Это было бы интересно, хотя для охвата 24-мм поля зрения требуется несколько сотен кадров...
Вы можете получить «достаточно близко для работы в правительстве» с 300/2.8, и будет меньше остановки с 200/2 (оба из которых сэкономят вам много стрельбы). Так случилось, что Бренизер обычно использует 85/1,4, и его обычное покрытие фактически эквивалентно 28 мм/0,46 или около того. Так подайте на меня в суд.

Какова его цель?

Основная цель метода Бренизера — имитировать меньшую глубину резкости, которую вы получаете с камерой среднего или большого формата, без использования камеры среднего или большого формата.

В то время как большие форматы по своей природе не дают вам более мелкой глубины резкости, тот факт, что большие форматы дают более широкое поле зрения, имеет тенденцию, если вы пытаетесь скомпоновать изображение так же, как и в меньшем формате, заставляет вас либо приблизиться к вашему объекта и/или использовать более длиннофокусный объектив, и оба этих изменения могут уменьшить глубину резкости.

Обычно вы снимаете этот тип панорамы с телеобъективом или короткофокусным телеобъективом для портретной съемки (скажем, 135/2 или 70–200/2,8 на полном кадре или 85/1,8 на кропе) с диафрагмой, близкой к широкой. -open, чтобы получить самую мелкую глубину резкости для каждого изображения участника.

Это просто постобработка?

Да и нет. Сшивка панорамы, безусловно, является работой постобработки. Но, учитывая, что некоторые кадры могут быть совершенно не в фокусе, это также требует некоторого планирования и подготовки к съемке. Возможно, вы захотите использовать специализированную панорамную головку не столько для вращения вокруг точки объектива без параллакса, сколько для отслеживания охвата сцены, учитывая узкий угол обзора, который дают более длинные объективы.

И вы, конечно же, хотите иметь точную фокусировку, заблокированную с помощью ручной фокусировки, и у вас должны быть объекты, которые могут оставаться неподвижными, пока вы снимаете ВСЕ изображения участников. Вы также должны иметь достаточный опыт панорамной съемки, чтобы убедиться, что у вас достаточно покрытия для нужной сцены без пробелов, и достаточно покрытия во времени, чтобы иметь возможность редактировать призраки или клоны, которые могут быть легко вызваны чем-либо, движущимся в кадре. фон.

Можно ли его применять с любым объективом?

Это возможно, но эффект вряд ли будет реализован без использования длиннофокусных/светосильных объективов, поскольку широкоугольные и светосильные объективы, как правило, не так легко проявляют размытие не в фокусе, если только они не используются на очень близком расстоянии от объекта, и весь смысл здесь в том, чтобы получить меньшая глубина резкости при нормальном или немного большем расстоянии до объекта.

Есть ли предпочтительный сценарий?

Это чаще всего используется для портретной фотографии. Обычно это делается на улице с живописным видом на окружающие объекты, а малая глубина резкости используется, чтобы выделить пару/объекты на фоне. Но в любое время, когда вы хотите иметь небольшую глубину резкости, но ваши линзы, формат сенсора и рабочее расстояние не позволяют, это в значительной степени сработает для этого — до тех пор, пока у вас есть комбинация объектива и диафрагмы, которая может добиться размытия фона на максимальном уровне. расстояния вы хотите работать.