Любой, кто когда-либо погружался в мир фотографии среднего формата , несомненно, поймет некоторые преимущества использования квадратного формата по сравнению с прямоугольным при создании фотографий.
Помимо эстетических соображений изображения, просто механически очевидно, что квадрат вписывается в круг изображения, создаваемый объективом камеры, намного лучше, чем прямоугольник. Другими словами, вы получаете больше отдачи от затраченных средств с точки зрения прохождения информации/света через объектив на матрицу/пленку. Каписки?
Еще один момент, который следует учитывать, заключается в том, что для некоторых более коротких объективов с более искаженными свойствами симметрия изображения кажется намного более «сбалансированной», когда она становится квадратной. Если вы когда-нибудь пробовали использовать 30-мм объектив Fisheye на системе Hasselblad V, вы точно поймете, о чем я говорю. По сравнению с 35-мм/полнокадровым датчиком с 15-мм объективом «рыбий глаз» он намного лучше создает более приятное изображение, особенно зданий или архитектуры. Все, где сходятся длинные параллельные линии, теперь становится легче обрамлять, и оно выглядит менее раздавленным.
По мере удешевления сенсорных технологий, не имеет ли смысл для всех ведущих производителей камер начать движение к восстановлению части этого потраченного впустую круга изображений? (тем более, что линзы тоже столько стоят). Представьте, если бы у вас была возможность выбрать датчик размера, который вы хотите использовать, прежде чем снимать фотографию?
Эта тема была у меня на уме примерно с 2007 года, когда я впервые купил цифровую зеркальную камеру, еще в эпоху кроп-сенсора и объективов DX Fisheye. Примерно в то же время я начал экспериментировать со 120 пленкой. Я просто задаю вопросы десятилетие спустя, почему технология CMOS и CCD не развивалась в более широком и прямоугольном направлении?
Если кто-то может привести логическую причину цепляться за формат 35 мм в эпоху цифровых технологий, я буду более чем счастлив выслушать. Спасибо
Помимо эстетических соображений изображения, просто механически очевидно, что квадрат вписывается в круг изображения, создаваемый объективом камеры, намного лучше, чем прямоугольник.
Короткий ответ на все это заключается в том, что эта предпосылка кажется логичной, но на самом деле неверна. Это правда, что квадрат имеет наибольшую площадь , но это лучшее использование пространства, если вы хотите получить квадрат в конце.
Говоря более конкретно, 35-миллиметровая рамка размером 36×24 мм имеет диагональ около 43,3 мм, поэтому нам нужен круг такого диаметра. С помощью нашей удобной школьной геометрии мы можем вычислить, что самый большой квадрат, который может поместиться в тот же круг, имеет сторону около 30,6 мм. (См. Можно ли сделать «полнокадровый» датчик 36 × 36 мм? Для некоторых примеров диаграмм, показывающих, как это работает.)
Итак, если желательна более широкая рамка, 36 мм уменьшается до 30,6 мм — почти на 20% меньше. В данном случае это совсем не "намного лучше". Если вы посмотрите, какие исторические причины существуют для общих соотношений сторон? — или другие вопросы о соотношении сторон , вы, как правило, видите, что, хотя квадрат интересен и популярен, существует историческое предпочтение несколько неквадратной композиции.
Почти для всех этих других соотношений сенсор 3:2 лучше — даже с почти квадратным соотношением 5:4 это составляет 30 × 24 мм, что достаточно близко, чтобы не иметь большого значения.
Конечно, это можно решить, сделав датчик гораздо большего размера, превышающий размер круга изображения — углы будут виньетировать, но вы можете обрезать, как хотите. Но это было бы намного дороже — датчик должен был бы быть больше, как и все вокруг него. В случае с зеркальными фотокамерами для зеркала потребуется намного больше места. Затвору пришлось бы двигаться дальше. В целом, рынок в основном решил, что это того не стоит.
Скоттбб
Скоттбб
матдм