Это развертывание мусора на МКС больше похоже на 2 фута, чем на 2 дюйма в секунду, было ли это слишком быстро или эти статьи неверны?

Digital Trends Watch, в котором астронавт НАСА сбрасывает в космос часть МКС , которая была связана с ним, говорит:

В прошлом году в статье для журнала Air & Space о процессе сброса объектов опытный инженер НАСА Майк Энгл объяснил, насколько рискованным может быть запуск выведенных из эксплуатации частей с космической станции. такие действия выполняются безопасно.

«Выброс мусора из космического корабля — это не просто прогулка до мусорного бака», — написал Энгл. «Прежде всего, вы должны убедиться, что все, что вы выбрасываете, не вернется и не ударит вас — пугающая возможность в странном царстве орбитальной механики».

Инженер добавил: «Простая тригонометрия привела к выводу, что достаточно оттолкнуть объект со скоростью два дюйма в секунду в пределах 30-градусного конуса с центром на линии, прямо противоположной направлению, в котором МКС движется по орбите вокруг Земли». отправить деталь в целости и сохранности.

Та же скорость упоминается в ссылке Air and Space, которую он цитирует. От выбрасывания мусора с космической станции требуется больше планирования, чем вы думаете :

Наша идея заключалась в том, чтобы астронавты ВКД вручную отталкивали сброшенные предметы в направлении, противоположном орбите станции. Анализ показал, что требовалось удивительно небольшое ретроградное изменение скорости: всего от 1 до 1,5 дюймов в секунду не гарантировалось бы повторного контакта. Сопротивление сброшенного объекта будет больше, чем у МКС, что еще больше гарантирует, что сброшенный объект будет продолжать двигаться позади и ниже МКС, пока в конечном итоге не сгорит в атмосфере. Однако в случае с EAS мы запланировали запуск двигателя, чтобы поднять орбиту МКС после сброса, просто чтобы убедиться. Инженеры по технике безопасности настаивали на том, чтобы мы определили «конус» сброса, чтобы учесть любые ошибки направления, чтобы даже если объект находился на краю конуса, он все равно безопасно улетал.Простая тригонометрия привела к выводу, что отталкивание объекта со скоростью два дюйма в секунду (скорость, легко достижимая для астронавта в открытом космосе) в пределах 30-градусного конуса с центром на линии, прямо противоположной направлению, в котором МКС двигалась по орбите вокруг Земли. было бы достаточно.

Это кажется намного быстрее, чем это

На видео в этом твите Международной космической станции это больше похоже на два фута в секунду, чем на два дюйма, разница на порядок. По моим оценкам, крышка антенны перемещается на расстояние, превышающее ее собственную длину за одну секунду.

.@AstroVicGlover сбрасывает крышку научной антенны в космос, так как она больше не нужна. В конечном итоге он войдет в атмосферу Земли и благополучно сгорит.

Вопрос: В чем основная причина несоответствия между тем, что говорится в статье, и тем, что показано на видео?

Я считаю, что 2 дюйма в секунду являются минимально необходимыми, но лучше больше, и их легче выполнить вручную.
По сути, любая скорость выше 2 дюймов в секунду подойдет ... кроме 15 км / с, что было бы действительно плохой идеей.
вы также не хотите отталкивать его достаточно быстро, чтобы непреднамеренно и нетривиально увеличить скорость вашей космической станции - хотя я предполагаю, что это никогда не вызывает беспокойства, поскольку масса мусора по сравнению с самой космической станцией довольно мал.
@ user45266 они толкают объект назад , что означает, что он толкает МКС вперед. Они должны регулярно доставлять ракетное топливо с Земли, чтобы сжигать двигатели, чтобы сделать то же самое, чтобы противодействовать постоянному атмосферному сопротивлению на высоте 400 км, пытающемуся стянуть МКС, поэтому я не думаю, что в этом случае это проблема. Существуют всевозможные другие возмущения, влияющие на его орбиту, если их можно предсказать, это не проблема. Кстати, я только что спросил, насколько сильно атмосферное сопротивление давит на МКС? Это больше одного фунта?
@asdfex «По сути, подойдет любая скорость выше 2 дюймов в секунду ... кроме 15 км / с, что было бы действительно плохой идеей». Почему это так? Выведет ли это обломки на орбиту, противоположную МКС?
Астронавты TL; DR в EVA могут в основном бросать объекты ретроградно с любой приличной скоростью, и с ними все в порядке. Вся статья подразумевает, что они думали, что им понадобится что-то, чтобы выбрасывать вещи, и, проведя расчеты, они поняли, что могут буквально выбрасывать мусор вручную, если будут немного осторожны в этом направлении. Очевидно, что скорость в 2 дюйма — это всего лишь нижний предел... иначе астронавты не смогли бы бросать предметы точно со скоростью в 2 дюйма! Я не думаю, что они знают, как быстро они разбрасывают вещи...
@MacGuffin Точно. Точнее, 15,6 км/с, что дает ту же орбиту, что и МКС, но в противоположном направлении.
Кроме того, почему кто-то из НАСА использует единицы измерения, отличные от СИ? НАСА установило обязательный показатель. Это просто быть «доступным» / доступным?

Ответы (1)

В чем основная причина несоответствия между тем, что говорится в статье, и тем, что показано в видео?

Нет никакого несоответствия. В статье говорится, что вам нужна минимальная скорость два дюйма в секунду [ выделено мной жирным шрифтом]:

Инженер добавил: «Простая тригонометрия привела к выводу, что достаточно оттолкнуть объект со скоростью два дюйма в секунду в пределах 30-градусного конуса с центром на линии, прямо противоположной направлению, в котором МКС движется по орбите вокруг Земли» . отправить деталь в целости и сохранности.

Анализ показал, что требовалось удивительно небольшое ретроградное изменение скорости: всего от 1 до 1,5 дюймов в секунду не было бы повторного контакта .

[Слово «только» можно использовать по-разному. Как я интерпретирую предложение, это не означает, что от 1 до 1,5 дюймов в секунду является «единственно возможной» скоростью. Скорее, оно используется в смысле «доза всего 5 мг может вас убить», что не означает, что доза 5 г не убьет вас.]

Простая тригонометрия привела к выводу, что отталкивание объекта со скоростью два дюйма в секунду (скорость, легко достижимая для астронавта в открытом космосе) в пределах 30-градусного конуса с центром на линии, прямо противоположной направлению, в котором МКС двигалась по орбите вокруг Земли. было бы достаточно .

Фактическая скорость составляет два фута в секунду, что составляет более двух дюймов в секунду, и, таким образом, соответствует требованиям к минимальной скорости .

Отличный ответ, спасибо! Одна мысль; поскольку мы пытаемся сделать что-то правильное, а не неправильное, я думаю, что доза лекарства является лучшей аналогией, чем доза радиации. И доза лекарства, безусловно, может иметь диапазон доз, ниже и выше которых могут произойти нежелательные вещи.
вы можете мысленно заменить «только примерно» на «всего лишь»
@eps Как правило, мы не должны этого делать. Как правило, техническое письмо должно быть четким, и поэтому, если что-то ограничено только снизу, мы можем сказать «сколь угодно мало», если захотим, а если оно ограничено с обеих сторон и довольно тесно, мы должны сказать 'о'. «только о» — то же, что о; «единственный» просто отмечает, что сумма небольшая. По крайней мере, это мой взгляд на это.
@uhoh Согласен, техническое письмо должно быть лучше. Но это не техническое письмо, не так ли? По крайней мере, те разделы, которые вы цитируете, кажутся ориентированными на население в целом, а не на техническую аудиторию.
@BrianDrake широкая публика понимает разницу между односторонним и двусторонним ограничениями; разница между «должно быть больше х» и «должно быть около х». Автор, пишущий о технической информации, не должен думать, что можно сказать что-то двусмысленно, когда немного другая и столь же простая формулировка может избежать двусмысленности. Нехорошо делать что-то неправильно, когда сделать это правильно не сложнее, нет.
Это развертывание мусора на МКС больше похоже на 2 фута, чем на 2 дюйма в секунду, было ли это слишком быстро или эти статьи неверны?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v