Противится ли гравитация расширению Вселенной?

Я пытаюсь понять самые основы современной космологии. Я искал в старых вопросах, но не нашел ничего, что отвечало бы конкретно на мои вопросы.

Насколько я понимаю, мы должны думать о «расширении» скорее как о «растягивании» пространства, которое освобождает место для «нового» пространства. Это подтверждается тем, что Вселенная однородна и нелокальна.

Первый вопрос: контрастирует ли гравитация с этим расширением? Другими словами: расширяется ли пространство больше в областях с меньшей гравитацией (т.е. среди галактик) и меньше в окрестностях звезд и планет?

Если мы представим, что поместим линейку между двумя звездами, скажем, в 10 световых лет, она будет «растягиваться» со временем — даже если мы по-прежнему будем читать 10 световых лет, верно? Но если теперь мы поместим другую линейку, которая хранилась в нашем (огромном) кармане, она измерит большее расстояние. Это правильно?

Это потому, что первая линейка расширила вместе пространство между звездами, а вторая выдержала силу гравитации и удерживалась свернутой, чтобы не могла расшириться.

Ответы (1)

Расширение зависит от количества массы

Да, пространство больше расширяется в регионах с меньшим количеством материи — фактически это было предложено в качестве альтернативного объяснения темной энергии как причины наблюдаемого ускоренного расширения: если случайно мы окажемся вблизи центра «космической пустоты » , то близлежащее пространство расширяется быстрее, чем дальнее пространство, и, поскольку близлежащее пространство соответствует недавнему времени, это можно было бы интерпретировать как недавнее ускоренное расширение. Эта идея была популярна около десяти лет назад (например, Conley et al. 2007 ; Wiltshire 2008 ), но, насколько мне известно, она уже не так актуальна.

Точно так же в регионах с большим количеством материи пространство расширяется меньше. На самом деле, в таких малых масштабах, как галактики и даже группы галактик, пространство вообще не расширяется. Гравитация не дает галактикам расширяться и удерживает галактики рядом друг с другом от удаления. В еще меньших масштабах электромагнитные (и ядерные) силы удерживают такие объекты, как звезды, планеты и велосипеды, от расширения.

Расширение физическое

По этой причине пространство между двумя звездами не расширяется. Итак, чтобы ответить на ваш вопрос, давайте вместо этого рассмотрим две галактики , разделенные миллионами световых лет. Однако в принципе мы не можем поместить линейку между ними и наблюдать, как она расширяется. Электромагнитные силы попытаются удержать его вместе, но потерпят неудачу, и линейка сломается.

Почему это? Представьте себе жесткую линейку длиной в один мегапарсек (т.е. 3,26 миллиона световых лет). Поскольку постоянная Хаббла ЧАС 0 70 к м с 1 М п с 1 , область на другом конце линейки отступает на 70 к м с 1 . То есть пространство «тащит» два конца линейки друг от друга на 70 к м с 1 . Если линейка не сломается, местный наблюдатель увидит, как конец линейки проносится на большой скорости.

Возможно, вы сможете сконструировать стержень, способный выдержать это напряжение. Если бы я был физиком твердого тела, я мог бы рассчитать максимально возможную длину стержня при заданном оптимальном материале, но это не так. Но дело в том, что какой бы материал вы ни придумали, сделать его сколь угодно длинным даже не практически невозможно, а «теоретически» невозможно. Существует фундаментальный предел длины физической линейки, а именно длина, соответствующая расстоянию, на которое две области пространства удаляются со скоростью света, т.е. г "=" с / ЧАС 0 "=" 4400 М п с , или 14,4 г л у р . Если бы линейка была длиннее этой и не сломалась, то местный наблюдатель увидел бы, что конец движется быстрее скорости света, что невозможно.

К счастью, есть и другие способы измерения расстояний, например, с помощью « стандартных свечей ». И да, если вы измерите физическое расстояние между двумя галактиками в два разных момента времени, оно тем временем физически увеличится.

(Можно также представить себе «замораживание» пространства по волшебству, раскладывая 1-метровые стержни. В таком случае во второй раз вам понадобится больше стержней.)

Почему электромагнитные силы удерживают малые объекты от расширения, но не делают этого для большой межгалактической линейки?
@HartmutBraun Смотрите мое обновление :)
Итак, вы говорите: объекты размером, скажем, с галактику достаточно плотны, чтобы избежать локального расширения пространства-времени вокруг них. Но в более крупных масштабах плотность недостаточно высока, чтобы противодействовать глобальному расширению Вселенной (если оставить в стороне темную энергию, она все же может замедлить расширение). Кроме того, тонкий стержень не добавляет достаточной массы (потому что он по существу слишком тонкий) и будет разорван на части. Верно?
@HartmutBraun Да, именно! При этом избегают расширения не только галактики, но и несколько более крупные масштабы, вплоть до групп и скоплений галактик. И да, я пренебрегаю массой стержня. Если бы стержень имел достаточно большую массу, чтобы повлиять на расширение, он, вероятно, начал бы разрушаться под собственным весом, инициируя ядерный синтез, по сути становясь звездой.
Пела, ты согласен, что есть несколько запутанных вещей? То, что галактика не расширяется, может быть очевидным, поскольку она связана гравитацией, но тем не менее находится в расширяющемся пространстве. Вот как я получаю вещи. Очевидно, поскольку связанные объекты также относительно близки, расширение этой области не будет большим. Но это другая история. Моя точка зрения такова: пространство, содержащее, скажем, галактику, не расширяется или расширяется, но гравитация удерживает объекты на одном и том же расстоянии? Это становится абстрактным, но я за вторую картинку.
@Alchimista Я думал так же, как и ты, но я никогда не чувствовал себя полностью комфортно с этой идеей. Именно поэтому я нахожу ответ Пелы интригующим.
@Alchimista Итак, сначала оговорка: это не моя область исследований, но моя интерпретация такова: пространство и материя тесно связаны, как выразил Джон Уилер в своей знаменитой цитате: «пространство говорит материи, как двигаться, а материя говорит пространству» . как изогнуться ". Если пространство расширяется, материя стремится следовать за ней, в то время как если вы настаиваете на том, чтобы материя не двигалась (прикладывая силу), пространство имеет тенденцию оставаться. В регионах, где гравитация (или другие силы) достаточно сильны, пространство не расширяется [продолжение ниже]
Пространство не расширяется внутри галактики, и расстояние между Землей и Солнцем не увеличивается, даже очень незначительно (ну, это происходит, потому что Солнце теряет массу, но это уже другая история). Но расстояние, на котором мы вращаемся, немного больше, чем предсказано только Кеплером/Ньютоном/ОТО; равновесное расстояние немного изменяется динамикой пространства, поэтому в расширяющемся пространстве наша орбита вокруг Солнца, размер галактики и расстояние между соседними галактиками немного больше, чем было бы, если бы пространство не расширялось.
(также @ХартмутБраун)
@Hartmut Braun и Пела, конечно. Я вернулся, чтобы написать больше о своем замешательстве относительно идеальных палочек и о том, как они себя ведут, и понял, что должен был прочитать ваши предыдущие комментарии :) Это действительно озадачивает, хотя я понимаю, что нет большой разницы между не расширяющимся пузырем, содержащим вещи, и расширяющаяся, содержащая вещи, которые не двигаются относительно друг друга, и особенно в бесконечной вселенной — если она есть.
@Alchimista Ну, есть разница между 1) « не расширяющимся пузырем, содержащим вещи » и 2) « расширяющимся пузырем, содержащим вещи, которые не перемещаются друг относительно друга » в том смысле, что в случае № 2 эти вещи будут иметь собственное движение в пространстве, измеряемое сопутствующим наблюдателем. И скорость будет иметь предел, а именно скорость света.
Да, но я думаю, что различить то и другое невозможно, потому что близлежащие вещи связаны, а дальние, тем не менее, находятся в Потоке. Проблема в том, что вы находитесь внутри связанной области, если вы понимаете мою точку зрения. Конечно, никакой полемики. :)
@Alchimista Думаю, я понял твою точку зрения :)