Переключатель высокой стороны и переключатель низкой стороны

Интересно, в чем разница между переключателем высокой стороны и переключателем низкой стороны. В основном это работает одинаково (с точки зрения электрики), но я не знаю, лучше ли одно, чем другое. Есть ли цель безопасности? Какое лучшее решение, если в цепи есть большой конденсатор? Конденсатор C1 будет разряжаться через нагрузку в режиме переключателя на стороне низкого напряжения, тогда как конденсатор C2 будет разряжаться через землю.

схематический

смоделируйте эту схему - схема, созданная с помощью CircuitLab

В общем, вы выбираете низкую сторону всякий раз, когда это возможно, по экономическим причинам, но есть ли у вас какой-то конкретный случай? Можешь нарисовать схему?
Я не имею в виду какой-то конкретный случай, я просто задаю этот вопрос для «знания». Я просто добавляю схему, но она не включает конденсатор
Вы можете сделать некоторые расчеты о напряжениях и т. д., чтобы увидеть, что они (с точки зрения электрики) не совпадают.
Под «работает одинаково» я имел в виду, что нагрузка будет одинаковой. Это неправильно?
@M.Ferru Отличная схема. Электрически ваш пример с высокой стороной дороже из-за PNP вместо NPN и дополнительного транзистора. Можете ли вы добавить упомянутый вами конденсатор?
Я просто редактирую схему. Пожалуйста, учтите, что это всего лишь пример

Ответы (2)

Интересно, в чем разница между переключателем высокой стороны и переключателем низкой стороны. В основном это работает одинаково (с точки зрения электрики), но я не знаю, лучше ли одно, чем другое.

Это зависит от цепи, которую вы переключаете. Игнорируя соображения безопасности в транспортном средстве, вы можете выбрать переключение на силовую сторону усилителя сигнала, потому что нижняя сторона может быть опорным сигналом 0 В (а также питанием 0 В), и проводя как сигнальную, так и силовую земли через общую точку. т.е. переключающий полевой МОП-транзистор с низкой стороной может привести к серьезным эффектам шума и искажения конечного сигнала. Если бы МОП-транзистор имел истинное сопротивление в микроомах (или меньше), то это не было бы проблемой, но вы не найдете такого хорошего за копейки или фунты.

Таким образом, если вы можете переключать нижнюю сторону, это, как правило, проще, потому что микроконтроллер обычно имеет логический уровень, привязанный к 0 В, и он может легко управлять N-канальным MOSFET (или NPN), но остерегайтесь сигнальных линий, разделяющих это общее переключающее устройство. как указано выше.

Какое лучшее решение, если в цепи есть большой конденсатор?

Если вы имеете в виду большой конденсатор на контактах питания целевой нагрузки, то нет никаких реальных последствий, кроме как убедиться, что ваш механизм переключения может выдерживать пусковой ток.

Еще одно полезное качество выхода с открытым коллектором на стороне низкого напряжения — их можно соединить вместе, чтобы получить логическое «ИЛИ».
Если я добавлю еще один транзистор к переключателю верхнего плеча, я также создам логическое ИЛИ. Верно ?
Является ли построение логического ИЛИ частью вопроса? «добавить еще один транзистор» ничего конкретного не означает.
Нет, это не часть вопроса. @Andyaka, спасибо за твой ответ :)

Подход с высокой стороны используется для обеспечения безопасности. Это типично для транспортных средств. Размещение MOSFET / переключателя на стороне высокого напряжения позволяет иметь нагрузку на стороне низкого напряжения, поэтому она подключена к земле, которая также является шасси.

Что делает высокую сторону более безопасной? Это из-за возможного короткого замыкания?
Да. Особенно потому, что люди касаются того, чего не должны... и вам, как дизайнеру, необходимо учитывать неправильное использование со стороны конечного пользователя.
@ matzeri Каким образом транспортное средство, установленное на резиновых шинах, заземляется в какой-либо форме?
@NGnear Боже мой! он говорит о заземлении (цепи заземления) или отрицательной клемме аккумулятора, которая подключена к шасси. НЕ ЗАЗЕМЛЕНИЕ
Именно так! Заземление означает соединение с землей — отсюда и название. Земля и шасси НЕ являются взаимозаменяемыми терминами. Важно провести различие, n'est-ce pas? Нет требования, чтобы шасси имело потенциал земли, например, для самолета.
Электрическое заземление НЕ означает соединение с землей. Это может быть, но это не обязательно.
Мы не этому меня учили. Возможно, немного педантичен, но шасси, обычное — называйте его как хотите — не является обоснованным, хотя термины, кажется, используются взаимозаменяемо. Если вы дизайнер, не забудьте указать, что ваша «земля» не соответствует потенциалу земли, не так ли?
Вы никогда не смотрели на электрические цепи автомобиля. Вы видите метки GND на рисунках 1 и 2 сайта aecouncil.com/Documents/AEC_Q100-012.pdf .
@matzeri, новое соглашение состоит в том, чтобы использовать заземление только для обозначения того, что непосредственно подключено к земле (таким образом, заземляющий стержень / пластина / проводник и проводник, прикрепленный к нему до первого места, где он отсоединен), и использовать " соединение» для обозначения «земли» во всех других частях системы, при этом «земля» и «земля» рассматриваются одинаково. В теории и технике, связанных с системами, где заземление нецелесообразно, это соглашение не всегда соблюдается, поскольку самое старое определение было гораздо более широким, и в этих случаях контекст показывает правильную интерпретацию.
Таким образом, для автомобильных целей автомобиль только слабо «заземлен» своими шинами, и все межсоединения, отмеченные символом заземления, будут соединены, что вы могли бы назвать обычным, но это приводит к аналогичному несоответствию. специфичность, потому что, хотя все связи являются общими проводниками, не все общие проводники являются связями. Точно так же «шасси» относится только к определенному участку соединительной системы. Из-за заведомо плохой связи шасси с землей через шины, воздух и паразитные помехи шасси также остается более или менее на земле V, если не применяется значительный источник.
Переключатель высокой стороны и переключатель низкой стороны
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v