Голос в финале Симфонии № 6 Чайковского «Патетическая».

В первых тактах последней части 6-й части Чайковского струнные имеют четырехголосную запись с мелодией «F # EDC # BC #». Однако партитура показывает, что первая и вторая скрипки фактически пересекают голоса при каждой смене ноты, так что они поочередно играют каждую ноту мелодии.

Какой цели служит это озвучивание? Есть ли причина, по которой Чайковский решил сделать это вместо того, чтобы позволить первой скрипке играть всю мелодию, а секундантам играть «BA# G# E# E# E»?

введите описание изображения здесь

Полную оценку можно найти на IMSLP.
В комментарии под уже удаленным ответом упоминается портаменто. Если некоторые лиги сыграны с портаменто, нетрадиционное звучание определенно может иметь эффект. Судя по ранним записям, в те дни портаменто было гораздо более распространено в оркестровой игре, чем сейчас. Может ли кто-нибудь с большим опытом игры на струнах, чем я, прокомментировать, может ли это быть подлинным эффектом? Есть ли записи этого пассажа, где можно заметить значительный эффект портаменто?
@JamesMartin В Винер Фил. видео можно услышать слайд между первыми двумя нотами партии первой скрипки (от B до E). Однако иллюзия (что мелодия исполняется одной частью) не так сильна, так как партия первой скрипки вполне слышна. Даже в этом Wiener Phil. видео, не все скрипачи используют одинаковую аппликатуру (и, следовательно, не все делают одинаковое портаменто), поэтому любой эффект портаменто будет ослаблен. Я не уверен, как скоординированное портаменто будет взаимодействовать с иллюзией мелодии.
Обратите внимание, что партии альта и виолончели написаны аналогичным образом. Таким образом, альт и виолончель по очереди играют басовую ноту.

Ответы (4)

В 19 веке было принято располагать первую и вторую скрипки на противоположных сторонах (то есть вторые скрипки располагались там, где сейчас обычно сидят виолончели). Такое озвучивание дало бы своего рода эффект стереопанорамы.

Сеульский филармонический оркестр в связанном видео имеет вторые скрипки, установленные в манере 19-го века, но эффект на самом деле не слышен, возможно, из-за того, как концерт был записан и смикширован. В ситуации живого концерта это, вероятно, сработало бы лучше.

В дополнение к этому, на репетиционной отметке G в партитуре IMSLP, указанной выше, рассматриваемый отрывок возвращается, но в озвучивании, указанном в OP. Слушая связанное видео с открытия (t=2240) и репетиции G (t=2624), я не слышу явной разницы. Но в живом исполнении, учитывая «эффект панорамирования», часть G будет звучать как объединение.
@Aaron Возможно, это просто так, как это записано, но разделение стерео в этом видео минимально, поэтому эффект не заметен. Но стоит отметить, что вторые скрипки поставлены так, как задумал Чайковский.
Чтобы добавить к этому « Музыкальные иллюзии Perfect Pitch и другие курьезы с Дайаной Дойч — чтобы быть музыкальными» , Дайана Дойч обсуждает эффект панорамирования влево/вправо, но ее вывод состоит в том, что даже с левыми и правыми угловыми линиями мы все еще слышим ноты, как будто они находятся в совместном движении.
@PiedPiper Эффект панорамирования стерео кажется единственной вероятной причиной. У вас есть источник/обоснование для этого утверждения (просто хочу уточнить, ваше ли это предположение или вы имеете в виду что-то) и/или другие известные примеры этой практики в другой классической музыке?
@Aaron Спасибо, что указали на это. Разница в звуке немного заметна на видео Wiener Phil: контраст здесь и здесь .
В моем ответе было четыре возможных причины, по которым Чайковский так оценил его, и все они отличались от ответа PiedPiper. ОП прокомментировал, что он надеется на предварительное исследование / анализ, а кто-то еще сказал, что мой ответ больше похож на комментарий, чем на ответ. Поэтому я отозвал его.
@angryavian Я согласен, что стереоэффекты являются основной причиной, но, возможно, не единственной вероятной причиной. Я думаю, стоит отметить, что дизъюнктная линия, созданная пересечением между частями, также приводит к более интуитивному, слегка «сырому» звучанию, чем в противном случае имели бы относительно гладкие линии. Это тонко, но довольно круто (кстати, спасибо, что указали на этот эффект, я раньше не замечал)
@OldBrixtonian Я ценю ваш ответ и приведенные вами причины, извините, я не хотел исключать предположения.
@PatMuchmore, да, извините, у меня не должно быть «единственной причины». мне все еще трудно различить разницу от прослушивания записи, но я вижу, что вы говорите

Я обсуждаю эту загадку в своей книге « Музыкальные иллюзии и фантомные слова » (Oxford University Press, 2019). Очевидно, Артур Никиш пытался уговорить Чайковского изменить свою оценку. Нет никаких сомнений в том, что проход создает иллюзию — по крайней мере, для правшей. Я сильно испытал это, когда NOVA пришла снимать мою лабораторию, и Симфонический оркестр UCSD сыграл отрывок, написанный Чайковским, с оркестром, аранжированным в стиле 19-го века. Одна из возможностей состоит в том, что аргумент возник из-за разногласий в восприятии. Если Чайковский был левшой, это могло бы объяснить это. Есть явные различия между правшами и левшами, взятые статистически, в том, как воспринимается масштабная иллюзия — стереоиллюзия, имеющая аналогичный эффект.

Вау, спасибо, проф. Дойч, что заглянули просто для того, чтобы ответить на этот конкретный вопрос! Оуайн Эванс связал видео, в котором вы обсуждаете иллюзию масштаба, в другом ответе, и я только что нашел соответствующий отрывок (и видео) из вашей книги в Google Книгах, который очень информативен с исторической точки зрения, а также дает другие примеры этой иллюзии в классическом музыка. К сожалению, у нас нет окончательного ответа, почему Чайковский написал это именно так, но приятно читать о том, какие подсказки существуют от вас и других ученых, а также о слуховой иллюзии, которую это создает.
Честно говоря, я не понимаю, что этот ответ пытается сказать. Так что Чайковский, возможно, был левшой, а потому услышал бы отрывок по-другому, а потому... ??
При прослушивании Иллюзии Масштаба, которую я обнаружил до того, как услышал об этом отрывке Чайковского, правши склонны слышать (иллюзорную) более высокую мелодию справа и более низкую мелодию слева, независимо от того, откуда исходят тона. Однако левши более склонны к сложному восприятию. Статистические данные моего первоначального эксперимента опубликованы в Deutsch, D. «Двухканальное прослушивание музыкальных гамм», Journal of the Acoustical Society of America, 1975, том 57, стр. 1156-1160. PDF-файл размещен по адресу deutsch.ucsd.edu/psychology/pages.php?i=107 .

Для справки, вот сравнение скрещенной и не скрещенной версии темы:


       
Created with Raphaël 2.1.0

Есть несколько вероятных причин, по которым Чайковский решил использовать перечеркнутую версию для начала.

  • Как сказал PiedPiper , Чайковский предположил бы, что скрипки расположены напротив друг друга, что действительно дает такие замены заметного стереоэффекта. Даже с цифровым воспроизведением с искусственным панорамированием в наушниках кажется на удивление трудно услышать, что на самом деле происходит, однако версия без пересечения по сравнению с ней кажется плоской и скучной.
  • Одной из причин такого впечатления, вероятно, является то, что голоса и без этого трюка очень параллельны. В каком-то смысле это определенно «выполненная миссия» — это во многом эмоциональный спуск. И Чайковский не был чужд явно параллельным линиям, наиболее очевидным примером является Серенада для струнных , но здесь она немного более экстремальна, в частности, с тремя последовательными септимами между альтом и первой скрипкой вместе с четвертями между виолончелями и альтами. Перекрестная версия не устраняет этот эффект, но передает его более изощренно, чем если бы каждый отдельный инструмент буквально двигался вниз почти до конца.
  • В отдельных голосах разрешение довольно неудовлетворительное, в частности, E ♯ во 2-й скрипке действительно скорее разрешится вверх. Ну, в версии Чайковского да , хотя и с большим скачком.
  • Без пересечения ни один из голосов аккомпанемента на самом деле не имеет никакого движения между точечным квавером и полуквавером. Это означает, что пятно легато вместо этого представляет собой пару связанных нот тенуто – все еще один удар смычка, но он больше не имеет качества легато или, наоборот, вообще не разделяет ноты.
    Чайковский, кажется, определенно это учел (а может быть, это было сделано позже при наборе), так как предыдущие ноты также тенуто и совсем не невнятны в неперечеркнутой версии.
  • Некоторым людям нравится видеть символизм креста как метафору смерти во всем Patétique.
Спасибо за указание на разницу в смычке и артикуляции, это может быть важным ключом к пониманию мотивов Чайковского.

Я думаю, что пересечение струн побуждает исполнителей делать каждую ноту чрезвычайно выразительной. Это особенно заметно во второй партии скрипки, с ее естественными прыжками от F# к A# и D к E# и B. Дирижеру потребовалось бы много запугиваний, чтобы заставить струны играть простую нисходящую гамму с такой интенсивностью. А пересечения альта с виолончелью и басом создают более плотный звук.