Существуют ли другие теории, помимо гравитационного притяжения, учитываемые как причина чрезмерного накопления материи во Вселенной?

Этот вопрос о том, насколько мала межзвездная плотность (менее 1 атома на кубический сантиметр).

Но хотя межзвездная плотность очень низка, материя имеет тенденцию чрезвычайно скапливаться в определенных скоплениях внутри и через всю вселенную (мы называем их, например, галактиками, солнечными системами и планетами). Конечно, в традиционной физике это объясняется гравитационным притяжением материи к самой себе.

Существуют ли другие современные теории, кроме теории гравитационного притяжения материи, которые объясняют причину чрезвычайно плотного скопления материи во Вселенной?

Приложение:

Если гравитационное притяжение материи было единственной причиной существования Вселенной, то почему Вселенная не является просто большим комком материи после Большого взрыва (что, кстати, доказано благодаря расширению Вселенной)? Разве расширяющаяся Вселенная и выведенный из нее Большой взрыв не доказывают, что во Вселенной должны происходить определенные невидимые процессы, о которых мы вообще ничего не знаем? И что эти процессы имеют тенденцию организовывать материю — может быть, даже создавать материю в первую очередь?

Вы понимаете, что известны только четыре фундаментальные силы? Вы рассматривали каждую?
Да, и ни одна из этих сил на самом деле не объясняет скопление материи во Вселенной, кроме гравитационного притяжения материи, конечно... но есть и причины, говорящие против этой силы. Я мог бы подробнее рассказать об этом, подождите секунду.
@downvoters: Пожалуйста, объясните, почему вы проголосовали против. (Я говорю, что вы не понимаете основной проблемы, потому что ваш отрицательный голос только что доказал это...)
Разве расширяющаяся Вселенная и выведенный из нее Большой взрыв не доказывают, что во Вселенной должны происходить определенные невидимые процессы, о которых мы вообще ничего не знаем? Вы спрашиваете о том, что вызвало Большой Взрыв? Или вы предполагаете, что общая теория относительности не может объяснить расширяющуюся вселенную?
Я не минусовал, но вы, кажется, не знаете о современных теориях формирования структуры и заинтересованы в продвижении какой-то нетрадиционной физики, возможно, какой-то личной теории. Это не по теме здесь.
@Г. Смит: Рассмотренная общая теория относительности может объяснить расширение Вселенной, какие из четырех фундаментальных сил действуют в этом случае и как эти силы способствуют скоплению материи в определенных областях Вселенной? И еще раз: почему Вселенная не просто большой комок материи?
@Г. Смит: Если вы знакомы с современными теориями структурообразования, почему бы вам не попытаться ответить на вопрос с помощью этих теорий? Я просто задаю вопросы, а не пропагандирую здесь какие-либо ответы...
Говоря о дополнении, я нашел это: physics.stackexchange.com/questions/3294/… и physics.stackexchange.com/questions/26435/… (ответ на основной вопрос выше может быть получен из этих вопросов... )

Ответы (1)

Гравитация, действующая как на материю, так и на темную материю, является единственным кандидатом в традиционной физике на роль силы, определяющей крупномасштабную структуру Вселенной (хотя электромагнитная сила может также влиять на структуры меньшего масштаба в отдельных галактиках).

Ранняя Вселенная не была полностью гладкой. Первичные флуктуации плотности, которые сформировали зародыши первых галактик, наблюдались в космическом микроволновом фоне. Источником этих флуктуаций плотности были квантовые флуктуации, чрезвычайно усиленные кратким периодом космической инфляции вскоре после Большого взрыва.

«Гравитация, действующая как на материю, так и на темную материю» . Значит, вы согласны с тем, что существует какая-то форма гравитации, которая на самом деле не вызвана материей? И можно ли это считать пятой фундаментальной силой во Вселенной? (Что, как мы в настоящее время предполагаем, вызвано «темной материей», но этот термин больше отражает текущий дух времени, чем основную причину этой гравитации, потому что нет никаких доказательств того, что эта невидимая материя существует, этот термин был создан только потому, что мы можем' без него объяснить большую гравитацию во Вселенной).
@Маркус Есть только одна «форма» гравитации. Обычная материя и темная материя гравитационно взаимодействуют точно так же, и сила гравитации их не различает. Действительно, темная материя была обнаружена именно потому, что она гравитационно взаимодействует с обычной материей.
@ gandalf61 Думаю, я понимаю его точку зрения ... Он утверждает, что темная материя - это всего лишь гипотеза, объясняющая гравитационные аномалии. Он не был обнаружен напрямую. Итак, его вопрос; если нет темной материи, может ли быть другая сила? Или другой член уравнения гравитации?
@OscarBravo Да, вопрошающий, похоже, движется в этом направлении, и в этом случае мы находимся за пределами основной физики и космологии (или, по крайней мере, на их периферии), и все ставки сняты. Возможно , все дело в невидимых розовых единорогах...
Что ж, проблема кажется двуглавым демоном: с одной стороны, господствующая физика (назовем это так) устанавливает аксиому, что гравитация может быть вызвана только материей . С другой стороны, познание Вселенной возможно только при введении «темной материи». Но если бы мы убрали аксиому, нам не нужно было бы вводить гипотетическую материю, которую никто никогда не видел и не измерял. Было бы не только намного проще ввести пятую фундаментальную силу, называемую «нематериальной гравитацией»,...
... это также было бы гораздо более эмпирическим, чем теория темной материи. Однако, если бы мы сказали, что «темная материя» — это совершенно другой вид материи — тогда мы могли бы также назвать ее розовыми единорогами или жевательной резинкой — или просто «то, что вызывает гравитацию, но не является материей».
@ gandalf61: Спасибо за этот ответ. У меня есть новый вопрос: physics.stackexchange.com/questions/584596/…
Существуют ли другие теории, помимо гравитационного притяжения, учитываемые как причина чрезмерного накопления материи во Вселенной?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v