Есть ли расхождения между HP1-HP7 и дополнительными книгами?

Есть ли известные явные расхождения между 7 основными книгами о Гарри Поттере и дополнительными книгами? («Квиддич сквозь века», «Фантастические твари и где они обитают» и «Сказки барда Бидля»)

Я исключаю различия между содержанием сказок и основных книг, которые могут (и обычно, по словам Дамблдора) объясняются тем, что они - ну, сказки.

Вдохновленный чтением этого вопроса

Ответы (2)

Ладно, это в основном придирки, но, тем не менее, это несоответствия. Я нашел кое-что между Квиддичем , Зверями и основными книгами, но ни одно из них не основано на Сказках . Судя по всему, Дж. К. Роулинг начала писать «Сказки» только после того, как были закончены все семь основных книг, поэтому кажется разумным, что там меньше расхождений.

Непоследовательные знакомства

В «Философском камне » и Гермиона, и Гарри читают книгу « Квиддич » :

За завтраком в четверг она [Гермиона] утомила их до дури советами по полетам, которые она почерпнула из библиотечной книги под названием « Квиддич сквозь века » . (Глава 9)

Она также одолжила ему [Гарри] «Квиддич сквозь века », который оказался очень интересным чтением. (Глава 11)

Поскольку «Философский камень» был установлен в 1991–1992 годах, это означает, что книга не могла быть написана после этого. И все же он содержит две ссылки на события, происходящие после 1992 года:

Самая успешная японская команда, Toyohashi Tengu, едва не одержала победу над литовской Gorodok Gargoyles в 1994 году.

а также:

Две команды недавно прорвались на международный уровень: команда Sweetwater All-Stars из Техаса, одержавшая заслуженную победу над Quiberon Quafflepunchers в 1993 году после захватывающего пятидневного матча; и Fitchburg Finches […].

Итак, возможно, копия, которую опубликовала Дж. К. Роулинг, была более новой версией книги, изданной после 1994 года? Тогда у нас есть еще одна проблема: он не поспевает за последними разработками в технологии метел. Вот отрывок о компании по производству метел Nimbus:

Nimbus сразу же стал метлой, которую предпочитали профессиональные команды по квиддичу по всей Европе, а последующие модели (1001, 1500 и 1700) сохранили лидерство компании Nimbus Racing Broom Company.

Там нет упоминания о Nimbus 2000 или 2001. Еще более примечательно, что нет ничего о Firebolt, который был выпущен в 1993 году и участвовал в чемпионате мира в 1994 году. Такая революционная метла, но не заслуживает упоминания? Если автор обновил отрывки о международных командах по квиддичу, то и раздел про мётлы тоже должен был обновиться.

В любом случае, что-то пахнет рыбой.

Сколько чемпионатов мира?

В квиддиче мы узнаем о первом чемпионате мира по квиддичу и о том, что он проходит по четырехлетнему циклу (аналогично многим спортивным событиям магловского мира):

В 1473 году состоялся первый в истории чемпионат мира по квиддичу, хотя все представленные страны были европейскими. […]

С тех пор Кубок мира проводится каждые четыре года, хотя неевропейские команды стали участвовать в соревнованиях только в XVII веке.

За исключением Кубка огня , мы получаем число для чемпионата мира, который проходит в 1994 году:

Людо выхватил палочку, направил ее себе на горло и сказал: «Сонорус!» а затем заговорил, перекрывая рев звуков, который теперь наполнял переполненный стадион; его голос эхом разносился по ним, гулко разносясь по всем углам трибун.

«Дамы и господа... добро пожаловать! Добро пожаловать на финал четыреста двадцать второго чемпионата мира по квиддичу!»

422 чемпионата мира с интервалом в четыре года перенесут вас в третье тысячелетие. Втиснуть столько соревнований в этот промежуток времени означало бы, что вы будете проводить по одному почти каждый год с момента начала соревнований.

Учтите также, что он не всегда работал: например, во время войн с Гриндельвальдом или Волан-де-Мортом, и эти цифры становятся еще более неправдоподобными. Но я думаю, что любое такое событие заслуживает упоминания, потому что оно должно быть довольно значительным. В частности, беспорядки Пожирателей Смерти на чемпионате мира 1994 года вообще не упоминаются, и они были бы значительными, когда книга последний раз обновлялась. (Особенно учитывая события на Турнире Трех Волшебников позже в том же году.)

Заметные упущения

Когда Олливандер объясняет Гарри в «Философском камне» изготовление палочек , он говорит:

Мы используем волосы единорога, перья хвоста феникса и струны сердца дракона.

Записи о единорогах и фениксах в « Зверях» не упоминают об этом свойстве. Это было бы хорошо — возможно, автор просто не считает важным изготовление палочек (возможно, справедливо, если это касается ухода за магическими существами) — но этот отрывок из « Зверей» пробивает брешь в этой теории:

Драконья шкура, кровь, сердце, печень и рог обладают очень магическими свойствами, но яйца дракона определены как товары класса А, не подлежащие продаже.

Книга не вдается в подробности того, что это за свойства и почему они полезны. Я нахожу удивительным, что если бы автор перечислял полезные части драконов, эта сердечная струна не попала бы в список. 1

Другими заметными упущениями являются хинкипанки, боггарты и дементоры, и все они кажутся чем-то, что стоило бы включить.

1 Так что, возможно, использование сердцевины дракона — относительно новая разработка? Неа. Пример: мы знаем от Поттермора, что у МакГонагалл есть палочка с сердцевиной дракона, которая должна была быть выпущена примерно в 1945 году. Согласно введению, « Звери » впервые были опубликованы в 1927 году и выдержали 51 издание. Наверняка об использовании сердцевины дракона в качестве сердцевины жезла стало известно до последнего издания.

Фактические разногласия?

Это случаи, когда два источника немного неясны, а не явно противоречат друг другу.

  • Как Снейп отмечает эссе в «Узнике Азкабана» :

    «Это неверно, каппа чаще встречается в Монголии…»

    Однако Звери умоляют не согласиться:

    Каппа — японский водный демон, обитающий в мелких прудах и реках.

    Справедливости ради, это не совсем несоответствие: как указывает рукописная аннотация, «Снейп тоже этого не читал».

  • Есть небольшое расхождение в определении красной шапочки. От узника Азкабана :

    После боггартов они изучали красных шапок, противных маленьких гоблиноподобных существ, которые прятались везде, где было кровопролитие.

    В то время как Beasts имеет следующее определение:

    Красная шапочка: эти карликоподобные существа живут в норах на полях сражений или везде, где проливается человеческая кровь.

    Я не знаю, существенна ли разница между «гномом» и «гоблином», но это кажется немного небрежным.

  • Изображение на веб-сайте Дж. К. Роулинг показывает страницы из книги « Разведение драконов для удовольствия и прибыли », которую Хагрид проверяет в библиотеке «Философского камня», чтобы идентифицировать свое драконье яйцо. Вот часть изображения:

    введите описание изображения здесь

    Здесь мы видим названия двух пород драконов: португальский длиннорылый и каталонский огненный шар. Ни один из них не упоминается в « Зверях », где утверждается, что существует десять пород драконов (а затем перечисляются все десять).

    Теперь « Звери » подстраховываются: они признают существование «редких гибридов», примерами которых могут быть эти двое. Но если они достаточно значительны, чтобы получить имя, то я думаю, что они считаются настоящей породой.

Торин умоляет измениться, повторяя разницу между гномами и гоблинами.
Согласно scifi.stackexchange.com/a/15955/4918 , сердечная жила дракона является частью сердца дракона, поэтому я думаю, что упоминание о том, что сердце волшебно, покрывает это.

«Очень старая библиотечная книга», которую Гермиона использует в «Тайной комнате» , похоже, не согласуется с «Фантастическими тварями и где их найти» о том, как убивает василиск. Фантастические твари утверждают следующее:

У него исключительно ядовитые клыки, но самым опасным средством нападения является взгляд его больших желтых глаз. Любой, кто посмотрит прямо в них, мгновенно умрет.

Смысл этого в том, что пока человек не увидит глаза Василиска, он не умрет.

В библиотечной книге, с другой стороны, говорится:

у василиска смертоносный взгляд, и все, кого увидит луч его глаз, мгновенно погибнут.

Кажется, это указывает на то, что не имеет значения, видит ли человек глаза василиска. Пока василиск смотрит и фиксирует луч своего глаза на человеке, человек умрет.

Версия библиотечной книги, возможно, подтверждается комментарием Фреда Уизли к Potterwatch, в котором он говорит, что василиск может убить одним взглядом:

— Согласен, — сказал Фред. — Так что, люди, давайте попробуем немного успокоиться. Дело и без выдумывания хлама и так плохо. Вот, например, эта новая идея, что Сами-Знаете-Кто одним взглядом может убить. Это василиск, слушатели. Один простой тест: проверьте, есть ли ноги у существа, которое смотрит на вас. делать."

Я должен не согласиться с этим. Быть прикованным к чьему-то взгляду означает смотреть ему в глаза, а не просто смотреть на него. Если василиск просто смотрит на вас, а вы не оглядываетесь назад, вы никогда не были зафиксированы его взглядом (или им). Это пассивное использование исправления отличается от активного использования: если василиск фиксирует на вас взгляд, блокировка глаз не требуется.
@JanusBahsJacquet Почему бы тогда не понизить голос?
Потому что я не думаю, что это плохой ответ как таковой: он хорошо написан и хорошо проработан, и он согласуется с его собственной предпосылкой.
@JanusBahsJacquet Достаточно честно.