Где в атмосфере рассеивается синий свет?

Я искал Википедию и архивы Physics Stack Exchange и не могу найти ответ на эти два связанных вопроса. Если да, подскажите, пожалуйста, где находится эта информация.

  1. Если Рэлеевское рассеяние является причиной голубого неба, насколько я понимаю, плотность атмосферы должна быть очень низкой. Рэлеевское рассеяние в нижних и средних слоях атмосферы должно подавлять боковое рассеяние синего света. Если бы это было не так, то синий свет рассеивался бы в нижних слоях атмосферы, а далекие горы тогда казались бы красными (если я правильно понимаю?). Итак, вот мой вопрос: какие области атмосферы рассеивают большую часть синего света, который мы на самом деле видим? Это стратосфера? Линия Кармана? Не имею представления.
  2. Единственная причина, по которой у нас голубое небо, это рэлеевское рассеяние? То есть какую роль здесь играет атмосфера? Поскольку плотность атмосферы постоянно колеблется, не сыграло бы это роль и в изображении голубого неба?

Заранее благодарю за любую помощь.

Отличный вопрос. Я не гарантирую, что это вся история, но для (1) возможно, кто-то должен рассчитать, какую долю солнечного света нужно рассеять, чтобы придать небу цвет. Если он мал, скажем, 1%, то вы можете иметь рэлеевское рассеяние «горного света» на том же уровне, не оставляя гору красной.

Ответы (1)

1) Да, в реальном мире только крошечная часть света рассеивается за счет рэлеевского рассеяния. Это можно интерпретировать как тот простой факт, что обычные места на голубом небе гораздо менее ярки, чем Солнце. Это означает, что общие участки неба становятся голубыми, а само Солнце остается белым. По той же причине далекие горы сохраняют свой цвет. Кроме того, далекие горы не сильно увеличивают количество синего света с других направлений просто потому, что интенсивность света, отраженного от далеких гор в наши глаза, значительно меньше, чем интенсивность света, поступающего непосредственно (или просто с рэлеевским рассеянием) от Солнце нашим глазам. И даже если бы она была не меньше, например, когда Солнце находится прямо за горизонтом и нужны горы, мы победили.

Рэлеевское рассеяние вызвано частицами, намного меньшими, чем длина волны, т. е. отдельными атомами и молекулами, так что на самом деле не имеет значения, какие они из них. Таким образом, скорость рэлеевского рассеяния более или менее пропорциональна плотности воздуха, а это означает, что подавляющее большинство его происходит в тропосфере, особенно в той части, которая ближе к поверхности.

2) Изменение плотности атмосферы существенно влияет на угол распространения солнечного света только в том случае, если плотность атмосферы изменяется на масштабах расстояний, сравнимых с длиной волны. Если масштаб изменения плотности намного больше, чем это, влияние на направление света незначительно и поддается расчету по закону Снеллиуса.

Если вы когда-нибудь смотрели гонки Формулы-1, то могли увидеть какую-то нечеткую колышущуюся водную иллюзию возле раскаленного асфальта. Это действительно вызвано флуктуациями плотности, вызванными переменным нагревом у асфальта (впрочем, вместо Формулы-1 могло хватить костра). Однако в этом случае направление света изменяется лишь незначительно, потому что области горячего и холодного воздуха все еще намного длиннее длины волны (полмикрона или около того).

Если вы подумаете о том, как получить флуктуации плотности, сравнимые с действительно короткой длиной волны, вы увидите, что источник находится в статистической физике, а естественные флуктуации плотности воздуха из-за статистической физики на самом деле не что иное, как эквивалентное макроскопическое описание Рэлеевское рассеяние! Когда вы вычисляете рэлеевское рассеяние, вы можете либо добавить эффект отдельных молекул воздуха; или вы можете напрямую рассчитать распределение многих молекул воздуха, и источник эффекта в том, что их плотность на самом деле не постоянна, а колеблется. Таким образом, эти два вычисления действительно эквивалентны. Они представляют собой микроскопическое и макроскопическое описание одного и того же явления, как статистическая физика и термодинамика.

Если синему свету удается исходить из направления, которое отличается от направления источника света, Солнца, то, если предположить, что атмосфера не излучает синий свет сама по себе и не излучает (по крайней мере, не поддающееся обнаружению его количество) – это рассеяние по определению. Чтобы получить существенное изменение направления, вам нужны маленькие частицы, и это по определению рэлеевское рассеяние. Таким образом, нет другого источника голубого неба, кроме рэлеевского рассеяния, хотя рэлеевское рассеяние можно описать несколькими способами (микроскопическим, макроскопическим и т. д.).

Ну, есть еще рассеяние Ми — от частиц, намного превышающих длину волны, особенно сферических, таких как капли воды. Однако, чтобы рассеяние Ми было существенным, необходимо существенное изменение показателя преломления н внутри сфер, что нормально для воды. Кроме того, рассеяние Ми гораздо менее зависит от частоты (поскольку н лишь немного зависит от частоты, здесь нет ничего похожего на четвертую степень), чем рэлеевское рассеяние, поэтому оно не сильно влияет на общий цвет. Не только во время заката некоторые серо-белые полосы на облаках у горизонта вызваны рассеянием Ми. Рэлеевское рассеяние действительно обладает монополией на существенное изменение цвета.

Даже если флуктуации плотности являются длинноволновыми, разве вы не ожидаете, что свет будет вести себя диффузно на достаточно больших масштабах? Дело в том, что реальной частотной зависимости все равно не будет. Также при визуальном осмотре это не может быть очень большим эффектом. Наверное, легко оценить и длину свободного пробега.
@Lubos, это отличные ответы. Я ожидал ответа, который вы дали на вопрос (1), но глубина ответа (2) была фантастической — спасибо. Однако теперь вы подняли новые вопросы из своего ответа. Я опубликую это в ближайшее время.
@Carlos Просто, чтобы вы поняли (хотя, учитывая вдумчивость ваших вопросов, вы, вероятно, уже знаете это) Рэлеевское рассеяние - это предел малых частиц полной теории рассеяния (теория Ми), поэтому они принципиально не отличаются. Борн и Вольф в «Принципах оптики» рассматривают их обоих в одной и той же структуре - рэлеевское рассеяние - это возмущение первого порядка падающей плоской волны, возникающее из-за присутствия любого рассеивателя. Но ответ Любоша, как всегда, фантастичен.
@WetSavannaAnimal: НЕТ, я не знал, что рассеяние Ми — это полная теория. На каком уровне рассеяние Ми? Я учусь на бакалавриате, и в следующем квартале я поступаю в аспирантуру по квантовой механике. Вы бы порекомендовали прочитать «Рожденный и волк», несмотря на то, что последнее издание было в 1970 году? Я вижу, что вы занимаетесь оптикой, а мне это очень интересно изучать.
Я любил Борн и Волк, но мне уже пятьдесят лет. Его стиль и нотация явно устарели: с тех пор техническое письмо прошло долгий путь, и теперь у нас есть гиперссылки в Интернете. Я думаю, что рассеяние Ми будет вполне в ваших силах: более простой подход - это метод мультиполей, а не метод Борна и Вольфа, основанный на первых принципах. См. раздел 7 math-physics-tutor.com/web_documents/multipole.pdf . Я не могу придумать никаких других хороших ссылок.
@WetSavannaAnimal: я настроил чат под названием «оптика-с-wetsavannaanimal-aka-rod-vance». Можем ли мы перенести наше обсуждение туда? Я хотел бы задать вам вопросы об оптике в целом. Вот ссылка: chat.stackexchange.com/rooms/10178/…