Может ли быть гиперинфляция в биткойнах?

В настоящее время создание новых монет фиксируется с определенной скоростью, которая уменьшается вдвое каждые несколько лет и в какой-то момент в будущем упадет до нуля. Насколько я понимаю, это консенсус, т.е. все узлы в сети согласны на этот протокол.

Предположим, что в какой-то момент в будущем биткойн-сообщество решит, что дефляционная склонность валюты не так уж хороша для экономики и что было бы лучше начать расширять денежную базу более высокими темпами. Что нужно для того, чтобы такая политика вступила в силу? В частности, какой процент узлов в сети должен будет проголосовать за новую политику расширения?

И если сеть действительно может проголосовать за политику экспансии, возможно ли тогда, что она может проголосовать за гиперинфляцию, когда темпы экспансии выходят из-под контроля?

Короче говоря, что нужно, чтобы изменить скорость расширения денежной базы Биткойн, и насколько легко или сложно этого добиться по сравнению с росчерком пера центрального банка?

PS: я вижу будущее, в котором лучшие майнеры, владеющие большей частью вычислительной мощности, решат между собой, что они заслуживают больше, чем их доля биткойнов, и поэтому они решают ввести изменение, и мне любопытно узнать, как сеть обработает такое событие.

Вы неправильно употребляете слово "гиперинфляция". Это не значит то, что вы думаете. Биткойн сейчас переживает гиперинфляцию . За последние 3 недели его стоимость уменьшилась вдвое. Если в течение следующего года его стоимость будет уменьшаться вдвое каждые 3 недели, он станет бесполезным.

Ответы (3)

Не всем нужно соглашаться (это, вероятно, никогда не произойдет!) на изменение протокола (которое потребуется для того, чтобы вызвать инфляцию), но оно также не основано только на большей мощности хеширования.

На самом деле подавляющее большинство пользователей должны согласиться; если всего 51% пользователей решат изменить протокол, вполне возможно, что это приведет к значительной потере доверия к обеим полученным цепочкам. Розничным продавцам и любой другой службе необходимо будет выбрать, что принять (или принять и то, и другое), и попытаться понять разницу и сообщить об этом пользователям.

Я думаю, что большинство из нас знает, что идти по этому пути с Биткойном — плохая идея, пока он еще не полностью принят в качестве мейнстрима. Более гладким вариантом, вероятно, было бы создание альтернативной криптовалюты с новым именем, а не попытка разделить базу пользователей Биткойн на две части.

Вполне вероятно, что это может случиться. Смотрите мой ответ. Ожидается, что крупные корпорации в будущем обеспечат бесплатный майнинг. Это было ожиданием, и именно поэтому рыночные комиссии за транзакции не должны хорошо масштабироваться . Никто не опроверг, что комиссии за транзакции не могут масштабироваться, и Гэвин это признает. Фанаты могут продолжать свою близорукость, как добрые маленькие рабы, которые думают, что понимают логику.
Правильно ли я понимаю, что хэш-мощность здесь не имеет значения, как и, строго говоря, количество узлов (один участник может запускать несколько узлов); и что на самом деле здесь действительно важно количество участников (то есть отдельных лиц и корпораций), которые согласны на такое изменение протокола?
@ Маниш, я так это вижу.
@Manish, если мы говорим о разветвлении блокчейна, он может даже быть разделен на 4 части с 30%, 27%, 25% и 18% ... каждый может запустить свой собственный блокчейн, но делать это полезно только тогда, когда другие найти это полезным.
@ShelbyMooreIII, вы предполагаете, что эти крупные корпорации также контролируют розничную торговлю, что лишило бы возможности выбора альтернатив, если бы они злоупотребляли своей властью. В этом случае, какая валюта используется (и каковы сборы), вряд ли имеет значение; они в любом случае контролируют. Вы абсолютно правы в том, что нам нужно больше, чем просто Биткойн, чтобы сохранить нашу свободу.
@HighlyIrregular, если Walmart и Amazon более прибыльны, им нужно контролировать только часть розничной торговли, чтобы оправдать расходы на субсидирование майнинга для получения способности атаки 51%. А монополия на процессинг означает, что они могут получать прибыль от остальных продавцов, которым нужно получать деньги из валюты P2P. Есть много векторов, которые не требуют вашего ложного предположения. Я нахожу логику людей в этом SE очень слабой. Они минусуют, потому что не могут хорошо обосновать эффекты второго порядка, которые делают мои утверждения верными.
@HighlyIrregular потребность в чем-то большем, чем биткойн, не является достаточным оправданием для подачи монополистам пирога на блюдечке с голубой каемочкой, отказавшись от исправления биткойнов. Я не тупой раб! С правильной P2P-валютой мы все еще можем совершать сделки более свободно, несмотря на то, что у правящей элиты есть махинации в рукаве. Извините, мы недавно были дружны, но ваша логика попахивает 1984 годом. Просто сдаться? Обычно правящая элита отступает, когда видит, что ее превосходят численностью. Но проблема в том, что люди становятся слишком тупыми, чтобы даже иметь хорошие логические способности и способность различать.
@HighlyIrregular также существует проблема, заключающаяся в том, что избиратели здесь не усваивают достаточно информации. Уменьшение обесценивания биткойнов вызывает сценарий, которого я опасаюсь, потому что рыночные комиссии за транзакции не масштабируются . Я читал, что даже Гэвин выразил сомнение в том, что они будут. Вот почему я сказал, что это было запланировано с первого дня, кроме того, что это то, чем мне хвастались, поэтому я повторяю перефразированную цитату.
@ShelbyMooreIII, я добавил еще несколько комментариев в чат...
Я могу читать ваш чат, но не могу ответить там. Отмена комиссий по кредитным картам при передаче монополистам их атаки 51% — это не то, что я бы назвал «сообществом гениев». Дебилы, вот о чем я думаю. Извиняюсь. Переменные комиссии за транзакции никогда не масштабируются, это неправильная модель. Унижение должно продолжаться. Обесценивание хорошо для экономики. Это доказуемый факт.
@ShelbyMooreIII, «Хорошо для экономики» не всегда лучше для человечества, и это термин, который можно исказить в соответствии с индивидуальными целями. Многие считают, что война полезна для экономики. Лично меня больше интересует измерение [ВНП] ( en.wikipedia.org/wiki/Gross_national_happiness ), чем ВВП. Можете ли вы указать мне доказательство относительно унижения?
Доказательство того, что унижение — это хорошо , так очевидно здравому смыслу. Можете ли вы представить себе мир рабства, в котором богатые становились богаче только за то, что собирали проценты по облигациям и ничего не делали со своим разумом? Вот что вы, бредовые золотые жуки, получаете без НИЧЕГО УНИЖЕНИЯ. Гениальные дебилы! Существует большая разница между предотвращением чрезмерной инфляции (хорошо!), предотвращением инсайдерского контроля над дефляцией/уровнем инфляции (хорошо!) и ОТСУТСТВИЕМ УНИЧТОЖЕНИЯ (плохо!!!!!). Надеюсь, вы все это понимаете! Вы все были обмануты Понци Сатоши.
Когда вы все преодолеете смущение, связанное с Битконом (не Биткойном), тогда давайте займемся созданием чего-то, что будет конкурировать с ним, и устраним этот дьявольский замысел и план, к которому Сатоши обманом заставил всех вас присоединиться.
@ShelbyMooreIII, в какой-то момент биткойн достигнет пика спроса, и в этот момент единственная выгода, которую можно получить, держа биткойны, — это загнать рынок в угол (что часто оборачивается плохо) или манипулировать им в меньшем масштабе. Они не платят проценты. Я предполагаю, что с текущей моделью трейдеры будут манипулировать рынком, вызывая чрезвычайно нестабильный обменный курс; еще одна проблема, не решенная. Между прочим, я не золотой жук, хотя некоторые из них связаны с биткойнами...
Почему вы упомянули ROI? Я не имел в виду это. Я имею в виду смущение за участие в порабощении человечества цифровым выключателем для транзакций.
Я не хочу влезать в ваши тупые флейм-войны, но все же хочу задать технические вопросы. Предположим, что идет «война» между пользователями биткойнов, выступающими за и против дефляции, и майнерами, причем у одного из них лишь немногим более 50% — каждый использует свое программное обеспечение для биткойнов — что тогда произойдет? Будут ли два блокчейна с «дефляционным» биткойн-клиентом, загружающим только дефляционный, и наоборот? Или вокруг будут летать какие-то странные блоки? Что произойдет, технически?
@KarelBílek, если майнеры, которые не изменились, были в меньшинстве, их блоки могут начать отклоняться (в зависимости от того, как было реализовано изменение), или могут быть какие-то другие последствия, например, майнеры получают более низкое вознаграждение за блок.

Насколько я понимаю, это консенсус, т.е. все узлы в сети согласны на этот протокол.

Нет. Сеть не голосует за изменение самой себя. Прочтите это: Что может сделать злоумышленник с 51% хэш-мощности?
Возможно, вы могли бы попытаться изменить биткойн-клиент, реализованный через астротурфинг .

Вот как можно увеличить денежную инфляцию.

  1. Найдите этот код:

    int64 static GetBlockValue(int nHeight, int64 nFees)
{
    int64 nSubsidy = 50 * COIN;

    // Subsidy is cut in half every 210000 blocks, which will occur approximately every 4 years
    nSubsidy >>= (nHeight / 210000);

    return nSubsidy + nFees;
}

  2. Поменяй 50 на, не знаю, 100.

  3. Убедите всех остальных сделать то же самое. Не просто большинство - все.
И что, если я выполню 1 и 2 и часть 3, то есть скажу, что получу большинство, значит ли это, что мы получим две цепочки, и если да, то какая из них будет «настоящим Биткойном»? Поскольку это одноранговая сеть, я предполагаю, что с этого момента это просто Биткойн 1 (обесцененный) и Биткойн 2 (оригинальный).
@Manish Какой из них настоящий Биткойн? Хороший вопрос - я уверен, что это вопрос, который вызовет много флеймовых войн, если эта ситуация произойдет.
Я проголосовал против, потому что это фактически неверно. Требуются не все . Злоумышленнику нужно изменить только 51% клиентского программного обеспечения для майнинга (фактически те, которые составляют 51% доли хэш-мощности), которое вы, как злоумышленник, используете на своих пирах. Вы растеряны?
@ShelbyMooreIII Старые клиенты просто отвергнут новую цепочку. Это может привести к тому, что они перейдут в безопасный режим, но это можно отключить с помощью простого файла -disablesafemode.
@NickODell Я не понимаю, как это возможно. Если пользователь хочет потратить свои деньги, а его клиент не позволяет ему отправить транзакцию расходов, пользователь собирается обновиться. И обычные (т.е. наивные) пользователи будут делать то, что им говорят делать основные сайты, которые они посещают, например, Walwart, Amazon и т. д. Так что я полагаю, что вы выигрываете в ненужной технической части, но теряете общий смысл.
@NickODell Но если старые клиенты отвергнут новую цепочку, будут ли они продолжать функционировать самостоятельно (т.е. отправлять и получать биткойны), хотя и в разветвленной цепочке? Или они станут неспособны совершать какие-либо транзакции? Если 51% решат изменить протокол, то рано или поздно остальные должны будут присоединиться к нему (так, кажется, предлагает Шелби)? Или есть какой-то другой выход для тех 49%, которые придерживаются первоначальных правил?
Клиенты @Manish перейдут в «безопасный режим», если увидят недопустимую цепочку, которая длиннее действительной цепочки - логика заключается в том, что, вероятно, существует проблема, которую следует устранить, прежде чем пытаться совершать транзакции. Вот тут-то и появляется -disablesafemodeпереключатель. После отключения их транзакции будут ретранслироваться и обрабатываться обеими цепями, но со временем две цепочки будут расходиться во мнениях все больше и больше.
@NickODell Таким образом, более короткая «действительная» цепочка также будет иметь свои транзакции, подтвержденные другими узлами «49%» (но не «51%»?), И она может продолжать функционировать как собственная валюта? Будет ли генерация блоков происходить с той же скоростью, т. е. один раз в 10 минут, потому что теперь сложность для более короткой действительной цепочки будет уменьшаться (поскольку большинство мощных узлов будут отключены в более длинной «недействительной» цепочке)?
@NickODell Короче говоря, вы говорите, что -disablesafemodeстарые клиенты могли полностью игнорировать более длинную недопустимую цепочку и продолжать функционировать , как будто ничего не произошло ? т.е. старый биткойн мог остаться старым биткойном даже при такой атаке, а экономика могла продолжать нормально функционировать?
@NickODell «Я уверен, что этот вопрос вызовет много флеймовых войн, если эта ситуация произойдет». На самом деле это будет больше, чем просто брани. Если вы одолжили мне «биткойны» на покупку дома, а теперь в цепочке разветвление, какие биткойны я должен вернуть вам? Вы бы предпочли оригинальные, я бы предпочел обесцененные. В нашем контракте должно быть ясно об этом, и прямо сейчас никто не понимает, что это даже возможно (во всяком случае, не в мейнстриме).
@ShelbyMooreIII Исправьте меня здесь, но я думаю, что вам даже не нужно 50+% хэш-мощности, чтобы достичь этого. Если вы нарушаете правило о плате за создание блока, вы можете также нарушить правило доказательства работы, поэтому вместо доказательства работы теперь у вас есть только подпись майнера. Старые клиенты отклоняют блок, но модифицированные клиенты (предоставленные упомянутым гениальным майнером) принимают его, проверяя подпись. Теперь модифицированные клиенты работают с альтернативной веткой, которая совместима с основной веткой (надмножеством), но также содержит дополнительные биткойны майнера из воздуха.
@ShelbyMooreIII Теперь дополнительные биткойны этого майнера не могут быть потрачены на основной филиал, но в противном случае бизнес может продолжаться как обычно между старыми клиентами и модифицированными клиентами, потому что действительные транзакции все равно будут приниматься в обоих филиалах. Это всего лишь вопрос того, чтобы все больше и больше людей принимали модифицированное клиентское программное обеспечение, чего можно было бы легко добиться, пообещав вознаграждение в размере 100 BTC (счастливо созданное из воздуха) за новую загрузку плюс реферальный бонус. Эти наградные/бонусные биткойны могут быть потрачены только среди пользователей модифицированного клиента, но это растущая пользовательская база.
@ShelbyMooreIII Таким образом, превращение альтернативной ветки в доминирующую - это всего лишь вопрос того, чтобы все больше и больше людей принимали новый клиент, который имеет другое правило принятия блоков, чем доказательство работы. Если бы такая крупная компания, как Apple, придумала привлекательное клиентское приложение для биткойнов (в комплекте с OS X?), у них было бы большинство пользователей, и тогда они могли бы стать доминирующим форком. Нет необходимости в 50+% хэш-мощности, только значительно большая клиентская база (легко достигаемая многими способами).

несмотря на то, что для майнеров возможна какая-то атака 51% и несмотря на то, что майнеры очень любят увеличивать скорость создания биткойнов и получать прибыль; вы должны знать, что они не могут изменить основные правила блокчейна, такие как изменение протокола и правил генерации блоков.

все, что связано с блочным протоколом, должно быть принято полными узлами (~ 20 тысяч активных полных узлов), которые в основном находятся под влиянием основной школы биткойнов (группы независимых мудрых разработчиков). они не примут такое изменение, потому что они больше похожи на владельцев биткойнов, чем на майнеров; так что они будут против инфляции доказательством теории игр.

что майнеры могут сделать для этого? ничего, как мы видели в дебатах по активации SegWit2x, хотя большинство картелей майнинга были в пользу SegWit2x, они не могли запустить его, потому что команда разработчиков Bitcoin Core отвергла это предложение. это был простой пример изменения блочного протокола (его размера); которые не могли прокатиться только на опорах горняков.

Может ли быть гиперинфляция в биткойнах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v