Сколько пользователи могут хранить в своей кратковременной памяти

Недавно я заполнил анкету, и мне задали вопрос о кратковременной памяти. Тот, на который я просто не могу найти ответ, потому что он кажется таким противоречивым.

Мне стало любопытно. Что пользователь обычно может запомнить при просмотре веб-сайта? По этому поводу есть различные исследовательские работы, в том числе Heyer and Barrett (1974) и Shulman (1970).

Вопрос был:

Исследования показали, что кратковременная память хрупка. Какое из приведенных ниже утверждений более точно описывает, сколько информации мы можем запомнить и как долго?

  1. Сумма, которую вы можете запомнить, равна примерно тому, что вы можете сказать за 20 секунд, вы сможете удерживать эту запомненную сумму в кратковременной памяти примерно 40 секунд.
  2. Сумма, которую вы можете запомнить, примерно равна тому, что вы можете сказать за 30 секунд, вы сможете удерживать эту запомненную сумму в кратковременной памяти примерно 20 секунд.
  3. Сумма, которую вы можете запомнить, примерно равна тому, что вы можете сказать за 20 секунд, вы сможете удерживать эту запомненную сумму в кратковременной памяти примерно 10 секунд.
  4. Сумма, которую вы можете запомнить, равна примерно тому, что вы можете сказать за 20 секунд, вы сможете удерживать эту запомненную сумму в кратковременной памяти примерно 20 секунд.

Кто-нибудь знает окончательный ответ на этот вопрос или, как я,

Как правило, не думайте, что вы всегда полностью сосредоточены. Создайте свой пользовательский интерфейс для людей, использующих его во время просмотра телевизора и жонглирования ядерными топливными стержнями другой рукой.

Ответы (3)

Боюсь, это очень простой вопрос, на который нет однозначного ответа. Другая классическая работа, цитируемая в этом контексте, — «Волшебное число семь, плюс или минус два» Миллера (например, http://en.wikipedia.org/wiki/The_Magical_Number_Seven,_Plus_or_Minus_Two ). В случае использования пользователем веб-сайта на память также будут влиять:

  • Знакомство с предметом. Сайт посвящен теме, с которой пользователь хорошо знаком, или чему-то совершенно новому (маловероятному), или где-то посередине?
  • Доступная контекстная информация. Может ли пользователь быстро добраться до вспомогательной информации? В этом случае нагрузка на память может быть эффективно снижена.
  • Степень, в которой информация, представленная на сайте, связана. Ключевой посыл статьи Миллера состоит в том, что люди группируют («фрагментируют») информацию, чтобы уменьшить нагрузку на память.

Не уверен, относится ли ваш вопрос к конкретной проблеме или это общий запрос, но такие вещи, как ограничения памяти, трудно определить абсолютно, поэтому тестирование всегда должно проводиться в максимально реалистичном контексте.

Спасибо, Питер - достаточно хороший ответ, хотя на самом деле он был конкретно после ответа 1-4 - анкета от HFI и должна быть респектабельной. Что бы вы поставили, если бы пришлось?

Извините, Дэвид :) Я искренне считаю, что вопрос не имеет особого смысла: 20 секунд речи могут быть насыщены информацией или бедны информацией. Например, если мы говорим о веб-сайте, мы можем предположить, что слушатель знает контекст или нет. Итак, с контекстом «Заголовок имел основную и служебную навигацию, а также логотип компании в левом верхнем углу». Без контекста нам пришлось бы добавить, что заголовок находится в верхней части страницы, что увеличило бы затрачиваемое время.

Люди исследовали разные способы кодирования памяти: акустически, семантически и визуально. http://www.s-cool.co.uk/a-level/psychology/human-memory/revise-it/short-term-memory рассматривает достоинства каждой теории. В конце приводится цитата из исследования, в котором говорится, что без репетиции кратковременная память может удерживать информацию только в течение 15-30 секунд. Так что я бы выбрал 4, но:

  • Я не думаю, что вопрос разумен по уже изложенным причинам, плюс вероятные границы ошибки в любом исследовании памяти.
  • Память — это не что-то одно, это не просто речь или образы. На это также влияет то, как мы, люди, выбираем его кодирование. Простые кодировки хорошо работают для случайных списков, но веб-сайты не видны и не интерпретируются таким образом.

Очевидно, я не видел анкету! Мне было бы интересно узнать, с чем вернулся HFI - было бы здорово, если бы вы дали мне знать.

Ответ, по-видимому, был б), но я полностью понимаю вашу точку зрения. Разочаровывает, что вопрос такой... расплывчатый и лишенный контекста.

Это все еще открытый вопрос исследования, и существует ряд различных гипотез. Проблема еще больше запутывается из-за растущего количества свидетельств того, что кратковременная память и рабочая память - это разные процессы, при этом предполагается, что рабочая память представляет собой, по сути, кратковременную память плюс процессы внимания и исполнительные процессы, которые помогают поддерживать и контролировать содержимое памяти. (В следующем документе представлена ​​очень наглядная демонстрация: http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=search.displayrecord&uid=1999-11137-004 ). не всегда есть четкая грань между заданием на рабочую память и заданием на кратковременную память.

Я согласен с вышеприведенным плакатом - вопрос слишком расплывчатый, чтобы на него ответить. Объем рабочей и кратковременной памяти может варьироваться в зависимости от самых разных параметров, включая тип стимула (легче запомнить ряд чисел, чем ряд абстрактных геометрических фигур), одновременных задач (у вас просто есть запоминать стимулы, или вам нужно сохранять стимулы в памяти, одновременно делая что-то еще?), опыт выполнения задачи, тренировка памяти... это длинный список.

Вы можете найти интересную недавнюю книгу: Cowan, N. (2005). Объем оперативной памяти. Пресса психологии; ISBN 184169097X. (Имейте в виду, однако, что у Коуэна есть своя собственная модель объема памяти, поэтому он не занимает полностью нейтральную позицию.)

Сколько пользователи могут хранить в своей кратковременной памяти
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v