Всегда ли захоронение человеческих отходов является решением с наименьшим воздействием?

В соответствии с принципами не оставлять следов следует закапывать человеческие экскременты (фекалии).

Но закапывание повреждает растения и корни. Всегда ли это лучше, чем не закапывать и какать на поверхность?

(Конечно, единственный способ по-настоящему не оставить следов — это вообще не ходить.)

Изменить: это предполагает контекст, когда я несу все на спине; решения, требующие значительной дополнительной массы, не являются предпочтительными.

Или взять с собой домой? Хотя немного вонючий...
@ Лиам, хорошая мысль, мне сказали не оставлять следов человечества, находясь в пустыне. Мы должны строго соблюдать это правило ;)
Я думаю, что закапывание происходит в основном из соображений чистоты (с точки зрения человека ^^), а не из-за меньшего ущерба окружающей среде. И закапывание не должно повредить растениям, если вы делаете это в разумном месте.
В стороне, но очень в духе вопроса, я нахожу довольно интересным, что люди поощряют друг друга идти на такие большие расстояния в дикой природе (не оставлять следов), когда местные виды ежедневно оставляют следы. Если мои (0,2-1 кг) человеческие экскременты загрязняют водоснабжение, то почему мы не убираем все животные экскременты (тоннаж медвежьих экскрементов в год??) в дикой местности, чтобы предотвратить то же самое?
@Wills Тогда вы также должны быть уверены, что не оставили следов.

Ответы (6)

В более умеренном климате (леса, джунгли и т. д.) предпочтительнее закапывать фекалии, так как они будут разлагаться микробами в почве и в некоторой степени защищены от окружающей среды. Рост растений в этих областях также достаточно быстрый, поэтому срезание корней, как правило, не является проблемой. (Я предполагаю, что вы не прорубаете более крупные корни.) В целом, чем теплее климат, тем лучше разложение.

Пустыни, каньоны и альпийские районы над линией деревьев представляют собой особые случаи; обычно не хватает органической почвы для захоронения отходов, а растительность растет очень медленно, если вообще растет. В таких районах, особенно сильно пострадавших, предпочтительна упаковка отходов с помощью мешков WAG, а иногда и требуется по закону.

На малопосещаемых высокогорных маршрутах иногда используются два других варианта : первый способ - пройти по камню, а затем сбросить его в морену или расселину. Второй — размазать его тонким слоем на камне, обращенном к солнцу; солнце и ветер медленно сожгут и сотрут его. (Стоит отметить, что Центр этики на открытом воздухе «Не оставляйте следов» обнаружил, что большинство людей не распределяют его достаточно тонко.)

Что касается туалетной бумаги, многие выступают за ее упаковку. Я слышал разные мнения о том, насколько хорошо он разлагается в дикой природе, и часто это зависит от климата. За пределами районов с хорошей органической почвой я бы упаковал его. Другой вариант, который многие используют, — отказаться от туалетной бумаги и вместо нее использовать снег, камни или листья.

Что касается подтверждающих данных, то в одном тасманийском исследовании изучалась скорость разложения различных продуктов (салфетки для лица, тампоны, а также отбеленная и неотбеленная туалетная бумага) в разных местах и ​​с добавлением питательных веществ (например, какашки) или без них. Фактическая бумага , по-видимому, является платной, но результаты показывают, что неотбеленная бумага немного лучше, тампоны разлагаются намного медленнее, чем другие продукты (и, вероятно, их следует выносить), а за пределами альпийских / субальпийских районов разложение идет хорошими темпами, особенно в сочетании с отходами:

В обобщенной линейной модели для средней скорости распада, которая включала 6 месяцев (день/нед), 12 и 24 месяца, наблюдалось значительное взаимодействие место×время×лечение (Таблица 2). За 6 месяцев осенью и зимой среднее разложение продуктов было хорошо развито в прибрежных эвкалиптовых лесах и травянистых эвкалиптовых лесах, но незначительно в низинных тропических лесах, вересковых эвкалиптовых лесах, горных вересковых пустошах и западных альпийских участках (рис. 2). ). К 24 м разрушение было почти полным (по крайней мере, 75% разложившихся) на всех участках, кроме горной вересковой пустоши и западного альпийского участка (рис. 2). На всех участках, кроме низинных тропических лесов, наблюдалось значительное положительное влияние добавок питательных веществ на разложение (рис. 2). Влияние подкормки на гниение было наиболее заметно через шесть месяцев в осенне-зимний период (рис. 2).

Я слышал, что сжигание туалетной бумаги также является хорошим способом ее разложения и ускорения разложения в соответствующих климатических условиях.
Туалетная бумага практически не поддается биологическому разложению. Он состоит из длинных молекул целлюлозы, и бактерии могут атаковать молекулы только с концов. Сжигание, по моему опыту, дает только определенный процент бумаги. Часть бумаги мокрая или на ней есть какашки, поэтому она не сгорит. Я почти все вытираю камнями, а в конце делаю последние несколько салфеток туалетной бумагой, запечатываю бумагу в пакет с замком и упаковываю.
Нет, он деградирует и должен исчезнуть через 2 года. Лучшая ссылка, которую я могу найти до сих пор, — это тасманийская статья, в которой исследуется этот вопрос: sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479704001781 (я не решаюсь рекомендовать сжигание из-за риска возгорания, особенно когда корни и подповерхностные органические вещества участвует, но если у вас уже есть огонь...)
Что касается туалетной бумаги, используйте морскую/RV версию. Он очень быстро деградирует.
Вы также можете поискать туалетную бумагу, подходящую для септических систем.
@requiem: Платный доступ к основной части статьи. Доступна только аннотация. Я не вижу в абстракции ничего, что подтверждало бы ваше утверждение.
Привет, Бен, ты прав, я не знал, что эта копия была отгорожена стеной! Я постараюсь добавить несколько кратких выдержек позже. Некоторый контент также размещен в ветке здесь: backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/forums/…

Основная причина, по которой его закапывают, состоит в том, чтобы предотвратить попадание его в воду. Земля обеспечивает естественную фильтрацию, когда поверхностные отходы полностью подвергаются воздействию элементов и могут течь по поверхности, пока не достигнут ручья или пруда. Да, копать ямы может быть вредно для одного растения, но это намного лучше, чем загрязнять воду, которую животные (или даже люди) могут потреблять или в которой могут плавать люди.

Вы можете упаковать его и взять с собой, если очень хотите, но вы не причините большого вреда, если выкопаете ямы подходящего размера. Кроме того, полиэтиленовые пакеты в долгосрочной перспективе хуже для окружающей среды, чем дырки.

...и, знаете ли, чтобы не обнажать груды человеческих экскрементов рядом с лагерем, когда прибудут следующие посетители. Но да, +1. Кроме того, как только материал начнет разлагаться, растение, корни которого вы обрежете, чтобы закопать его, получит взамен хороший и удобный запас питательных веществ.

Если бы вы были единственным посетителем в этом районе, наименьшим воздействием было бы испражнение на поверхности и уход с нее. Немногие животные хоронят свои отходы, поэтому естественная утилизация эволюционировала вокруг обращения с поверхностными отходами.

Однако вы не единственный посетитель. Захоронение замедляет разложение и разрушает почву, но уменьшает способность микроорганизмов достигать источников воды и сохраняет внешний вид территории в чистоте. Упаковка устраняет воздействие на местность, но увеличивает чистое воздействие, потому что теперь вам нужно иметь дело с тем, во что вы упаковали отходы.

Методы удаления отходов направлены на уменьшение коллективного воздействия многих людей в районе, а не индивидуального воздействия.

В некоторых интенсивно используемых районах, особенно там, где мало шансов на естественное разложение (например, на больших высотах с бедной почвой), вам необходимо упаковать все человеческие отходы. Например, альпинисты на горе Ренье в Вашингтоне должны иметь при себе специальные сумки для упаковки отходов. Это не самая желательная конфигурация для альпиниста, но это наиболее эффективный способ не оставлять после себя никаких отходов жизнедеятельности.

Кроме как упаковать его, вы ничего не можете сделать, кроме как закопать его. Захоронение отходов предпочтительнее, чем оставлять их открытыми, потому что захороненные отходы с меньшей вероятностью будут перенесены дождевыми стоками в близлежащие источники воды.

Моя мысль заключалась в том, может ли воздействие повреждения растительности путем закапывания быть хуже, чем воздействие оставления экскрементов незакопанными на поверхности.
@gerrit Я бы сказал, что ни при каких обстоятельствах нельзя оставлять твердые отходы открытыми. Животное может съесть его, кто-то может наступить на него и т. д. Это может быть лучше для растительности, а может и нет, но никогда не нормально оставлять фекалии на земле открытыми.
Однако многие животные оставляют свои фекалии нетронутыми.
Это происходит не только в тех местах, где вещи не разлагаются естественным образом, но и в районах с интенсивным движением, таких как зона горы Уитни в Калифорнии, природа просто не успевает за количеством людей, «проходящих» во время прохождения — что означает «материал» откладывается быстрее, чем природа успевает его разрушить. Я согласен с nhinkle - LNT рассказывает о том, как копать католические ямы и т. д., но я бы сказал, что самый верный способ буквально «не оставить следов» - это упаковать их.
Я не думаю, что проблема в высоте, я думаю, что проблема в чрезмерном использовании. Ренье и Уитни — слишком часто используемые области.
@BenCrowell, это и то, и другое. На более высоких высотах, особенно если там не так много растений, просто нечего разлагать отходы.
Большая часть Ренье покрыта льдом, и время разложения ледников измеряется веками и тысячелетиями.

Нет, это не так. Решение с наименьшим воздействием - использовать горшок для какашек.

Они обязательны в альпийских районах Новой Зеландии. Упакуйте его - Poo горшки

Отлично, используя биоразлагаемый пакет из кукурузного крахмала, который можно безопасно хранить в обычных туалетах. Чистый способ упаковать его.
Мне нравится идея, но, судя по картинкам в брошюре, количество какашек сильно занижено!
Привет! По крайней мере, в моем браузере эта ссылка не работает. Можете ли вы заменить его, пожалуйста? Это было бы нам полезно. Я недостаточно хорошо знаю продукт, чтобы найти подходящую замену, иначе я бы попытался сделать это за вас. Спасибо!

На самом деле, похоже, что биообугливание отходов будет лучшим вариантом. Биоуголь хранит углерод в почве более тысячи лет, и растет число исследований по смягчению климатических последствий добавления в почву биоугля. Вы также можете производить энергию в этом процессе, которую можно собирать с помощью электричества или в качестве топлива, называемого синтетическим газом (которое может питать обычное оборудование для газонов и ферм).

Биоуголь оставляет только углерод в изолированной форме, чтобы можно было восстановить питательные вещества. Попадая в почву, биоуголь обеспечивает надежную среду для почвенных микробов, которые помогают хранить питательные вещества, снижая потребность в удобрениях. Он также поглощает воду, помогая почве лучше переносить засуху.

Вы можете объяснить, что такое биочаринг.