Марс больше подвержен риску столкновения с астероидами, чем Земля?

Глядя на топографические снимки Марса, кажется, что кратеры встречаются гораздо чаще, чем здесь, на Земле. Это утверждение, конечно же, является чистой воды спекуляцией с моей стороны. Тем не менее, мне хочется спросить, больше ли Марс подвержен столкновению с метеорами и астероидами, чем Земля, из-за своего местоположения? Почему или почему нет? Дополнительным вопросом к этому будет «почему тогда кратеры на Марсе могут быть более заметными?» Вот пример:

введите описание изображения здесь

Я могу легко идентифицировать более 20 кратеров только на этом снимке. Земля точно так же покрыта поверхностными элементами и растительностью, что делает ее менее заметной?

На Земле есть много исторических до сих пор неоткрытых кратеров от астероидов. Геологические процессы скрывали кратеры меньшего размера. Многие астероиды падали в океаны.
@uwe отличный звонок об океанах. Я даже не подумал об этом! Это может быть еще один отличный вопрос! Интересно, какие-нибудь команды аквалангистов подняли что-нибудь со дна океана? Должен представить, что соленая вода будет вредна для сохранения астероида.
Octopus Um Большая часть океанов слишком глубока для исследования аквалангистами. Грязь и отложения скроют астероиды.
Земля имеет более высокое гравитационное сечение для ударов, чем Марс, но на Марсе не происходит эрозии, поэтому все удары остаются видимыми навсегда.
Еще один момент, касающийся океанов, заключается в том, что океаническая кора постоянно перерабатывается, поэтому любые кратеры там довольно быстро стираются (с геологической точки зрения). В отличие от континентов, коре которых может быть несколько миллиардов лет, в основном ни одна из океанических корок не старше ~180 миллионов лет, а большая ее часть не старше 100 миллионов лет: ucmp.berkeley.edu/tectonics/crustages.jpg
Также поучительно сравнить другие тела. Например, из галилеевых спутников Юпитера у Ио и Европы мало кратеров, потому что они геологически активны, а у Ганимеда и Каллисто их много. Точно так же у Титана, спутника Сатурна, их немного, в то время как у других спутников их много: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/… Аналогично, например, с Венерой и Меркурием.

Ответы (2)

Есть три фактора, которые способствуют разнице в «кажущейся кратерированности» между Землей и Марсом.

Безусловно, наиболее значительным является продолжающаяся эрозия из-за погодных условий. В тонкой атмосфере Марса кратер может существовать сотни тысяч лет, если не миллионы. На Земле небольшие кратеры засыпаются или стираются относительно быстро.

Второй фактор заключается в том, что небольшие метеоры сгорают в плотной атмосфере Земли, поэтому для начала образуется гораздо меньше мелких кратеров.

Третьим фактором будет количество метеоров, с которыми сталкивается каждая планета; Думаю, для Марса это несколько выше, чем для Земли (хотя могу ошибаться). Однако поверхность Луны демонстрирует, что окрестности Земли подвергаются большому количеству метеоритных бомбардировок; Марс был бы очень похож на Луну с точки зрения кратера, если бы не его собственная атмосфера и погодная эрозия.

Аааа! Я собираюсь предположить, что наша Луна будет еще одной причиной, по которой мы видим гораздо меньше. Отсутствие у Марса большой луны, вероятно, повлияет на количество метеоров, достигающих поверхности. Хороший ответ, даже не думал о Луне и мгновенном эффекте атмосферной эрозии, который есть у Земли.
@MagicOctopusUrn Нет, Луна, полностью покрытая кратерами слой за слоем, показывает, что Земля тоже была полностью засыпана миллионами астероидов. Просто на Луне нет атмосферы или активной геологии, чтобы убрать кратеры. Таким образом, количество кратеров, видимых сегодня на атмосферных телах, далеко не соответствует истории столкновения.
@LocalFluff о, я просто пытался сказать, что луна, покрытая кратерами, подразумевает, что она получила несколько ударов от имени Земли. Если бы Луны не существовало, у нас могло бы быть гораздо больше столкновений за эти годы, верно? Думаю, я сформулировал это странно.
@MagicOctopusUrn Конечно, может, но вряд ли сильно. Масса Луны составляет всего 1,2% от массы Земли, и она находится на расстоянии 30 земных диаметров (хотя при формировании она была намного ближе), поэтому она не была большим щитом. Как Луна сильно пострадала со всех сторон, так, безусловно, пострадала и Земля. У Марса есть две маленькие луны, которые либо захвачены астероидами, либо образовались в результате ударных выбросов с Марса. Северное полушарие Марса представляет собой низменность, по-видимому, преобразованную после того, как удар удалил материал. Возможно, история марсианских кратеров только погребена под пылью, потому что у него нет тектоники, чтобы стереть их навсегда?
Земля дает гораздо больше защиты Луне (которая больше), чем наоборот.
Может ли быть так, что в далеком прошлом вокруг летало гораздо больше астероидов, и подавляющее большинство из них уже столкнулись? На Луне, лишенной атмосферы, все еще видны очень и очень старые удары. Могу поспорить, что в следующем миллиарде лет будет меньше столкновений, чем за последний миллиард лет.
Если бы Земля защищала Луну, мы должны были бы увидеть разницу в количестве кратеров между стороной Луны, обращенной к Земле, и другой стороной, часто называемой темной стороной Луны, которая на самом деле не темнее, чем другая сторона.
@vsw да, это называется Поздняя тяжелая бомбардировка. en.wikipedia.org/wiki/Late_Heavy_Bombardment

Этот отчет показывает, что на Марс более 200 раз в год падают метеориты, большие и/или достаточно быстрые, чтобы оставить кратер диаметром обычно 12,8 футов.

Столкновения с Землей такого размера, к счастью, случаются гораздо реже, так что да: Марс подвергается большему риску.

Возможные причины этого:

а) Марс находится «всего» в 100 млн км от пояса астероидов, а Земля — в 180 млн км;

б) Земля защищена атмосферой, из-за которой сгорает большинство поступающих гадостей;

c) Луна Земли колоссальна по сравнению с самой большой луной Марса Фобосом (и даже больше по сравнению с Деймосом) и поэтому обеспечивает большую защиту, либо физическую, либо гравитационную. Обратите внимание, что это скорее возможный , чем вероятный эффект :)


vsz размышляет о том, летало ли больше астероидов в прошлом — посмотрите на Позднюю тяжелую бомбардировку .


В этом вопросе подразумевается, что удары астероидов должны быть достаточно большими, чтобы оставить очевидный кратер, но, конечно, есть много более мелких ударов, которые не оставляют практически никаких доказательств. Земля увеличивается в массе от 37 000 до 78 000 тонн в год из-за падения космического материала:

Сколько метеоритов падает на Землю каждый год? (Средний)

Факторы, которые вызывают более 200 кратеров на Марсе, должны также относиться к малым и средним частицам, так что забавно размышлять о том, какой вес Марс прибавляет в год...


Бонусный вопрос спрашивает: «Почему кратеры на Марсе могут быть более заметными?»

1) Первая возможность заключается в том, что метеор приземляется в океане. Земля названа довольно неудачно, так как 78% площади поверхности на самом деле не земля, а вода, поэтому мы можем предположить, что 78% наших метеоров приземляются здесь. Вода действует как густой воздух и сравнительно мягко замедляет метеор, и он упадет на морское дно.

Мы еще не знаем, насколько горячи метеоры ; маленький каменистый метеор будет очень горячим на поверхности из-за трения о воздух, но он не будет проводить это тепло к своему ядру. Один с большим содержанием металла будет проводить и, следовательно, будет удерживать больше тепла. В любом случае очень мало сообщений о метеорах, вызывающих пожары на месте падения, поэтому они не создают заметного количества пара, когда падают на море. Если вы не находитесь в этом районе, маловероятно, что 78% наших метеоритов будут обнаружены.

2) Из тех, что упали на сушу, наиболее вероятная участь - быть стертым погодой, и до сих пор существуют только сравнительно недавние кратеры.

3) Как всегда, есть категория «разное». Кратер Мэнсона в Айове, США (который, как считалось, погубил динозавров) покрыт ледниковым тиллом; кратер Чиксулуб в Мексике (который действительно погубил динозавров) также погребен (известняковыми отложениями), но имеет контрольную серию воронок («сенотов») по краю.

Хорошо, что это ответ, а не комментарий. Это буквально ссылка на утверждение, что Марс подвергается большему риску, чем Земля, то есть исходный вопрос. Цитаты имеют решающее значение, особенно в таких научных поисковых системах, как Space! Браво!
Спасибо, КорсиКа. Первоначально я хотел расширить третью причину Рассела: «Третий фактор — это количество метеоров, с которыми сталкивается каждая планета; я думаю, что это число несколько выше для Марса, чем для Земли (но я могу ошибаться)».
В этом ответе много хорошего, +1. Я чувствую, что было бы хорошо также упомянуть, что на Марсе было бы больше кратеров, чем на Земле, даже если бы одинаковое количество метеоров упало на оба в данном году, из-за эрозии и различий в поверхности Марса. две планеты. Я только предполагаю это, потому что видимость кратеров на поверхности Марса, по-видимому, является источником вопроса, поэтому расширяю, чтобы отметить, что количество видимых кратеров не просто функция количества ударов.