Возникли трудности с освещением различных светоотражающих упаковок – используйте матирующий спрей?

Начинающий фотограф, первый пост - я пытаюсь продавать и снимать продуктовую композицию с большим количеством упаковок вяленой говядины. Мятую отражающую упаковку очень трудно осветить.

столько теней и отражений :(

Мы используем Cannon T4I с двумя вспышками на столе с фоном.

Я читал о матирующем спрее на некоторых других форумах - может ли это быть решением? У кого-нибудь есть рекомендации по конкретным продуктам?

Если вы не затушевываете блики, наличие более ярких пятен на самом деле не проблема, потому что они придают изображению некоторую глубину. Вы же не хотите, чтобы он был плоским!
Что, если что-то, что вы используете, чтобы смягчить стробоскопы?
Я хотел бы увидеть некоторые общие ответы для материалов с высокой отражающей способностью, потому что у меня часто бывает этот эмитент. Пока ждем, пользуйтесь поляризатором. Это уменьшает основные моменты и может быть достаточно в вашей ситуации. Для какого-то объекта это просто недостаточно помогает .
@MichaelClark, они прямо сейчас проходят через белые зонтики.
Тусклые спреи могут быть полезны, но я не могу дать рекомендацию; они были незаконны в Канаде в течение многих лет. Настоящая профессиональная хитрость заключается в том, чтобы избежать реальной (готовой) производственной упаковки, как чумы, и делать идеальные упаковки из необработанных печатных упаковочных материалов / этикеток. В противном случае выберите идеальные образцы с как можно меньшим количеством складок и т. д. (что может означать просмотр всего ассортимента в нескольких магазинах, чтобы найти подходящие варианты, если вы не можете забрать их с производственной линии) и относитесь к ним как к незаменимым археологическим артефактам. артефакты до окончания съемки.

Ответы (5)

Я думаю, что основная проблема заключается в вашей упаковке, как упоминает Стэн в своем комментарии. Упаковка помята, так что независимо от того, где вы разместите свет, некоторые поверхности будут отражаться в камеру. Если вы попытаетесь переместить источники света ближе, чтобы сделать свет мягче, у вас будет свет, отражающийся от этих вещей буквально под любым возможным углом.

Несколько идей.

  • Откройте упаковку сзади, достаньте содержимое и попытайтесь разгладить эти складки. Аккуратно наполните упаковку чем-нибудь жестким и плоским, чтобы придать ей форму, но в то же время свести к минимуму морщины.

  • Если у вас есть моделирующий свет, вы можете аккуратно настроить положение и угол каждой упаковки, чтобы уменьшить количество бликов.

  • Как упомянул Джим, у вас есть несколько резких теней, поэтому у вас должно быть достаточно сильное освещение с обеих сторон. Возможно, используйте ключевой свет прямо над камерой и уменьшите мощность боковых источников света — оставьте достаточно бокового освещения, чтобы придать некоторую глубину, но не слишком большую глубину, которая здесь может быть проблемой. Не могу быть уверен, что это вообще сработает, и вам, возможно, придется наклонить некоторые упаковки, потому что, если они расположены перпендикулярно камере, они, конечно, просто отразятся.

  • Если ничего не помогло, сделайте несколько снимков, перемещая источники света, чтобы при постобработке у вас было множество снимков на выбор. Любые проблемные области замаскируйте в областях с других изображений, которые имеют меньше бликов на этом конкретном пакете. В этом случае, я думаю, было бы намного проще «поменять местами головы» несколько проблемных пакетов в посте, чем пытаться усовершенствовать освещение.

И если вы не читали « Свет, наука и магия », это библия для подобных вещей — отражающие поверхности, угол падения = угол отражения и все такое прочее.

@MikeW- Спасибо, что предоставили так много вещей, которые можно попробовать. Я думаю, что у нас есть над чем поработать, от выбора упаковки до постпродакшна. Я поищу эту книгу.

Я посмотрел на ваше фото в лайтруме. Он выглядит немного переэкспонированным, но не слишком сильно:

введите описание изображения здесь

Lightroom показал некоторые провалы на оригинальном изображении ниже. Это видно по белому треугольнику в правом верхнем углу гистограммы. Но щелчок по этому треугольнику выделяет выбросы (красным цветом), и на самом деле выбитых пикселей не так много.

введите описание изображения здесь

Здесь я отрегулировал некоторые настройки, чтобы уменьшить размытый переэкспонированный вид. Экспозиция при -0,3 EV. Основные моменты уменьшены (-36). Тени затемнены (-60). Ясность увеличилась (+73, может быть немного выше). Яркость увеличена (+44). У меня до сих пор примерно такие же выбросы (которых было немного изначально). Я думаю, что это выглядит лучше. Дело в том, что ваше изображение выглядит удобным для использования. (Возможно, у вас получится лучше, чем у меня, с необработанным изображением.)

введите описание изображения здесь

Если вы хотите изменить освещение, вы можете попробовать больше рассеяния/смягчения. Некоторые из ваших теней все еще довольно резкие. Два светлых пятна на спине указывают на то, что вокруг ваших зонтов может быть утечка (может быть?). Вы можете попробовать отодвинуть свет и/или отскочить от зонтов (а не сквозь них). Если вы можете использовать рассеиватель и отражатель для каждого источника света, вы сможете еще больше смягчить его. (Джо МакНалли часто использует два слоя рассеивателя, насколько я видел, но он использует мощные стробоскопы и большие батареи, чтобы компенсировать дополнительную работу, которую свет должен выполнять, чтобы проникнуть через рассеиватели.)

Хорошая попытка, но, к сожалению, я не думаю, что вы решили здесь настоящую проблему, здесь просто потеря деталей. Например, посмотрите на логотип Bull на продукте «Real Steak» с правой стороны: я не думаю, что вы когда-нибудь получите правильный логотип, независимо от правок.
Я бы не рекомендовал больше диффузии / смягчения, так как это только усугубит проблему!
@ Джим - спасибо за прохождение. Мы проделали большую работу по постобработке в Photoshop — я думаю, объединив примененные вами исправления с композиционным подходом, который описывает Майк, мы добьемся своего.

Что касается снимков продукта, я в прошлом был в ситуации «клиент» против фотографа. В большинстве случаев фотограф делал две вещи, которые отличались от вашего подхода:

1) использование массивных холстов: фотограф покрыл весь набор холстами, чтобы повсюду создать исключительно мягкий свет.

2) макет упаковки. Мы использовали макет упаковки. Это было проще, и вы можете варьировать размер/цвет и т. д. В любом случае мы распечатали макеты из оригинальных файлов Illustrator и создали свои собственные коробки. Это может быть сложнее в случае с сумками здесь, но вы можете сымитировать это, сделав его похожим на сумку.

Два совета здесь нужно делать вместе, вам нужен макет упаковки, напечатанный на матовых, а не глянцевых материалах, если вы собираетесь использовать массивные холсты, иначе эффект будет намного хуже!

Решением может быть установка поляризационных фильтров на свет и съемка через фильтр на камере. Таким образом вы можете убрать зеркальные блики (он часто используется для съемки произведений искусства с неровными отражающими поверхностями).

Я не знаю, сработает ли это при использовании зонтика, хотя...

Если вы снимаете с более чем одним источником света, убедитесь, что вы настраиваете по одному источнику света за раз, чтобы их фильтры были «выровнены».

Если вам нужен намек на отражение для объемности, вы можете настроить фильтр на камере, чтобы убрать меньше отраженного света...

Я работаю в киноиндустрии, я перестал использовать матирующий спрей из-за токсичности. Особенно вокруг актеров и съемочной группы. Я обнаружил, что дезодорант-спрей безопаснее и легче смывается. Также лучше пахнет. Найдите тот, который не оставляет белого налета. Arrid XX работает лучше всего для меня. Это также намного дешевле, чем матирующий спрей