Что позволяет нам сделать вывод о существовании темной энергии?

Недавнее индийское исследование задало вопрос: как мы можем сделать вывод о наличии темной энергии? В качестве вариантов он предлагал: кривые вращения галактик, ускоренное расширение Вселенной, существование микроволнового фонового излучения и излучение Хокинга от черных дыр.

Я не знаю ответа. Итак, какие наблюдения позволяют нам сделать вывод о существовании темной энергии?

Возможный дубликат: physics.stackexchange.com/q/2131/2451
@Abhishek Pant Это экзамен NEST?

Ответы (1)

Хм, это ужасно похоже на домашнее задание. Даю вам презумпцию сомнения, ответ (B). Вселенная (в хорошем приближении) описывается метрикой FLRW . Темная энергия приводит к тому, что член космологической постоянной больше нуля. Это отвечает за ускоренное расширение.

Возможная путаница состоит в том, что (А), вероятно, вызвано темной материей, которая отличается от темной энергии.

Позже:

Редактирование вопроса Дэвидом сделало мой первоначальный ответ немного странным, поэтому, хотя я подозреваю, что Абхишек Пант не заинтересован, позвольте мне ответить на измененный вопрос, тем более, что есть некоторые доказательства темной энергии, о которых я не знал. пока не посмотрел только сейчас (не то чтобы Physics Stack Exchange стал моим личным блогом, понимаете :-).

Мы, вероятно, все знаем о данных о сверхновой SN1a, которые показывают, что отдаленная сверхновая ускоряется относительно нас. Это классическое свидетельство темной энергии. См. http://arxiv.org/abs/astro-ph/9805201 и http://arxiv.org/abs/astro-ph/9812133 для оригинальных документов.

Второе доказательство, о котором мы, вероятно, уже знаем, заключается в том, что эксперимент WMAP показывает, что Вселенная плоская с точностью, которую мы можем измерить, и, поскольку видимая и темная материя, по оценкам, составляют только до 30% критической плотности. остальные 70% должны быть чем-то другим, и очевидным кандидатом является темная энергия.

Пока все хорошо, но знаете ли вы, что группа Wigglez измеряла красное смещение галактик, оценивая галактические расстояния на основе изучения пустоты в распределении галактик. Они измеряют то же ускорение, что и исследования SN1a.

Наконец, есть нечто, называемое эффектом Сакса-Вульфа, в котором я не очень разбираюсь, но оно описано на http://en.wikipedia.org/wiki/Sachs%E2%80%93Wolfe_effect .

Это определенно был вопрос домашнего задания. Любой вопрос, в котором перечисляется набор ответов с несколькими вариантами ответов, подпадает под нашу политику домашних заданий — или, скорее, множественные варианты ответов должны быть отредактированы, а затем результирующий вопрос, если он все еще имеет смысл, подпадает под политику домашних заданий.
Это просто показалось странным домашним заданием. Чтобы понять, почему какой-либо из ответов был правильным или неправильным, требуется довольно глубокое понимание больших разделов современной физики. Может быть, это был вопрос в конце семестра из курса "Discovery Channel".
Да, мне он больше походил на контрольный вопрос, но он относится к тому, что мы называем домашними заданиями. Конечно, понимание лежащей в основе науки не является тривиальным, но сам вопрос — это то, на что можно было бы попросить запомнить ответ на вводном уроке астрономии.
Этот тип вопроса (MCQ) задается на вступительном экзамене в ИНДИЙСКИЕ университеты. Например, IIT-JEE, AIEEE, NEST. Поэтому я спросил это, поскольку это было в вопросительном листе.