Анатомически правильная пикси

Я думаю о миниатюрных фейри, таких как Тинкер Белл. Я думаю, что этот класс фейри, скорее всего, сможет реалистично летать из-за соотношения размаха крыльев и веса тела.

Но разве их легкие поддерживали бы их тела, если бы они были похожи на наши?

Что они едят? Где они живут? Как они эволюционировали?

Этот вопрос входит в серию «Анатомически правильные вопросы» .

«Сколько они готовы заплатить за мои удаленные зубы мудрости?» Я почти уверен, что этот вопрос совершенно не связан с анатомией. Соблазн пометить как слишком широкий.

Ответы (5)

Начните с колибри и антропоморфизируйте ее в волшебную форму. Длинные тонкие ноги, сведенные вместе, могут служить хвостом. Имея руки, которые могут доставать до еды цветы, им больше не нужны длинные клювы. Выбрасывайте перья везде, кроме тех случаев, когда этого требует скромность.

Им действительно нужно быть такими же умными, как Тинкер Белл? Это может быть тяжело для такой маленькой рамы. Как насчет того, чтобы сделать их обучаемыми, как миниатюрную «кошелековую» собаку, и позволить этому обучению (обеспечиваемому более крупными анатомически правильными фейри) подпитывать миф о том, что они обладают человеческим интеллектом.

Как они эволюционировали? В том, чтобы выглядеть как миниатюрное человеческое существо, есть дарвинистское преимущество. Хищные птицы, которые обычно могли бы питаться существами размером с пикси, выжили сами, только держась подальше от более крупных людей; поэтому они колеблются. И это колебание дает проворным маленьким пикси достаточно времени, чтобы не стать обедом.

Я думаю, что преимущество выглядеть как человек совсем недавно.
@njzk2, правда. Но, не давая им наемных разведданных, я действительно мог дать им должное преимущество от их оружия. Использование инструментов было бы большим преимуществом в долгосрочной перспективе (это сработало для нас), но я не думаю, что это правдоподобно при таком размере мозга. (вороны не выдерживают)
Я не знаю, они могли бы нравиться людям больше, если бы НИЧЕГО не освещалось. ;)

Фея летающих рыб достаточно хороша? Они маленькие и симпатичные, поэтому мне кажется, что это хорошее начало.введите описание изображения здесь

Когда я в лодке, эти рыбы всегда приходят, чтобы избежать хищников. Конечно, если бы были рыбы-мутанты, которые немного напоминали маленького гуманоида, кто-то захотел бы помочь им выжить или принять их и разводить, чтобы они выглядели мило и более человечно, чем конец с феей, как животное.

Несколько сотен поколений, и они могут выглядеть как маленький человечек ростом 19 сантиметров 7 футов 4 дюйма с четырьмя большими плавниками на спине. Вот быстрый 3D-скетч со сравнением размероввведите описание изображения здесь

Летучие рыбы на самом деле не летают. Они выпрыгивают из воды, а затем парят в воздухе около 30 секунд на расстоянии около 400 метров.
хм, они двигают плавниками, как крыльями колибри, что создает иллюзию, что они на самом деле летают
Никогда о таком не слышал, но они набирают высоту, выпрыгивая из воды, и медленно падают обратно в нее. Они не могут использовать свои крылья, чтобы взлететь на 100 м или что-то в этом роде. Фея, похожая на летучую рыбу, должна была бы карабкаться по деревьям, а затем скользить (или хлопать крыльями) вниз, но это далеко от воображения Тинкербелл.

Самый низкий зарегистрированный взрослый когда-либо был всего 54,6 см (21,5 дюйма). Несмотря на то, что это довольно мало, я бы сказал, что он определенно слишком велик, чтобы летать с крыльями (бабочки). Я мог бы скорее представить птицу или летучую мышь крылья. Я также предполагаю, что вы не можете просто получить человека в такой крошечной форме, как можно представить, поскольку многие из наших органов, вероятно, имеют ограниченный минимальный размер, чтобы функционировать должным образом. Вам придется массово изменить внутреннее тело и выбросить что-либо не обязательно.Также они, вероятно, были бы не такими худыми, а скорее имели бы коренастое тело и довольно крупную голову.

Сохранение человеческого интеллекта с мозгом в несколько раз меньше нашего вряд ли возможно. У них может быть немного повышенная эффективность, но они едва приближаются к человеческому интеллекту. Кроме того, более эффективный мозг повысит потребность в энергии, поэтому им придется очень много есть и спать. В дополнение к высокой потребности в энергии для их способности летать, я бы сказал, что это очень ограничивающий фактор.

Что касается вашего последнего вопроса, это вопрос спроса и предложения. Поскольку человеческие зубы для них подобны слоновой кости, из которой они делают украшения, меньшее количество людей, верящих в фей, означает меньшее количество зубов и, следовательно, более высокую стоимость каждого зуба.

Гораздо более важный вопрос: зачем развиваться такому существу? Развились ли они из гоминида или насекомого, и почему оно уменьшилось и развило полные крылья, но ничего больше не изменило (или наоборот, почему оно изменило свое тело в человеческую форму)? Человеческое тело специализировалось на жизни на земле, и совершенно очевидно, что оно совершенно неэффективно и бесполезно, если оно способно летать.

«Мы используем только около 5% нашего мозга одновременно» Абсолютная ерунда. Хотя мы можем думать только с 5-10% возможностей нашего мозга, остальные 90% поддерживают нашу жизнь.
Я думаю, что связывать размер мозга с интеллектом в любом случае — тупик. Мозг слона в 3-4 раза больше человеческого, а мозг китов в 6 раз больше нашего. Я не думаю, что интеллект напрямую связан с размером мозга.
Никто никогда не говорил, что больший размер мозга означает более высокий интеллект ;) Я говорю, что тот же интеллект с меньшим мозгом требует, чтобы он был более эффективным, и я считаю, что повышение эффективности сильно ограничено, особенно если мозг НАСТОЛЬКО мал.
Я немного разбираюсь в неврологии животных и соотношении размера мозга и тела, но я считаю, что пикси могут быть такими же умными, как крысы и вороны. Эти животные демонстрируют большую хитрость и способность решать проблемы, так что это сделало этот ответ более интересным.
Существует также этот случай на nature.com/news/2007/070716/full/news070716-15.html человека, который прекрасно справляется с обществом, несмотря на отсутствие большей части его мозговой ткани.
@jpa да, этот человек не одинок. Есть тысячи случаев, когда люди живут в обществе с нефункционирующими или, возможно, отсутствующими клетками мозга. Я думаю, что они называются "клиенты".
@Vld Однако это может произойти только у взрослых с полностью развитым мозгом, а также зависит от того, какая часть мозга у них развита. Очевидно, что два человека, прожившие две совершенно разные жизни, будут иметь разные результаты от одного и того же повреждения мозга.
@jpa Вау. Интересно, всегда ли у этого человека был меньший мозг, или это исключительно результат болезни? Кроме того, насколько меньше его мозг по сравнению с обычным, мы говорим о размере головы ребенка, кулака или грецкого ореха? И я на самом деле не удивлен, что его IQ довольно низкий.

Интеллекту не обязательно нужен большой мозг. Конечно, по этому поводу ведутся споры, но есть определенная гипотеза о том, что имеет значение соотношение размеров мозга и тела. Возможно, у ваших фейри голова больше по сравнению с размером тела, чем у нас, но это вполне в рамках фейского искусства.

Проблем с легкими нет. Птицы справляются с этим, поэтому фея размером с птицу тоже может.

На самом деле, только невероятно малая часть нашего мозга используется для сознания, остальное используется для управления мышцами, органами или обработки данных от сенсорной системы.
Обычно это зависит от того, что люди подразумевают под интеллектом. Некоторые из самых умных животных, которых мы знаем, также являются самыми маленькими, а именно крысы, вороны и, возможно, попугаи. Однако задачи, которые они выполняют, не требуют такой большой вычислительной мощности, как, скажем, знание языков и математики. Так что это легко выходит за рамки, но большая часть всего остального вполне правдоподобна.
Насчет легких скажу, что физиология птичьего организма несравнима с человеческим. У них толстые круглые тела, в то время как у людей длинные вытянутые стройные тела. Сравните грудную клетку только с телом птицы, чтобы получить сравнимое пространство для легких, и тогда вы все равно пропустите все органы из областей ниже грудной клетки.
@OttoAbnormalverbraucher Справедливое замечание. Однако маленькие феи обычно изображаются с детскими, а не взрослыми чертами лица. У детей более толстое и округлое тело, чем у взрослых (относительно их роста). Тинкербелл может быть слишком похожа на Барби, но старые Цветочные феи вполне могут быть в нужном районе. Еще большая проблема заключается в том, что при «четырех конечностях» строения тела, унаследованном всеми теплокровными животными, крылья должны заменить руки. Пальцы еще могут выжить на кончиках крыльев для тонких манипуляций (и ношения детских зубов :)
Быстрый поиск изображений в Google по слову «фея» дал довольно точное распределение 1:1 детского и взрослого отображения. В основном более комично нарисованные изображения имеют детские характеристики (ну, на самом деле в основном большая голова на все еще довольно худом теле), а более реалистичные - взрослые женщины. Что касается «старых цветочных фей», я не уверен, о каких феях вы говорите.
В вашем последнем аргументе есть смысл, и я тоже об этом спрашивал. Ноги человека приспособлены для ходьбы, крылья приспособлены для полета. Вы можете ходить ногами и хватать вещи руками, но как вы хватаете вещи своими «руками», занятыми хлопаньем? Птицы используют свои ноги, которые развились, чтобы лучше делать это, и ноги человека должны были бы развиться в нечто похожее. Я вижу единственный способ сохранить человеческие конечности такими, какие они есть (ноги для ходьбы, руки для захвата), — это добавить третью пару конечностей в качестве крыльев. Тем не менее остается вопрос, почему это произошло?
Вы можете увидеть очень красивое изображение гуманоида с крыльями в фильме Splice. Однако тот создан искусственно людьми и не эволюционировал естественным путем. Кроме того (насколько я помню, давно смотрел фильм) существо использует свои крылья как опору для длинных прыжков и планирования, а не для реального полета, как это делают птицы, или даже для того, чтобы стоять на месте в воздухе, как это делают некоторые насекомые. Кроме того, это взрослый взрослый, а не его крошечная версия.
«Канон» Цветочные феи — это серия: amazon.co.uk/Complete-Book-Flower-Fairies/dp/0723248397 .
Я понимаю. Ну, я бы сказал, что у них все еще довольно тонкое тело, и если подумать о других насекомых, у тех, у кого тонкое и длинное тело, обычно большие крылья, как у бабочек или стрекоз. Я не думаю, что эти цветочные феи смогут так летать.

А как насчет распределенной обработки для мощности мозга? Подобно конечностям осьминога, пусть большая часть тела заботится о себе и обновляет только основной мозг по мере необходимости, а также дополнительную обработку в позвоночнике. Это освободит пространство для познания. Человеческий мозг размером с мозг птицы был бы жалким по сравнению с птичьим, потому что мозг птиц имеет более высокую плотность нейронов и более высокую эффективность обработки. Ваша фея может быть лучше птичьего мозга и иметь распределенную вычислительную мощность. Фея, вероятно, также будет полностью покрыта мехом, если только она не находится в очень теплом месте, или ей нужно будет носить легкую изолирующую одежду.