Пострадает ли Биткойн от майнинговой трагедии общин, когда плата за майнинг упадет до нуля?

Определенно будет трагедия проблемы общин, если все будет так, как сейчас. Это обсуждалось довольно подробно здесь и в других местах.

Есть несколько предложенных способов решить эту проблему и сделать транзакционные сборы ненулевыми (ограничение размера блока, жестко закодированные сборы, страховые компании, майнинговый картель, джентльменские соглашения, которые сохраняются из-за опасений, что дезертирство приведет к еще большему дезертирству и т. д.), но я не думаю, что любой из них приводит к сочетанию конкурентоспособных комиссий за транзакции и уровня хешрейта, которого достаточно для обеспечения разумной безопасности.

Это означает, что должен быть какой-то способ улучшить безопасность сети при заданном хешрейте. Единственный известный мне способ сделать это — дополнить доказательство работы доказательством доли, обсуждаемое, например , здесь . Это основано на наблюдении, что получить большую часть существующих биткойнов на порядки сложнее, чем получить большую часть хешрейта.

Майк Хирн только что написал о том, как с этой проблемой справляются контракты с гарантированным доступом к сети. Я не нахожу в этом прямого недостатка.

Вот как я понимаю предлагаемое решение:

Любой, кто заинтересован в высокой скорости хеширования (в основном, любой, кто владеет большим количеством монет), может инициировать или участвовать в транзакциях SIGHASH_ANYONECANPAY. Это эффективный способ сказать людям: «Я обещаю 10 BTC следующему майнеру, который добудет блок, при условии, что в этой транзакции будет пожертвовано 100 BTC… иначе я получу свои деньги обратно в 5 блоках»?

Таким образом, если люди или организации, владеющие большим количеством BTC, видят, что безопасность слишком низка для их стандартов, они могут внести свою лепту… при условии, что это сделают и другие.

Я читал некоторые связанные обсуждения, и кажется, что некоторые из участников не понимают основную экономическую теорию предельных издержек . В любом бизнесе с большим фиксированным капиталом чистая приведенная стоимость (NPV) определяет рентабельность инвестиций (IRR) и определяет альтернативные издержки, когда инвесторы вкладывают свой капитал. Таким образом, на нормально функционирующих рынках поставщик с наименьшими предельными издержками не расширяет свои возможности, чтобы получить весь объем за свою стоимость, а скорее рыночная цена устанавливается поставщиком с наивысшими предельными издержками, и поставщик с более низкими предельными издержками продает по этой цене, чтобы максимизировать ROI и, следовательно, инвестиции. Поймите, что не все инвесторы имеют одинаковую альтернативную стоимость (у одних конкурентные возможности лучше, чем у других), поэтому предложение инвесторов при любой заданной рентабельности инвестиций ограничено.

Однако есть риск. Фундаментальное изменение, которое ждет Биткойн в будущем, — это переход от принудительной структуры максимальной предельной себестоимости, поскольку все майнеры получают одинаковую цену за добычу блока, к структуре ценообразования платы за транзакции на свободном рынке, при которой демпинг или субсидии могут использоваться для уничтожения более высокой предельной себестоимости. стоить майнерам и получить монополию, тем самым ставя под угрозу безопасность системы. Тем не менее, в нынешнем Биткойне может быть применена монопольная стратегия путем демпинга или субсидирования, чтобы повысить уровень сложности, что уничтожит майнеров с более высокими маржинальными затратами и/или просто увеличит долю общей хэш-вычислительной мощности системы.

Решение этой проблемы простое и необходимо по другой причине. Рыночная комиссия за транзакцию не гарантирует какого-либо уровня вычислительной мощности хеширования, если только пользователь не мотивирован платить больше за большую безопасность и/или скорость обработки транзакций . Либо это поощряется тем, что получатель платит комиссию за транзакцию (что в любом случае является хорошей идеей ), либо комиссия за транзакцию должна устанавливаться системой глобально для поддержания желаемого уровня вычислительной мощности хеширования (что означает транзакции, которые не нужно, чтобы это наказывалось, но, по крайней мере, это последовательно). Размышляя над этим дальше, рыночная плата, даже если она стимулируется, как указано, может не гарантировать достаточно прибыльного бизнеса, чтобы компенсировать определенную монопольную стратегию, поэтому комиссия за транзакцию глобальной системы безопаснее.

Тем не менее, достаточно субсидируемая монополистическая стратегия все еще может повысить сложность и/или захватить большую долю общей вычислительной мощности хеширования.

Одной из потенциальных контрмер является LiteCoin Scrypt, поскольку он должен удорожить монополизацию и вознаграждать большее количество процессоров за то, что они будут майнерами, тем самым децентрализуя долю, хотя это действительно увеличивает риск ботнета. Если унижение вознаграждается пользователями, поощряя их запускать полные узлы и уравнивая игровое поле между ASICS и процессорами, использующими Scrypt, тогда это мировая вычислительная мощность против монополиста. Пользователю, который не получает выгоду от майнинга и думает, что у него работает полный узел, можно посоветовать запустить тест на наличие ботнета. Это хорошо сочетается с моей концепцией о том, что постоянное унижение необходимо (с чем некоторые могут не согласиться, поэтому этот ответ не делает этого утверждения). Кстати, я думаю, что Proof-of-Stake движется в противоположном направлении, централизуя долю ..

Потенциальным средством монополизации Биткойна для кого-то без глубоких карманов было бы, если бы когда-либо существовал способ занять достаточное количество Биткойнов для покупки необходимых 51% вычислительной мощности, затем уничтожить Биткойн, вызвав инфляционную спираль, поскольку держатели панически распродаются, а затем погасить заимствовал Биткойн по дробной части первоначальной стоимости.

Текущий лимит транзакций на размер блока не дает ничего, кроме ограничения пропускной способности, потому что он не меняется, даже если мощность хэширования увеличивается с помощью любого из простых механизмов, описанных в предыдущем абзаце.

Учитывая, что мои предыдущие два ответа получили отрицательные голоса, я также ожидаю, что этот ответ пролетит над головами некоторых избирателей. По-видимому, некоторые из участников либо не очень хорошо разбираются в экономике (либо имеют личную заинтересованность, либо я ошибаюсь, и они не сказали мне, почему). Я был бы признателен, если бы минусующие хотя бы попытались защитить свою логику комментарием под моим ответом. Это дает мне возможность обсудить их и показать им, почему я думаю, что они неправы (или признать свою ошибку). Смысл в том, чтобы убедиться, что у нас коллективно есть правильная логика.

Государственная добыча полезных ископаемых кажется мне вполне правдоподобной. Можно надеяться, что через 40 лет у Биткойна будет большое количество заинтересованных сторон, у которых есть очень сильный стимул для бесперебойной работы финансовой системы. Я ожидаю, что те заинтересованные стороны приложат ненулевые усилия к майнингу даже за почти нулевое прямое вознаграждение.

Теперь я вижу гораздо более неотложный и катастрофический вектор угрозы, который может быть примерно в 2016 году .

Сложность будет иметь тенденцию расти и падать, так что общесистемная стоимость майнинга будет почти равна стоимости добытых монет (не идеально, а на сглаженной основе, примерно верно).

Таким образом, маржинальные майнеры с наименьшими затратами получат самую высокую прибыль и норму прибыли. Таким образом, как и предвидел Сатоши Накамото , майнинг станет централизованным среди тех, у кого больше капитала, кто может купить оборудование с самой высокой производительностью.

Это еще больше усугубляется преднамеренной волатильностью цены биткойнов, потому что а) производители с маржинальными издержками могут пережить периоды отрицательной прибыли или отсутствия производства, и б) больший капитал означает больший инерционный резерв, доступ к финансированию капитала с экономией на масштабе. рынки и доступ к долговым обязательствам для отсрочки неплатежеспособности, чтобы сгладить волатильность рыночных условий.

РЕДАКТИРОВАТЬ: соответствующий отрывок из связанного вопроса выше, который был удален:

поскольку Биткойн представляет собой столь ничтожную часть экономики и не может создавать такие глобальные «сетевые эффекты» для реальной производительности, повышение цены в иностранной валюте является основным механизмом, подтверждающим создание стоимости. Повышение цены действительно создает некоторую стоимость, потому что поощряет обучение, инвестиции и, таким образом, распространение валюты. Однако, когда повышение цены FX движется экспоненциально быстрее, чем любое расчетное временное предпочтение человека для альтернативных издержек, и экспоненциально быстрее, чем может рост расходов на товары и услуги (из-за его связи с реальным миром прибылей и убытков, который адаптируется медленнее чем спекуляции), то в цене преобладают дикие предположения, т.е. эмоциональные спекуляции.

Таким образом, чтобы захватить большую часть или, может быть, даже большую часть майнинга, компании, вероятно, нужно просто субсидировать в больших масштабах.

У правительства или могущественной элиты есть средства для этого либо на виду у общественности с помощью налогов (или страхования вкладов в валютах P2P), либо в виде документально подтвержденных «черных» бюджетов .

Существует ли сценарий, при котором общественность будет требовать от правительства решения проблемы, сделав это?

Представьте себе, что общественность вложила значительные средства в дикий скачок цены Биткойна «dot.com 2.0», скажем, до 1000, 10 000 или 100 000 долларов (как некоторые ожидают). Все пузыри в конечном итоге лопаются. Кстати говоря, создатель Биткойна, вероятно, был бы миллиардером .

Таким образом, при экспоненциальном падении цен может произойти резкое сокращение числа майнеров, объединенных с публикой, желающей обвинить что-то или кого-то. Правительство, вероятно, могло бы найти массовую поддержку для страхования вкладов.

Таким образом, я прихожу к выводу, что вычислительная концепция Proof-of-Work Биткойна представляет собой серьезную угрозу для любого, кто рассматривает Биткойн как независимую от контроля правительства. Отметив, что корреляция еще не является доказательством с помощью бритвы Оккама, она якобы предназначена для этого результата и, таким образом, попадает в руки правительства.

И мы не говорим о 2040 году. Ценовая пена нарастает сейчас, так что это может произойти в ближайшее время. Кроме того, в конце 2016 года у нас еще вдвое сократилась ставка амортизационных выплат.

Что, кстати, происходит, когда модель экономической уверенности , повторяющаяся на протяжении всей истории, ожидает, что этот нынешний скачок потоков капитала в долларовую экономику США снова резко повернется вниз, как в 2008 году, — именно тогда нам понадобится валюта P2P, чтобы помочь нам избежать хаоса контроля за движением капитала и коллапса ликвидности. Биткойн может рухнуть именно тогда, когда он нам больше всего понадобится . Вот что меня так сильно беспокоит.

Я был бы очень, очень признателен, если бы кто-нибудь из отрицательных голосов подписался с комментарием, в случае, если этот ответ станет пророческим, мы сможем узнать, насколько вы были предусмотрительны.

Всегда есть стимул добывать честно

В настоящее время каждый блок имеет встроенное финансовое вознаграждение за создание биткойнов. Можно ожидать, что со временем из-за дефицита и использования эти биткойны вырастут в цене. Поэтому вполне возможно, что процесс майнинга может в какой-то степени поддерживаться исключительно стоимостью вознаграждения (распределяемого через эффективный пул) до тех пор, пока не будет добыт последний биткойн.

Однако это никоим образом не гарантируется, поэтому у нас есть трудности и комиссионные сборы за транзакции в качестве гарантий. Когда майнеры выключают свое убыточное оборудование, сложность реагирует до тех пор, пока оно снова не становится прибыльным. Помните, что в самом начале биткойны были почти бесполезны, но люди по-прежнему добывали их эффективно из-за очень низкой сложности.

Самое главное, есть комиссия за транзакцию, которая является последней и самой надежной защитой из всех. Это гарантирует, что если биткойн-транзакция достаточно важна для клиента, он заплатит эту комиссию за ее добычу — вероятно, заплатит больше за более быструю добычу. Это особенно верно для операций второго уровня (таких как OT), которые будут полагаться на Биткойн для эффективного согласования. Существует не так много «бумажных транзакций», которые могут произойти до того, как будет сделано требование о внесении маржи.

Предполагая, что Биткойн успешен благодаря своей полезности, разумно предположить, что транзакции с высокой стоимостью будут справедливо смешиваться с транзакциями с низкой стоимостью. Пулы распределенного майнинга будут продолжать распределять работу и последующее вознаграждение в зависимости от вклада.

В целом, сочетание этих сил всегда склоняет чашу весов в пользу того, что честные майнеры получают больше вознаграждения, чем нечестные.

В связи с этим кажется маловероятным, что применима трагедия общего достояния (где индивидуальная выгода оплачивается группой до тех пор, пока ресурс не будет израсходован).

Отрегулировать сложность транзакции в блоке?

Насколько я понимаю, большая часть проблемы заключается в том, что сборы, которые платят люди, могут оказаться слишком низкими.

[ОБНОВЛЕНО] Как упоминает Ник в комментариях к этому ответу: единственная причина, по которой майнер может исключить транзакцию с ненулевой комиссией, — это экономия места в блоке, тем самым надеясь, что в случае, если другой майнер найдет блок в то же время время, когда их меньший блок быстрее достигнет большего количества узлов и будет принят. На мой взгляд, это может быть недостаточным стимулом, особенно если коммуникационные технологии продолжают развиваться.

Моя идея состоит в том, чтобы связать сложность, необходимую для решения конкретного блока, как с текущей сложностью сети, как обычно, так и с количеством транзакций (или общим размером) транзакций в блоке. Это означает, что транзакции теперь должны конкурировать, чтобы их можно было добавить в блок.

Я понятия не имею о возможности, или это избыточно с существующими механизмами, но я предполагаю , что можно внести изменения в протокол, чтобы при проверке действительности блоков он учитывал это правило? Вероятно, только в том случае, если вознаграждение за блок достигло или приблизилось к нулю и превышает определенное минимальное пороговое количество/размер «беспроблемных» транзакций (которые могут варьироваться в зависимости от использования за предыдущий период времени?).

Однако я не сел и не просмотрел исходный код биткойнов. :)

Срок «40 лет» вообще не актуален. Поскольку вознаграждение за майнинг постепенно уменьшается, майнерам придется приспосабливаться задолго до этого времени; на самом деле им придется корректировать каждый раз, когда вознаграждение уменьшается вдвое, если только они не работают с такой высокой прибылью, что они все равно будут получать деньги после падения.

Поскольку большинство майнеров являются частью майнингового пула, трагедии общин можно легко избежать: проблема трагедии общин заключается в том, что многие люди не координируют свои действия и могут действовать только в краткосрочной, а не в долгосрочной перспективе. Однако пул представляет собой группу из многих людей, поэтому пулу гораздо проще решить принимать только транзакции с соответствующей комиссией.

Одним из способов решения такой проблемы может быть майнер, который будет взимать определенную плату с каждой транзакции, которую он помещает в блок. Когда вознаграждение за генерацию блока полностью исчезнет, ​​майнер может решить даже не начинать генерацию блока, пока не появится какое-то финансовое поощрение. Если бы большинство майнеров следовали тем же рассуждениям, вскоре у всех появился бы стимул платить комиссию за то, чтобы их транзакции попадали в блок. Если бы не было достаточного количества монет для заработка, майнеру было бы более выгодно «пересидеть» и дождаться накопления транзакций.

Эта ситуация уменьшит сложность, поскольку уменьшится средний объем вычислительной мощности. Это также может побудить майнеров продолжать добычу своей собственной версии блока после того, как другой майнер уже решил ее, просто чтобы заработать эти монеты. Обе эти вещи облегчат атаку 51%, но к тому времени все будут знать, останется ли Биткойн. Если рынок имеет такой же размер, как сегодня, после столь долгого времени, можно не заботиться о том, чтобы преследовать или защищать Биткойн. Если будет достаточно денег, найдутся люди, которые их добывают.

В целом подход к майнингу, вероятно, изменится к тому времени, когда Биткойн достигнет зрелости, и возникнут новые проблемы, которые необходимо решить, но также есть достаточно времени, чтобы подготовиться к этому.

Я предлагаю, чтобы деятельность по обработке платежей перешла от майнеров к розничным продавцам, принимающим биткойн-транзакции. Что, если каждому розничному продавцу, принимающему транзакции в биткойнах на сумму, превышающую в среднем около 5 долларов США, будет предложено запустить небольшую высокоэффективную установку для майнинга на своем рабочем месте? Или даже высокоэффективный майнер малинового пирога в каждом магазине, принимающем биткойны? Стоимость оборудования и электроэнергии для розничных продавцов, которые будут выделять ресурсы хеширования сообществу, будет намного меньше, чем текущие сборы за обработку платежей, взимаемые централизованными банковскими учреждениями. Это обеспечит децентрализацию обработки платежей, приемлемо высокий хешрейт и устранит необходимость в майнерах. Я не вижу, чтобы майнеры добавляли какую-либо ценность проекту биткойнов ни сейчас, ни в будущем. Фактически, Я думаю, что весь проект находится под угрозой из-за текущей структуры майнинга и мощности майнинговых пулов. Ритейлеры будут добровольно участвовать, зная, что они вносят свой вклад в обеспечение безопасности и надежности сети, а также доступности транзакций в биткойнах. Альтернативой является оплата любых требований майнинговых пулов в качестве комиссии за транзакцию.

Поскольку вы предполагаете, что атака 51% будет полезной, это побудит всех предпринять попытку атаки 51%. Это похоже на гонку вооружений, только результаты любого, кто занимается этим через 40 лет, будут финансово катастрофическими. Я подозреваю, что в хранилищах будут ждать суперкомпьютеры, готовые к любому, кто попытается нанести первый удар с сильным карательным ответом. Вероятно, будут и другие формы карательных атак на сеть, не оставляющих ничего нерешенным.